Watangazaji wa runinga wenye kujidai wanajivunia mamilioni yao

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Kwa muda sasa, mtandao mzima umejawa na uvumi kuhusu mamilioni ya mapato ya watangazaji wa Runinga wanaofanya kazi kwenye runinga ya serikali. Kiselyov, V. Solovyov, O. Skabeeva au A. Malakhov wengine hupata rubles milioni tatu, nne au hata zaidi kwa mwezi, wanablogu "wanaojitegemea" hufanya kelele.

Wakati huo huo, watangazaji wa TV wenyewe hawakanushi uvumi huu. Badala yake, wanajivunia. Kwa hiyo, D. Kiselev alisema moja kwa moja: “Ndiyo, nina mshahara mkubwa. Nina mshahara mkubwa, sawa, angalau ndivyo ninavyofikiria ….

Haya yote, bila shaka, huongeza zaidi maslahi ya mtu wa kawaida katika maonyesho ya televisheni, hasa ya kisiasa na chafu, kwa furaha ya watangazaji hawa wa TV: ratings, i.e. mapato yao yanaongezeka.

Lakini hapa ni nini kinashangaza. Kila mtu amechanganyikiwa, ana hasira juu ya mapato ya unajimu ya watangazaji wa Televisheni ya serikali, lakini, isiyo ya kawaida, hakuna mtu anayefikiria hata swali: kwa nini serikali inalipa watangazaji wa Runinga, ambao hawaleti faida yoyote kwa jamii, makumi na mamia ya mara zaidi. kuliko wafanyikazi, wahandisi, wafanyikazi wa wanasayansi, madaktari, waalimu, ambao bila hiyo jamii haiwezi kufanya bila?

Je, watangazaji wa TV wanaongeza kiasi cha chakula, nguo, viatu, nyumba n.k.? Je, kipindi - bidhaa ya watangazaji wa TV - huchangia katika kuinua elimu, mwanga na kuboresha afya ya watu?

Hapana. Kinyume chake, onyesho, lililopo kwenye soko pamoja na bidhaa muhimu, huongeza thamani ya jumla ya wingi wa bidhaa, kama matokeo ya ambayo bei za kila kitu na kila mtu hupanda.

Watangazaji wa TV, kama wapokeaji riba, hawazalishi bidhaa zinazohitajika kwa maisha, lakini, kinyume chake, kama vimelea, hushikamana na uzalishaji wa bidhaa muhimu, kupunguza ukubwa wake, na hivyo kuzuia maendeleo ya uzalishaji wa nyenzo za Kirusi.

Kwa hivyo, ni jukumu gani muhimu ambalo watangazaji wa TV wanacheza katika jamii ya kisasa, kwamba serikali inatathmini "kazi" yao makumi na mamia ya mara ghali zaidi kuliko kazi ya wafanyikazi, wahandisi, wanasayansi, waalimu, madaktari, bila ambayo jamii ya wanadamu kwa ujumla haiwezekani?

Ubepari umejichosha kwa muda mrefu, umepita manufaa yake. Lakini bado inashikilia, inaendelea kuwepo, kwanza kabisa, kutokana na vurugu za kisiasa zinazofanywa na mabepari kwa msaada wa serikali, na pia shukrani kwa ufundishaji wa kiitikadi wa watu wanaofanya kazi na mabepari. Ni serikali ya ubepari ndiyo nguvu inayolinda ubepari.

Lakini vurugu za kisiasa husababisha mgongano wa uso kwa uso kati ya mabepari na watu wanaofanya kazi, ambayo inatishia uharibifu kamili wa ubepari; ubepari hukimbilia kufungua vurugu pale tu wanapohisi kwamba nguvu zao zinayumba. Hii ilithibitishwa na Mapinduzi Makuu ya Ujamaa ya Oktoba.

Mapinduzi haya makubwa zaidi katika historia ya wanadamu yaliwafundisha mabepari kwamba haiwezekani kutawala kwa vurugu za kisiasa peke yake, yalifundisha kwamba ni muhimu zaidi kwake kuliko wakati mwingine wowote kuwatawala watu wanaofanya kazi kwa kuwafundisha.

Mafundisho ya kiitikadi ya watu wanaofanya kazi, ya jamii nzima ni suala la maisha na kifo kwa mabepari. Kwa hiyo, ili mapambano ya watu wanaofanya kazi dhidi ya ubepari yaweze kufanikiwa, ni muhimu, angalau kwa maneno ya jumla, kujua nini itikadi ni. Hili nalo ni la lazima kwa sababu kuna mkanganyiko mkubwa katika fikra za watu wa kawaida kuhusu suala la itikadi.

Itikadi ni mfumo wa kinadharia wa maoni ya tabaka fulani juu ya jinsi jamii inapaswa kupangwa, muundo wake wa serikali unapaswa kuwa nini, sera gani inapaswa kufuatwa.

Hata hivyo, mbele ya umiliki wa kibinafsi wa njia za uzalishaji, baadhi ya madarasa yanamiliki njia za uzalishaji, wakati wengine wananyimwa, ambayo inafanya uwezekano wa mwisho huo kutumiwa na wamiliki wa njia za uzalishaji. Na hii ina maana kwamba maslahi ya madarasa tofauti ni kinyume moja kwa moja na hayawezi kupatanishwa.

Kwa hivyo, kwa kweli, maoni juu ya muundo wa kijamii, mtazamo kuelekea serikali na wazo la kazi gani inapaswa kutatua kwa madarasa tofauti na hata kwa vikundi vya watu binafsi ndani ya darasa moja hailingani.

Katika jamii iliyogawanyika katika tabaka zenye uadui usioweza kusuluhishwa, hakuna na haiwezi kuwa na itikadi isiyo ya kitabaka, kama vile hakuna na hawawezi kuwa na watu wanaosimama nje ya tabaka. Tangu mgawanyiko wa jamii katika matabaka ya uadui, kuwa wakandamizaji na wanaokandamizwa, kuwa wanyonyaji na wanyonywaji, itikadi daima imekuwa tabaka.

Wakati huo huo, itikadi inayotawala siku zote imekuwa ni itikadi ya tabaka tawala. Na hii inaeleweka. Darasa ambalo lina nyenzo zake za uzalishaji mali pia lina nyenzo za uzalishaji wa kiroho, na kwa msingi wa hili, mawazo ya wale ambao hawana nyenzo za uzalishaji wa kiroho kwa ujumla ni chini ya tabaka tawala.

Jamii ya watumwa ilitawaliwa na itikadi ya tabaka la kumiliki watumwa. Itikadi hii ilitetea kwa uwazi ukosefu wa usawa, ikizingatiwa utumwa kuwa jambo la asili, linaloendana na asili ya mwanadamu. Katika jamii ya watumwa, nadharia ziliundwa kulingana na ambayo mtumwa alizingatiwa sio mtu, lakini kitu kilicho mikononi mwa mmiliki.

Kwa mfano, Aristotle, mwanafikra huyo mkuu zaidi wa mambo ya kale, alifundisha kwamba kwa mpiga usukani usukani ni chombo chake kisicho na uhai, na mtumwa ni chombo kilichohuishwa. Ikiwa zana zilifanya kazi kwa utaratibu wenyewe, ikiwa, kwa mfano, shuttles wenyewe ziliunganishwa, basi hakutakuwa na haja ya watumwa. Lakini kwa kuwa kuna shughuli nyingi katika uchumi ambazo zinahitaji kazi rahisi, mbaya, asili imeondoa kwa busara, kuunda watumwa.

Kulingana na Aristotle, baadhi ya watu, kwa asili yao, ni huru, wengine ni watumwa, na ni muhimu na ya haki kwa watumwa kuwa watumwa. Aristotle alikuwa mwana itikadi wa tabaka tawala la wamiliki wa watumwa, aliutazama utumwa kupitia macho ya wamiliki wa watumwa na kuendelea na maslahi yao. Lakini, kwa vyovyote vile, alikuwa mwaminifu, hakuwa mnafiki, alitetea utumwa waziwazi.

Katika jamii ya kimwinyi, itikadi inayotawala ni itikadi ya mabwana wakuu katika jamii - tabaka la wamiliki wa ardhi. Ikiwa katika jamii ya watumwa, pamoja na dini, itikadi ilicheza jukumu kubwa, basi katika jamii ya kikabila dini inakuja kwanza, dini inayoonyesha imani ya upofu katika nguvu zisizo za kawaida, imani katika miungu.

Dini inaua fikra shupavu, akili ya kuchambua, inahitaji unyenyekevu wa roho ya mwanadamu, utii mbaya, kuvutiwa kwake na mungu asiyekuwepo. [Ufafanuzi wa lazima: sio dini, ambayo ina uhusiano na Mwenyezi, lakini taasisi za kisasa za kidini za kila aina - "zinaua wazo la ujasiri, akili ya kuchambua", kukuza unyenyekevu usio na mawazo mbele ya serikali isiyo ya haki. - Takriban. ss69100.]

Mtu aliyelelewa katika roho ya dini anakuwa hana uwezo wa kupambana na madhalimu na vimelea. Viongozi wa kidini wa enzi ya ukabaila walitengeneza nadharia kwa usaidizi huo ambao walihamasisha jamii nzima kwamba uwezo wa mabwana wa kimwinyi ulianzishwa na Mungu mwenyewe; kwamba watawala wa umwagaji damu - wafalme, wafalme, wafalme - ni wapakwa mafuta wa Mungu. Mamlaka ya kidunia na ya kikanisa yaliitiisha jamii nzima kupitia kuwaangamiza kabisa wapinzani.

Baraza la Kuhukumu Wazushi la Kikristo “takatifu zaidi” pekee ndilo lililowatesa, kuwaangamiza, kuwachoma mamia ya maelfu ya watu kwenye moto wao wa kuteketezwa, kwenye shimo la shimo, kwa sababu tu walitilia shaka nadharia za kipuuzi kuhusu kuumbwa kwa ulimwengu na Mungu.

Katika jamii za watumwa na watawala, mtumwa au mtumishi alikuwa katika utegemezi wa kibinafsi kwa mmiliki wa mtumwa au bwana mkuu. Katika jamii hizi, unyonyaji ulifanywa kwa uwazi na kwa jeuri. Kwa hiyo, hapakuwa na unafiki wa kiitikadi katika jamii hizi.

Hali ni tofauti na itikadi katika jamii ya kibepari.

Wakati mabepari walikuwa wanaanza tu mapambano ya kutawala kisiasa katika jamii ya kimwinyi, ili kushinda pambano hili, ilibidi kwanza kabisa kuharibu itikadi ya kimwinyi, ambayo ilionekana katika mfumo wa kidini.

Kwa hivyo, ubepari walipinga wazo la usawa wa asili wa watu wote kwa nadharia ya asili ya kimungu ya nguvu. "Uhuru, usawa, udugu" - maneno haya mazuri yaliandikwa kwenye bendera ya mapinduzi ya ubepari wa Ufaransa. Lakini ni nini kilichofichwa nyuma yao? Mabepari walihitaji sana uhuru kutoka kwa vizuizi vya kimwinyi, kwa maana hawa walizuia shughuli zake, walipunguza uwezekano wa kujitajirisha.

Alihitaji uhuru kwa wakulima pia. Lakini ni yupi? Mabepari walihitaji wafanyikazi wasio na utumishi na wakati huo huo huru kutoka kwa ardhi na njia za uzalishaji. Mabepari walihitaji usawa. Jamii ya kibepari ni jumuiya ya wazalishaji wa bidhaa, na ndani yake upendeleo maalum ni kikwazo kwa hili. Katika soko, rasmi, wafanyabiashara wote wanapaswa kuwa sawa.

Mahitaji ya usawa rasmi yanafuata asili ya mahusiano ya kiuchumi ya uzalishaji wa kibepari. Kwa hivyo, mabepari, wakihubiri uhuru, usawa, udugu, walijitahidi kwa mikono ya watu waliofanya kazi kufikia nguvu za kisiasa na kuimarisha nafasi yake ya kiuchumi.

Baada ya kushinda mamlaka ya kisiasa, mabepari hawakukomesha mahusiano ya kinyonyaji, lakini, kinyume chake, walibadilisha mahusiano ya kinyonyaji ya kimwinyi na mahusiano ya kinyonyaji ya kibepari; mahali pa bwana-mwitu palichukuliwa na bepari, na mahali pa serf ilichukuliwa na mfanyakazi aliyeajiriwa.

Jamii ya kimwinyi ilibadilishwa na jamii ya kibepari, i.e. jamii ambayo njia za uzalishaji mali ziko mikononi mwa wasio wafanyakazi - mabepari, wakati wafanyakazi, ingawa wao binafsi na huru, wamenyimwa umiliki wowote wa njia za uzalishaji, hawana chochote isipokuwa nguvu zao za kazi.

Katika jamii ya kibepari mfanyakazi anakuwa huru binafsi; hakuna anayeweza kumlazimisha kufanya kazi. Lakini, akiwa na uhuru wa kibinafsi, wakati huo huo ananyimwa njia za uzalishaji, na kwa hiyo, njia za kujikimu.

Kwa hiyo, chini ya tishio la njaa, analazimika kuchukua kazi na bepari, au, kwa maneno mengine, analazimika kuuza nguvu zake za kazi kwa bepari katika soko linaloitwa "bure" la kazi.

Kwa nje, uuzaji na ununuzi wa nguvu kazi huonekana kama shughuli rahisi kati ya watu huru, walio sawa kisheria, na kazi ya mfanyakazi inaonekana kama kazi ya hiari. Kwa kweli, nyuma ya "usawa" rasmi na unaoonekana wa watu hawa, usawa wao halisi umefichwa.

Hapa, si mnunuzi rahisi na si muuzaji rahisi ni kinyume na kila mmoja, lakini, kwa upande mmoja, bepari - mmiliki wa njia za uzalishaji, na kwa upande mwingine - mfanyakazi, kunyimwa njia ya uzalishaji., kitendo. Ukweli huu rahisi pekee unaonyesha kwamba mfanyakazi hauzi nguvu zake za kazi kwa bepari kwa hiari, kama wachumi wa ubepari wanavyoonyesha.

Kinyume chake, kutokuwa na nyenzo za uzalishaji, mfanyakazi, ili asife kwa njaa, analazimika kuuza nguvu zake za kazi kwa ubepari, na, kwa kweli, kazi yake ni kazi ya kulazimishwa.

Asili ya kulazimishwa ya kazi ya ujira inafichwa na ukweli kwamba kati ya bepari na mfanyakazi kuna kitendo cha kununua na kuuza nguvu ya kazi kati ya watu huru, walio sawa kisheria, na pia kwa ukweli kwamba waajiri wa kibepari wanabadilika kila wakati.

Unyonyaji wa kibepari unafanyika kama ifuatavyo. Mfanyakazi anauza nguvu zake za kazi kwa bepari kwa ujira fulani kwa siku.

Ndani ya masaa machache, anazalisha tena gharama ya bodi hii. Lakini kwa mujibu wa masharti ya mkataba wake, lazima afanye kazi kwa saa kadhaa zaidi ili kujaza kikamilifu siku ya kazi; thamani anayounda katika saa hizi za ziada za kazi ya ziada ni thamani ya ziada, ambayo haigharimu chochote kwa bepari, lakini bado inaingia mfukoni mwake.

Ikiwa mfanyakazi angepokea thamani ya kazi ya muda wote, hakutakuwa na faida ya kibepari. Na hiki ndicho kiini cha unyonyaji wa kibepari, ambao umefichwa na ukweli kwamba bepari na mfanyakazi wa mshahara huingia kwenye mkataba kama watu huru kabisa, sawa.

Kutokana na hali hii ya mambo katika jamii ya kibepari yenye “uhuru”, “usawa” na “udugu”, yaani, wakati uhuru huo kwa hakika ni uhuru wa kuwanyonya wafanyakazi na mabepari, wakati usawa ni ukosefu wa usawa kati ya mabepari – matajiri. na wafanyakazi - maskini, wakati udugu unageuka uadui usioweza kusuluhishwa kati ya mabepari na wafanyakazi - kwa ufupi, wakati katika jamii ya kibepari ukosefu wa usawa, uadui kati ya watu, unyonyaji wa mtu na mtu huonekana wazi, kwa sura ya uchi, basi mabepari hawawezi. saidia lakini uwe mnafiki na uongo. Uongo na unafiki ni mambo muhimu ya utawala wa ubepari.

Kwa mazungumzo ya kinafiki kuhusu "uhuru", "usawa", "haki", "jamii huru", "jamii yenye haki sawa", "jamii ya kiraia", ubepari huficha sera yake ya unyonyaji, ya unyanyasaji kwa watu wanaofanya kazi, maoni yake ya kweli. juu ya jamii ya shirika.

Kwa maana hii, wanasaikolojia wa ubepari hutengeneza njia za kisasa za kutofautisha za ushawishi wa kiroho kwa watu, ambazo hazielekezwi sana kwa sababu, lakini kwa hisia; mmenyuko wa kihemko huzuia uchambuzi wa busara na mtazamo muhimu wa matukio ya maisha ya kijamii.

Ili kufikia mwisho huu, ubepari hutumia vifaa vya nguvu vya uenezi, ambapo televisheni, redio, mtandao na vyombo vya habari - vyombo vya habari - vyombo vya habari vina jukumu muhimu zaidi, linaloongoza.

Mabepari wanatumia mamilioni na mabilioni kuunda mtandao mkubwa wa "bure" makampuni ya TV na redio ambayo hutumikia kuunda ufahamu fulani wa umma, kuelekeza umati wa watu kwa tabia hizo za kawaida ambazo zina manufaa kwa mabepari, kuunda aina ya mtu ambaye rahisi kuendesha.

Wakati huo huo, sehemu kubwa ya idadi ya watu haielewi hata kuwa chanzo cha yaliyomo kwenye vyombo vya habari "bure" ni ushuru unaotozwa na serikali ya ubepari kutoka kwa jamii nzima, na vile vile matangazo, ambayo hulipwa tena. na jamii nzima kwa bei zinazoongezeka kila mara kwa kila kitu na kila mtu.

Baada ya kuwachambua watu wanaofanya kazi kwa njia hii, vyombo vya habari vya ubepari basi vinatia ndani yao utakatifu na kutokiukwa kwa mali ya kibinafsi, kutokiukwa na umilele wa misingi ya ubepari kwa msingi wa umiliki wa kibinafsi wa njia za uzalishaji, kama jamii, uboreshaji wa rasilimali. ambayo (katika roho ya udhibiti wa ukiritimba wa serikali au katika roho ya uliberali; hii inategemea mazingira ya kisiasa) ni chanzo cha kutegemewa cha ustawi wa kijamii.

Kama matokeo ya ufundishaji kama huo, watu wanaofanya kazi hupoteza tu uwezo wao wa kujielekeza kwa usahihi katika hali ya maisha ya kijamii, kuelewa sababu za kweli za shida na ubaya wao.

Lakini ikiwa mabepari watafanikiwa kuwafunza watu wanaofanya kazi kiitikadi, jamii nzima (inayofanya kwa msaada wa vyombo vya habari) kubakisha madaraka mikononi mwake, kuwanyonya watu wanaofanya kazi, basi ni ajabu kwamba serikali ya ubepari. inathamini "kazi" ya watangazaji wa Televisheni ya serikali ambao hutumia zana hii moja kwa moja?makumi na mamia ya mara ghali zaidi kuliko kazi ya wafanyikazi, wahandisi, wanasayansi, walimu, madaktari?

Vyombo vya habari ni chombo cha pili chenye nguvu (baada ya jeshi na polisi) cha kuwatiisha watu wanaofanya kazi chini ya mabepari.[Kwa kweli, vyombo vya habari vina nguvu zaidi na zaidi, na hata zaidi - athari ya kudumu zaidi kwa akili na ufahamu wa raia. Na kwa maana hii, vyombo vya habari vina ufanisi zaidi kuliko vikosi vya usalama. - Takriban. ss69100.]

Katika jamii ya kibepari, maonyesho yote ya kisiasa, burudani, chafu, hata programu za elimu na elimu hufanya kazi moja tu - kuwakatisha tamaa watu wanaofanya kazi na hivyo kuwaweka chini ya amri za kibepari.

Bila shaka, mafundisho ya kiitikadi ya watu wanaofanya kazi na ubepari sio chombo pekee cha kuweka mamlaka ya serikali mikononi mwake.

Kwa kusudi hili, ubepari pia hutumia chombo kilichojaribiwa cha kukandamiza kiroho kwa watu wengi - dini. Matumizi ya dini na ubepari yanaeleweka kabisa: utumwa, ukabaila, na ubepari unatokana na umiliki wa kibinafsi wa njia za uzalishaji, juu ya unyonyaji wa mwanadamu na mwanadamu.

Kwa hivyo, pamoja na tofauti zote kati ya aina tatu za itikadi za madarasa ya unyonyaji, zina mengi sawa. Si ajabu kwamba mabepari, hasa mabepari wa Kirusi waliozaliwa hivi karibuni, walifufua upotovu wa kipagani na wa zama za kati.

Lakini ya kutosha na zaidi ya kutosha. Inahitajika kuhakikisha kuwa mtu anayefanya kazi, anayefanya kazi anaelewa jukumu la kweli la watangazaji wa Runinga katika jamii ya kibepari na kwa gharama ya nani. Inahitajika kuhakikisha kuwa watu wanaofanya kazi wanawatendea watangazaji wa Runinga (na watangazaji wa redio), ambao mara nyingi huchezwa na wasanii maarufu, makuhani, wanariadha, wanasiasa, wachumi na wachambuzi wengine na wataalam, kama maadui wao mbaya zaidi.

Kwa kifupi, ni lazima tujitahidi kujenga hali ya kutoaminiana na chuki dhidi ya watangazaji wa TV (na watangazaji wa redio) katika jamii, ili chini ya miguu yao, kama watu wanasema, dunia iwaka.