Mitego ya sinema ya kisasa ya kijeshi

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Kwa kweli, sinema nzima ya kijeshi ya baada ya Soviet ni hadithi moja inayoendelea ya Solzhenitsyn ya "Gulag Archipelago". Inaonekana kwamba sinema ilikwama mnamo 1989, miaka 31 nyuma ya mawazo ya watu. Udhibiti umebadilisha nguzo, lakini sio mshiko. Sinema yetu imekuwa ya kizamani na iliyogandishwa katika perestroika kama inzi kwenye kaharabu. Uboreshaji wa kiufundi hupunguzwa na mkao wa kiitikadi wa kipuuzi.

Ni vigumu sana kutengeneza filamu za kisasa kuhusu vita. Hapa, cliches na clichs zilizokubaliwa kwa ujumla tayari zimeundwa, kwenda zaidi ya ambayo inamaanisha kujiweka nje ya kozi iliyowekwa na kupoteza matarajio ya kuendelea kufanya kazi katika sinema.

Nukuu kutoka kwa sinema "Bastards". Dir. Alexander Atanesyan. 2006. Urusi

Wakurugenzi wanajikuta katika hali ya madai yanayokinzana: kutofichua yaliyomo katika itikadi ya Soviet, kunyamaza juu yake kama siri muhimu zaidi, kwa ishara zisizo za moja kwa moja zinazoonyesha mfumo wazi vibaya, lakini kwa huruma kwa mashujaa mbali na siasa. Hivyo kwa siri na upole kueneza ukosefu wa itikadi - kanuni kuu ya huria. Usiseme ndiyo na hapana, usichukue nyeusi au nyeupe.

Jambo la kufurahisha zaidi ni kwamba mzozo na nchi za Magharibi unaendelea kuhusu "kutokubalika kwa kuandika upya historia."

Watu wa Soviet hawakuishi katika utupu, lakini katika mazingira ya mvutano wa kiitikadi. Alitoka katika mapinduzi na vita viwili (Vita vya Kwanza vya Dunia na vya wenyewe kwa wenyewe). Alikuwa akitayarishwa kwa ajili ya vita na dhabihu mpya, na ilikuwa ni lazima kueleza kwa nini dhabihu hizo zilihitajiwa. Huu haukuwa uzalendo wa kufikirika, bali uzalendo wa Kisovieti, kiitikadi. "Kwa Nchi ya Mama" ilimaanisha "Kwa Stalin," sio kwa mtu aliye na ibada, lakini kwa ishara ya ujamaa.

Uzalendo mwekundu ulikuwa na uadui na uzalendo wa wazungu na uzalendo wa kifalme. Waliona Nchi ya Baba na hatima yake tofauti. Ndiyo maana walikuwa kwenye pande tofauti za mstari wa mbele wakati wa vita hivyo. Ikiwa kuna vita sasa, watu wetu wataweka nini katika neno "Motherland"? Kwa kuzingatia kwamba hata kwenye mada ya coronavirus, wana mizozo mikali, sembuse historia yetu?

Katika sinema yetu, enzi hiyo ina alama za picha za Stalin na itikadi za usuli. Hakuna la ziada. Ulimwengu wa watu wa Soviet katika kila hali unahitaji kufutwa kabisa na kufichuliwa nje ya muktadha wa kihistoria, haswa kupitia hali za kila siku, haswa upendo uliochanganyikiwa na migogoro na viongozi - mada ambazo ziko karibu na watu wa wakati wetu na kuwezesha kujitambulisha kwa watazamaji. mashujaa.

Kurejelea yaliyomo katika itikadi ya Soviet kama sababu ya uvumilivu na uhamasishaji wa wahusika wa sinema ni marufuku, ili usiamshe huruma kwa mtazamaji wa sasa. Mtu hawezi kusema neno lolote kuhusu jukumu na mamlaka ya Komsomol na Wakomunisti katika kuandaa ulinzi katika vita hivyo. Ni sawa na ikiwa katika filamu "Andrei Rublev" ni marufuku kutaja Ukristo na kuonyesha tu wasichana kuoga, haymaking na kusafiri.

Sinema ya leo kuhusu vita, inayoshiriki maoni ya maadui wa wakati huo na wa sasa kuhusu Nchi yetu ya Baba, inahitaji kwa namna fulani kueleza sababu ya mzozo wao na sisi. Kwa hili, migogoro ya kihistoria ya mifumo miwili ya kijamii inapaswa kupunguzwa hadi kuonyeshwa kwa Stalin na Hitler kama psychopaths wazimu na sadists pathological.

Ni kwamba "watu wabaya" wawili kwa kukosekana kwa "demokrasia ya kawaida" waliishia madarakani katika nchi mbili na kwa hivyo kupotosha umati mkubwa wa watu. Kanuni ya historia (kutafsiri siku za nyuma sio kwa mtazamo wa kisasa, lakini kutoka kwa maoni ya watu wa kisasa) ni marufuku madhubuti katika filamu za kipengele.

Nukuu kutoka kwa TV / s "Mhujumu". Dir. Andrey Malyukov. 2004. Urusi

Historia inabaki kuwa siasa iliyogeuzwa kuwa siku za nyuma, wakati historia yenyewe haijaandikwa na wanahistoria, bali na washindi wa kisiasa. Kama matokeo, sinema kuhusu vita ni mabaki ya propaganda chafu, na ikiwa huko Hollywood zimejaa vigezo vya kiitikadi vya Amerika, basi huko Urusi tunaona vigezo sawa vya Amerika vinavyofanywa na wakurugenzi wa Urusi wenyewe.

Katika mzozo kati ya NKVD na Jeshi Nyekundu, sinema yetu inakili hoja za uenezi wa Wajerumani kwenye majaribio ya Nuremberg: wanasema, kulikuwa na mzozo kati ya SS na Wehrmacht. Unakumbuka tasnifu ya jenerali kwenye mazungumzo na Stirlitz kwenye behewa? "Walichoma SS, tulipigana." Ambayo Stirlitz alipinga kwa busara: "Je, wamevumbua njia nyingine ya kupigana bila kuungua na bila waathirika?"

Ni wazi kwamba Wajerumani walitaka kuchukua mti kutoka kwao wenyewe, lakini kwa kweli hakukuwa na tofauti kati ya Wehrmacht na SS kwa watu wa Soviet. Lakini msimamo wa Wajerumani uligeuka kuwa wa kuvutia na wenye matunda kwa wasomi wapya wa Urusi hivi kwamba ilinakiliwa kihalisi chini ya karatasi ya kufuata. Ilibidi jeshi liondolewe itikadi na kuhimizwa kutetea mfumo wa kiliberali bila kuuliza maswali. Hili halikuwezekana kwa kulitoza jeshi mashtaka sawa na huduma maalum.

Kwa hivyo, mahali pa SS kwenye sinema yetu ilichukuliwa na maafisa wa NKVD wa wanyama, na mahali pa Wehrmacht ilichukuliwa na askari na maafisa wa Jeshi Nyekundu. Upinzani "huduma maalum mbaya ni jeshi mbaya, lakini nzuri" sio tu kupigwa muhuri katika mzunguko, lakini pia huchukuliwa hadi wakati wetu. Kwa kutawaliwa na waliberali, mzozo kati ya FSB na Wizara ya Ulinzi ni muhimu sana. Hapa inawezekana kufichua siloviki kama aina ya beech-byak, na kuweka jeshi kutoka kwa mshikamano na huduma maalum. Kwa kushiriki, wanatawala. Kwa hiyo basi waaminishe "warusi wapendwa" kwamba Stalin na Hitler sio ndugu pacha!

Nukuu kutoka kwa sinema "Wa kwanza Baada ya Mungu". Dir. Vasily Chiginsky. 2005. Urusi

Wakati huo huo, waalimu wa kisiasa walitoweka kabisa kutoka kwa njama za kijeshi. Katika vita kati ya NKVD na Jeshi Nyekundu, sio. Maafisa maalum ni wazimu kabisa na wanyonyaji damu, na wanajeshi ni wahasiriwa wa udhabiti na wapiganaji bila itikadi na ushirika wa chama, walikamatwa tu kati ya nyundo ya chama na anvil ya NKVD.

Afisa maalum ni mnyongaji, askari ndiye mhasiriwa, ambaye anashinikizwa kutoka pande zote mbili na kizuizi cha barrage na mafashisti, tofauti kati ya ambayo inazidi kupotea. Na kwa kuwa jeshi letu ni la watu, askari aliyeingia kati ya NKVD na Wehrmacht ndiye watu waliopata kati ya Stalin na Hitler. Hii haisemwi kwa sauti moja kwa moja, lakini hii ndiyo inayopendekezwa kwa mtazamaji.

Kwa kweli, sinema nzima ya kijeshi ya baada ya Soviet ni hadithi moja inayoendelea ya Solzhenitsyn ya "Gulag Archipelago". Inaonekana kwamba sinema ilikwama mnamo 1989, miaka 31 nyuma ya mawazo ya watu. Udhibiti umebadilisha nguzo, lakini sio mshiko.

Pengo kati ya dhana za wasomi wetu wa kisiasa na watu, ambao kwa muda mrefu wameshinda na kuishi zaidi mtazamo wa historia kulingana na toleo la enzi ya perestroika ya marehemu, inakua na kuongezeka. Baada ya yote, sinema yetu bado inatumikia itikadi iliyokatazwa rasmi, lakini iliyotekelezwa madhubuti. Jaribu kupiga filamu kwenye misimamo mingine ya kiitikadi - na utaelewa udanganyifu wa kifungu cha katiba juu ya kupiga marufuku itikadi.

Sinema yetu imekuwa ya kizamani na iliyogandishwa katika perestroika kama inzi kwenye kaharabu. Uboreshaji wa kiufundi hupunguzwa na mkao wa kiitikadi wa kipuuzi. Baada ya yote, ni wazi kabisa kwamba baada ya 2014, kuiga yetu ya Magharibi katika uwasilishaji wa kiitikadi wa vita lazima kwa namna fulani kubadilika.

Nukuu kutoka kwa t / s "Shtrafbat". Dir. Nikolay Dostal. 2004. Urusi

Leo, kudharauliwa kwa picha ya NKVD tayari kunaonekana kama pigo kwa Walinzi wa Kitaifa wa sasa na FSB, ambao hufanya kazi sawa za kulinda serikali. Baada ya yote, ujumbe sinema kama hiyoinayoonekana wazi - huduma zetu maalum zinanyonga demokrasia na kukiuka haki za binadamu. Ikiwa Urusi ndiye mrithi wa USSR, basi huduma maalum zitadumisha mwendelezo.

Majaribio ya sinema yetu ya kurekebisha uchunguzi wa tsarist na counterintelligence, lakini wakati huo huo kudharau NKVD, inaonekana kuwa ya ujinga. Katika kila moja ya majimbo yetu, huduma maalum ziko macho. Kuwageuza kuwa wahalifu ni kufanya kazi kwa adui. Hollywood haionyeshi CIA kama shirika la uhalifu. Kunaweza kuwa na wahalifu binafsi, lakini si shirika zima linalopata na kuwaadhibu wahalifu.

Ni nini kinachoweza kuwa mwendelezo wa historia na makubaliano kwa misingi ya uzalendo, wakati vita vya kiitikadi vinaendelea juu ya historia yetu katika sinema, ambayo inabakia kuwa muhimu zaidi ya sanaa, kwa kuzingatia nafasi ya Hollywood katika vita vya kisaikolojia vya kimataifa. Ninataka tu kuuliza swali la Gorky kwa wahandisi wetu wa roho za wanadamu: "Wewe ni nani, mabwana wa utamaduni?"