Unapofikiria hatua moja mbele ya mtu mwingine

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Tangu utotoni, nilikabiliwa na shida moja ya uelewa wa pamoja, inayotokana na ukweli kwamba hauelewi tu maana ya yale ambayo mpatanishi alisema, lakini pia fanya hitimisho lililofuata kwake na kujibu tayari. Mingiliaji hafanyi hitimisho hili kwa sababu fulani, na kwa hivyo inaonekana kwake kwamba simuelewi na ninazungumza ujinga. Mara nyingi hii ilisababisha ukweli kwamba nilionekana kama mjinga kamili, ilibidi nijielezee, lakini ilikuwa imechelewa - lebo ilipachikwa, hitimisho lilitolewa. Muda ulipita, na shida ikawa mbaya zaidi nilipoanza kuchukua hatua mbili au zaidi mbele, na sasa inaonekana kwa wengi kuwa sijibu swali lao, lakini kitu kingine. Mwishowe, niligundua kuwa sikuweza kuwasiliana na watu ambao hapo awali hawakuwa katika hali ya kuelewana. Mtu atasema: "Naam, unaacha kufanya hitimisho linalofuata na ujibu moja kwa moja." Ndiyo, siwezi, siwezi. Katika kesi hiyo, interlocutor ataendelea moja kwa moja kutoka kwa kile nilichosema kwa kujibu swali lake na ataanza kufanya mambo hayo ya kijinga ambayo tayari ninajua kwa hakika mapema na, kwa sababu hiyo, itaongeza hali yake. Na kisha matokeo yataniangukia. Na mbaya sana na mbaya sana. Lakini wacha tuipange kwa utaratibu.

Kuanza, nitaelezea shida kwa kutumia mifano isiyo na madhara, ambayo, ingawa haionyeshi kabisa hali hiyo, lakini inaonyesha kikamilifu kiini cha shida: wakati hatua moja mbele ya mawazo ya mtu mwingine inanifanya kuwa mjinga. Kisha kutakuwa na mifano mbaya zaidi.

Kitendawili cha Mnara wa taa

Kama mtoto, kulikuwa na kitendawili kama hiki:

Baharia anasafiri kwa meli

Mbele ni mnara wa taa!

Mnara wa taa utatoka, kisha utatoka.

Je, baharia anaona mnara wa taa?

Jibu la wazi ambalo mpatanishi anatarajia kutoka kwangu linapaswa kuwa "hapana". Kitendawili kinatokana na kulazimisha mtu atambue zamu ya kawaida ya hotuba "itatoka, kisha itatoka" kwa mabadiliko ya mara kwa mara katika mwanga wa taa, ambayo ni, kana kwamba mpatanishi alisema "itawaka, kisha nenda nje". Kwa kweli, katika lugha ya Kirusi ni kawaida kutumia misemo kama "basi …, basi …" kuomba kwa hali ya asili tofauti ("basi hakuna mvua, basi kama mvua, haitaonekana. kidogo", "maji ni ama baridi, kwamba haiwezekani kuosha, basi moto, ambayo tena haiwezekani kuosha"). Na kwa hivyo, mtu hupewa zamu hii ya hotuba na hali mbili zinazofanana, akitumaini kumshika kwa ukweli kwamba atawaona kuwa kinyume. Ni sawa na kumpa mtu, kwa mfano, kuangalia haraka (na mara moja kuondoa) kadi ya kucheza na "mioyo" ya suti, lakini ili isiwe nyekundu, lakini nyeusi. Atasema "kilele" 90% ya wakati. Vile vile vitatokea ikiwa katika ukumbi utawaambia watu: "inua kidole chako cha juu", wakati huo huo wewe mwenyewe unainua kidole chako na kusema: "juu, juu, juu, ili niweze kuona." Takriban 100% ya watu watarudia baada yako na kuinua vidole gumba (mfano huu hapa).

Kwa hiyo, kwa kuwa mnara wa taa hutoka na kwenda nje, basi baharia hawezi kuiona, kwa sababu haina kuchoma. Lakini ninajibu "ndio" kwa swali la kitendawili, na mpatanishi kwa ushindi, kana kwamba anatarajia jibu hili, anasema: "Kweli, wewe ni mnyonyaji! Baada ya yote, itaisha, kisha KUZIMWA, huelewi kuwa haichomi tu!?

Na kwa kweli, karibu watu wote katika hali kama hizi mara moja huanza kutabasamu na kukubali kosa kwamba kulingana na zamu ya hotuba waliona habari hiyo kwa njia potofu, kana kwamba "inawaka, basi inazima". Lakini hii sio kesi yangu. Ninafikiria zaidi na kuchukua hatua inayofuata: taa iliyozimwa tayari haiwezi kutoka, kama vile ile iliyozimwa inatoka. Kwa hiyo inageuka kuwa huwaka, kisha huenda nje, kisha huwaka tena, kisha hutoka - na hii ndio jinsi ya mara kwa mara hutokea. Yaani tangu ilipotoka maana yake ilikuwa inawaka. Na mara ilipotoka, inamaanisha pia iliungua. Je, ni mantiki? Kabisa. Kwa hiyo, maneno "itatoka, kisha itatoka" - hii ni toleo la kifupi la sahihi zaidi katika kesi hii, maneno "itawaka na kuzimika, kisha itawaka na kuzimika. tena." Na jibu "ndio" inamaanisha katika kesi hii SIYO kwamba nilikamatwa, lakini ni kwamba nilifanya hitimisho la kimantiki zaidi. Lakini mpatanishi huyo alianguka kwa dhana kwamba karibu 100% ya watu wamekosea kwenye kitendawili hiki, na kwa hivyo wanasema "ndio". Lakini sikukosea, na "ndio" yangu inamaanisha kitu tofauti kabisa, lakini ni ngumu kwa mpatanishi na mawazo ya kawaida kuelewa, kwa sababu ANATARAJIA makosa, kama vile mtu anayeona suti nyeusi inayoonekana kama "jembe" atasema. kwamba ni peaks, hata kama ni repainted "minyoo".

Ni nini kinachobaki? Kusimama na kutabasamu kama goof, kwa sababu haiwezekani kuelezea kwa mpatanishi kuwa unafikiria hatua moja mbele. Kwa kuwa kisingizio chochote na jaribio la kueleza jibu lake ATAWONA kama kisingizio. Hata kama anakubaliana na hoja yangu, bado atafikiri kwamba nilikosea (nilianguka kwa chambo), lakini baada ya kosa nilifikiria haraka jinsi ya kuhalalisha kosa langu. Kwa sababu hii, sielezi chochote na ninakaa kimya. Mwache afikirie anachotaka.

Kwa njia, nilipokuwa nikiandika maandishi haya, nilifikia hitimisho kwamba jibu sahihi la kitendawili hiki linapaswa kuwa hili: "hatujui kama baharia anaona mnara wa taa au la, unahitaji kumuuliza yeye binafsi." Kwa sababu inakera sana mtu anapofanya hitimisho kuhusu mtu mwingine, akiangalia hali hiyo kutoka nje. Ingawa mimi mwenyewe hufanya hivyo mara nyingi (kama utaona hapa chini).

Scarecrow

Hii ni zaidi ya hali ya vichekesho, lakini mzizi wake ni sawa. Kupitia bustani ya mboga, niliona scarecrow na kumuuliza interlocutor akitembea karibu nami: "Na hii ni scarecrow nini?" Yeye mara moja alisema: "Oh, wewe pia hujui tofauti kati ya scarecrow na scarecrow?" (Sehemu kubwa ya watu aliokutana nao, kama ninavyoelewa, wanachanganya maneno haya mawili, na akapata stereotype ambayo kwa kawaida watu huchanganya maneno haya). Kisha nikaanza kueleza kuwa kwa kweli najua tofauti hiyo, lakini ni kwamba katika tamaduni ni kawaida kutumia neno "iliyojaa" sio tu kwa ngozi ya mnyama iliyojaa majani, bali pia kwa bidhaa isiyo ya kawaida (au hata mtu), kwa sababu gani, katika kesi hii, nilikuwa na mtazamo wa scarecrow kwa maana ya kudharau, ambayo ilisababisha kutokuelewana. Baadaye kidogo, niligundua kuwa kuna hata kifungu cha "scarecrow cha bustani" kilichowekwa kwa Kirusi, ambacho kinamaanisha tu scarecrow kwenye bustani ili kuwatisha ndege (ingawa kipande cha kitambaa cheusi katika sura ya ndege wa kuwinda, kilichosimamishwa bar ya juu isiyoonekana, inafanya kazi vizuri zaidi).

Walakini, bado sikuelewa ikiwa mpatanishi alichukua habari hii kama maelezo au kama kisingizio baada ya kosa. Kwa sababu fulani inaonekana kwangu kwamba hakusikia hata maelezo yangu, kwa sababu ile dhana ya "Ah, wewe pia …" ilikuwa tayari imefanya kazi katika kichwa chake. Katika visa vyote kabisa, nilipowasiliana na watu tofauti na dhana potofu ilifanya kazi kwao, mawazo yao yalizimwa na waliacha maelezo yote yaende bila kusikia. Nimefanya vivyo hivyo mara nyingi, na kwa hivyo ninaelewa vizuri jinsi inavyofanya kazi, haswa unapojifunza baadaye kwa mshangao kwamba walinielezea kosa langu kwa nusu saa, lakini sikuisikia, kwa sababu kuna kitu kilinigusa kichwani. na mimi imara got katika nafasi, dictated na stereotype. Baadhi ya hali hizi "zilirudi nyuma" tu baada ya miaka, wakati kumbukumbu isiyofaa (wakati huo) ya hali ya mawasiliano ilifanya iwezekanavyo kurejesha kikamilifu mazungumzo na kuiangalia kutoka upande wa kulia.

Everest

Wananiuliza: "Ni mlima gani mrefu zaidi kwenye sayari?" Mara moja ninaanza kufikiria:

"Ndio, yule anayeingilia kati ananitazama kwa sura ya mjanja, inamaanisha kuwa kuna mtego katika swali, kwa sababu kila mwanafunzi wa darasa la kwanza anajua kuwa Everest ni mlima mrefu zaidi, ni ngumu kuniuliza kama hakukuwa na samaki. Labda, alisema "kwenye sayari" na sio "duniani" kwa usahihi ili ninaposema: "Everest", nitangaze kwa ushindi kuwa mimi ni mnyonyaji. Kwa hivyo, tuna nini na milima chini ya maji? Kwa mfano, ikiwa Mfereji wa Mariana ni wa kina zaidi kuliko urefu wa Everest, basi labda kuna milima chini ya maji ambayo ni ya juu kuliko Everest. Na mlima wetu mrefu zaidi chini ya maji ni upi? Sijui! Hmm, lakini ni aina gani ya kujitenga kwa bandia ni hii "chini ya maji" na "chini", kwa sababu mlima wowote chini ya maji iko hasa duniani! Baada ya yote, hatusemi kwamba jengo hilo lilikuwa chini ya mita moja ikiwa lilishuka mita chini ya maji kutokana na mafuriko? Hatusemi. Kisha zinageuka kuwa Everest inabaki kuwa mlima mrefu zaidi, kwa sababu ikiwa tutazingatia sehemu ya dunia chini ya maji, basi tunahesabu kutoka kwa Mariana Trench, kwa kuzingatia mguu wa Everest. Kwa hivyo, tunayo karibu kilomita 20 tofauti kati ya chini ya unyogovu na juu ya Everest.

Baada ya kucheza hoja hizi zote kichwani mwangu katika sekunde moja na nusu, ninajibu: "Everest".

"Mua-ha-ha-ha-ha-ha," mpatanishi anacheka kwa ushindi, "SIKUONGEA Duniani, kwa sababu kuna milima chini ya maji pia, hukufikiria ??? A-ha-ha-ha, sawa, wewe ni mnyonyaji! ".

Bado utasoma falsafa, upende usipende

Mifano tatu zilizopita hazikuwa mbaya sana, lakini sasa hali halisi ya maisha. Niliwahi kuulizwa: "Hii ni hatua ya kusoma historia na falsafa ya sayansi, kwa sababu hii ni taaluma ya kibinadamu, na mimi ni mtaalamu wa hisabati, kwa nini ninahitaji?" Kwa asili ya swali, mara moja niligundua kuwa mpatanishi hakutaka kusoma somo hili, hakupendezwa naye, kwa sababu nilipokuwa mwanafunzi, mara nyingi nilisikia kutoka kwa wengi wao taarifa kama hiyo ya swali. haswa katika kesi hizo wakati hawakupenda somo na walikuwa wazi walisema walichukia hili au somo hilo. Labda ni ubaguzi, au labda sivyo, lakini ninaposikia sauti fulani na maswali ya aina hii: "Kwa nini hii ni muhimu?", Mara moja naona kwamba interlocutor HAITAJI jibu la swali "kwanini?" ili sio. kusoma somo hili, lakini kuipitisha "bila malipo".

Na kwa hivyo, kwa swali la mpatanishi juu ya falsafa ya sayansi, ninajibu: "Uliza vile unavyopenda, uliingia chuo kikuu, ukijua mapema kile kinachosomwa hapa, zaidi ya hayo, katika mwendo wa falsafa ya sayansi wao. jibu swali "kwa nini?", Na kwa njia, unafundisha hili somo bado litakuwa, ikiwa unataka au la, kwa sababu unatii sheria za chuo kikuu ". Mjumbe na wavulana katika mshikamano pamoja naye mara moja walinishambulia: "Wewe ni mnyonyaji wa aina gani, walikuuliza kwa nini, na unajibu" utafundisha, "wewe mwenyewe unaelewa unachosema?"

"Kwa kweli ninaelewa," nilijiwazia, "kwamba tayari nimejifunza maandishi kwa moyo, na bado unapaswa kusoma, na utanipigia simu kutoka asubuhi hadi jioni na kuuliza maswali kuhusu kozi, ukijua. kwamba mimi ni mjuzi kamili katika suala la kusoma”… Lakini alinyamaza kwa sauti. Kuna umuhimu gani wa kuwaeleza watu hawa ambao ninaona kupitia na kupitia ukimya wote ambao waliweka kwenye "kwanini" yao?

Kwa njia, waliita na kuuliza, na hata walidai toleo la elektroniki la muhtasari (kisha niliandika kozi nyingi kwenye kompyuta na rafiki yangu).

Hali kama hiyo itakuwa ikiwa ningejibu swali la mpatanishi "kwa nini maoni hasi sio mara moja, kwa mfano, nilifanya kitu kibaya - mara moja nilipokea" maoni "kwa namna ya hali mbaya kwangu" ningejibu. kwa njia hiyo hiyo: sio kwa swali lenyewe, lakini, mara moja kuchukua hatua mbele, kwa ukimya ambao ulibaki bila kuchapishwa. Mtu hutamani kulipiza kisasi kwa aina fulani ya kosa, na kisasi hiki, kikiwa kimezuiliwa na vizuizi fulani, hugeuka kuwa tamaa ya uongo ya haki, wakati unataka uovu wowote duniani kuadhibiwa kwa namna ambayo yeye binafsi anaona matokeo. wa adhabu na angeweza kuhakikisha kwamba kila mkosaji amepata yake kwa uhakika. Hakuna maana katika kujibu swali la maoni ya papo hapo, mtu bado anatafuta kitu kingine zaidi ya hii, anatafuta fursa ya BINAFSI kuhakikisha kwamba "mbaya" alipata kile anachostahili, na mara moja na kwa haraka. Katika kesi ya kufichuliwa kwa omissions hizi, yote haya yatatolewa na snot nzuri kuhusu "hisia yangu ya haki hairuhusu kuwaacha wabaya bila kuadhibiwa" na katika roho hiyo.

Mara nyingi sana niliingia katika hali nilipofikiria ukimya ambao swali liliulizwa, na nikajibu mara moja kwa ukimya, matokeo yake mpatanishi alikasirika kwamba nilikuwa nimefunua nia yake ya kweli, lakini kwa kuwa hakufichua wazi. yao, anaweza kucheza nyuma kila wakati, akinishutumu kwa kutojibu swali lake, lakini nikitenda kama mjinga. Lakini tayari ninaijua, kujibu maswali kama haya moja kwa moja ndio urefu wa ujinga. Hapa kuna mfano wa kuchekesha kwa ufafanuzi wa ziada.

Chaguo la kwanza

- Ulikuja kwa gari?

- Unaenda nyumbani kwa basi.

- Sizungumzi juu ya hilo! Niliuliza tu kama umefika kwa gari au la.

- Kwa nini uliuliza?

- Sio nini, lakini ya kuvutia tu.

Hapana, Sunny, hupendezwi tu, ulitaka nikupeleke nyumbani bila malipo. Hebu kukimbia kwenye basi.

Chaguo la pili

- Ulikuja kwa gari?

- Ndiyo.

- Unaenda njia gani?

- Kwa katikati.

- Oh, mimi pia, utanichukua?

- Hapana.

- Kwa nini?

- Kwa sababu sina raha.

- Ndio, nadhani unakutana na mwanamke huko?

- Hapana.

- Kwa nini basi?

- Inachukua muda mrefu kuelezea, nina kazi fulani: hapa na pale kwenye njia ya kununua kitu, mahali fulani nitalazimika kufanya maamuzi ambayo hayaendani na ukweli kwamba kutakuwa na abiria kwenye gari.

"Ningesema kwamba utawabeba wanawake wako."

- … na kadhalika.

Zaidi ya hayo, mazungumzo haya yanaweza kuendelea milele, ikiwa hayakukatwa ghafla, kwa sababu hapa hamu ya awali ya msichana kuchukua safari ya bure basi inabadilika kwa hamu ya kuzungumza juu ya kitu kingine chochote, kuzungumza tu - na atamvuta kwenye mazungumzo. mpaka uikate. Kwa ufahamu, yeye huchunguza msingi wa kudanganywa na kuangalia ni nani kati yao atafanya kazi na ambayo haitafanya kazi katika maisha yanayowezekana pamoja. Mazungumzo kama haya ni muhimu sana kwa sababu, shukrani kwao, unaweza kutuma msichana kama huyo mara moja kupitia msitu, kwa sababu, kimsingi, alielezea kwa ukimya maisha yako yote ya kuzimu pamoja. Walakini, chaguo la kwanza la mawasiliano, tunapofanya wazi kwa msichana mara moja kwamba anasoma kama kitabu wazi, husababisha majibu tunayohitaji haraka sana, kwa sababu hysteria huanza. Na hii ni kiashiria bora ambacho hukuruhusu kujiokoa mara moja na yeye kutoka kwa uharibifu wa familia.

Mfano huu haujachukuliwa kutoka kwa maisha yangu, lakini ni wa pamoja kulingana na uchunguzi wa uhusiano wa watu tofauti. Walakini, inaonyesha vyema hali zilizonipata. Pia anaonyesha kwamba mambo mengi ni rahisi na salama kutatua ikiwa unasema kimya zote mara moja, na mara moja ufunulie kadi za interlocutor (wakati mwingine hata kwa nguvu), kumleta kwa hysterics, kuliko basi mpira huu utavuta kwa miaka ya kuchoka. mahusiano. Hii ni moja ya sababu kwa nini siwezi kuwasiliana kama watu wote, na ikiwa naweza kuchukua hatua moja au kadhaa mbele, nikitarajia mantiki ya mpatanishi, lazima niifanye mara moja, kwa sababu ikiwa hautafanya mara moja, unaanza kucheza mchezo wake kwa sheria zake, ambayo itaisha mbaya zaidi kwa sisi sote. Bado hajui kuihusu, lakini ninaijua vyema.

Mungu ni nani?

Katika majadiliano na wasioamini Mungu, kwa namna fulani nilikimbia katika swali la asili: "Sawa, basi toa ufafanuzi wa Mungu, ili tuelewe kwamba tunazungumza juu ya kitu kimoja."

Ombi kama hilo ni upuuzi wa kimaada katika roho ya fikra za juu juu za kisayansi. Ukweli ni kwamba watu wengi ambao wanajiona kuwa wafuasi wa sayansi, na hata zaidi wasioamini Mungu, wana ujuzi mdogo sana wa historia na falsafa ya sayansi, kwa sababu hiyo inaonekana kwao kwamba dhana ya "fikra ya kisayansi" ambayo imeendelezwa. tarehe ni sahihi na ndio pekee sahihi. Kwa kweli, katika dhana ya sasa, iliyowekewa mipaka na uelewa wa kimaada wa ulimwengu, inaaminika kwamba ni muhimu (na inawezekana) kutoa ufafanuzi, na kisha kuendelea kutoka kwao katika utafiti zaidi, ambapo kwa kweli, sio tu. kila mara inawezekana kutoa ufafanuzi, lakini inaweza kuwa na madhara kwa utafiti, kwa kuwa inapunguza mengi ambayo akili ya mwanadamu haiwezi kuelewa.

Swali la Mungu linaangukia tu katika kundi hili. Hebu fikiria watoto wawili wanaoweza kuwasiliana kwa lugha ya kisayansi (vizuri, tumia mawazo hayo). Na kwa hivyo, walianza kubishana: kuna Mama au la? Mmoja anasema kuwa yuko, mwingine hana. Na hapa kuna yule ambaye ni "Amamist", anatangaza: "Sawa, basi nipe ufafanuzi wa Mama, ili sisi sote tuzungumze juu ya kitu kimoja." “Mamist” anakunja paji la uso wake, anakuna mashavu yake kwa vishikizo vyake, na, baada ya muda, anajibu: “Huyu ni kiumbe ambaye ana matumbo mawili ambayo unaweza kula kutoka kwake, huja kila ninapofanya hivi:“A-ah- ah-ah "".

Je, unaelewa sasa upuuzi wote wa swali kuhusu Mungu? Mwanatheist anaweza kujibu juu ya Mungu kwa njia sawa na mtoto mchanga kuhusu mama, lakini wakati huo huo atakata karibu asili Yake halisi, na mazungumzo na mtu asiyeamini kuwa kuna Mungu juu ya Mungu yatapungua na kuwa mazungumzo juu ya matumbo na matumbo. "A-aaa", kwa sababu mipaka ya akili ya mwanadamu haitaruhusu kumweleza Mungu kama Yeye alivyo. Kama matokeo, tunafikia hitimisho kwamba Mungu kwa kila mtu anajidhihirisha kwa namna ya nguvu fulani ambayo haijali hatima ya mtu huyu, ambayo haiwezi kuelezewa kwa maneno ya jumla, kwa sababu maonyesho yake yanaweza kutofautiana sana kutoka kwa mtu hadi mtu., na kwa hivyo hakuna ufafanuzi ulioundwa kwa msingi wa mtazamo mdogo sana wa mwanadamu wa ulimwengu na uliowekwa na hisia za hisi tano za primitive, hautakamilika kwa kiasi fulani.

Na sasa, kwa kuelewa haya yote, ninajibu kwa urahisi: "Unaweza kumuuliza Mungu mwenyewe kuwa Yeye ni nani, atakujibu kwa usahihi zaidi kuliko mimi." Jibu la asiyeamini Mungu ni la kawaida: "Wewe ni mpumbavu, nilikuuliza ufafanuzi wa Mungu, na unaniambia nimuulize Yeye mwenyewe." Ninatafsiri kifungu cha mtu asiyeamini kuwa kuna Mungu kwa Kirusi kwa msomaji wangu: "Nilitaka kuhamisha mazungumzo juu ya Mungu kwa ndege ya wasioamini, ambayo hakuna mahali pake kimsingi, kisha ningekuvunja kwa hoja zangu za kukana Mungu. uwanja wa atheistic, ambapo wao tu kazi. Ili kufanya hivyo, nilihitaji ueleze kitu chako kulingana na sheria zangu, ambazo, kwa kanuni, haziwezi kufanywa, na kisha, kama wanasema, suala la teknolojia. Ikiwa tungekuwa tunazungumza kwenye uwanja wako wa kidini, nisingekuwa na nafasi ya kukushinda katika mjadala, na kwa hivyo nachukulia uwanja wako kama mfano wa ujinga usio wa kisayansi, kwa hivyo ni rahisi kwangu kudumisha faraja yangu ya kihemko inayoandamana nami ninapokuwa. katika sahani yangu ya kutomuamini Mungu, Kweli, ili nisibaki kuwa mjinga kamili, ninakuletea pigo la mapema kwa kile ninachokiita mjinga, ili maoni yako ya haki kabisa yaweze kuwasilishwa kama ya kijinga na kunyamazishwa.

Kipengele muhimu

Usisahau kwamba hali zote kama hizo zinaweza kubadilishwa kwa maana kwamba zinaweza kutumika kwako kwa usawa. Kwa mfano, unaweza kufikiria kuwa uko hatua moja mbele ya mtu mwingine katika kufikiria juu ya hali inayojadiliwa, wakati ukweli uko nyuma kwa hatua moja, lakini bado hauwezi kutambua shida yako.

Hii ni ukumbusho wa mchezo "hata-isiyo ya kawaida". Watu wawili wanacheza: wewe na yeye. Anafikiri "hata" au "isiyo ya kawaida", na unapaswa nadhani. Wacha tuseme alifikiria "isiyo ya kawaida" - na ulikisia. Alifikiria tena kitu, lakini unaanza kufikiria: "ndio, mara ya kwanza ilikuwa" hata ", kwa hivyo ni busara kwamba mara ya pili pia itakuwa" hata ", kwani anaweza kufikiria kuwa ningefikiria kuwa ya pili. wakati neno lingine litafikiriwa, na kwa makusudi kuuliza jambo lile lile, ili nikose. Lakini basi, ikiwa anafikiria kama mimi sasa, atakisia kwa makusudi neno "isiyo ya kawaida" ili mimi, baada ya kufanya hitimisho hili la kimantiki, niwe na makosa. Lakini ikiwa anatambua kwamba mimi pia niliona hili, basi atalazimika kufanya "isiyo ya kawaida".

Na kadhalika, hoja hii ya kurukaruka "alifikiri nilifikiri alifikiri nilifikiri …" inaweza kuendelea kwa muda mrefu kama unavyopenda. Na ukweli ni kwamba katika hali zingine hakika utakuwa hatua chache nyuma ya mpatanishi, hata hivyo, utakuwa na hakika kuwa unaelewa shida zaidi kuliko yeye, wakati kiwango chako cha kutafakari (hii ndio idadi ya hatua "Nilifikiria. alifikiria …", ambayo unaweza kukumbuka wakati huo huo wakati wa kupanga mbinu za mawasiliano) haitoshi kwa hoja hiyo ya kina, ambayo inapatikana kwa mpatanishi wako. Kumbuka kipengele hiki muhimu kila wakati.

Muhtasari

Kuna vikwazo vingi vya kuelewa. Mmoja wao ameunganishwa na tofauti katika kina cha kufikiri na inajadiliwa katika makala hii: ikiwa unajikuta hata hatua moja zaidi kuliko interlocutor, basi hawezi kuelewa tu, bali pia kukuchukulia mpumbavu ambaye haelewi. mambo rahisi. Kwa kuongezea, majaribio yoyote ya kufafanua hali hiyo yatajikwaa kwenye kizuizi kilichowekwa tayari au lebo iliyowekwa tayari, ambayo ni kwamba, haitasikilizwa, na ikiwa itafanya hivyo, mpatanishi atatafsiri maneno yako kama kisingizio, ambayo ni, kukiri kwako. ya kosa lako.

Katika kesi hii, hakuna maana ya kwenda chini kwa kiwango cha interlocutor, hii itachelewesha tu mchakato, ambao kwa hali yoyote "utapiga" baadaye, na kisha, ikiwa utaona zaidi, unaweza kufunga macho yako kwa bandia. hii? Hii itakuwa tayari kuwa udanganyifu. Zaidi ya hayo, itakuwa mchezo kulingana na sheria za interlocutor, na kwa hiyo, kucheza mchezo huu, tayari unafanya kazi kwa maslahi yake tu, na kwa kuwa unajua zaidi kuliko yeye, inageuka kuwa unampotosha kwa makusudi, ambayo. itaisha vibaya kwa wote wawili.

Unapaswa kukumbuka daima ukweli kwamba si wewe, lakini anaweza kuwa hatua moja mbele yako, au hata zaidi. Daima kumbuka maelezo haya katika hali yoyote. Hata kama moja kwa moja, vizuri, kila kitu kinaonekana wazi. Kwa mfano, hata ninapomwambia mpatanishi juu ya udanganyifu wake wa kibinafsi, mimi huweka kichwani mwangu wazo kwamba haya ni maoni yangu ya kibinafsi, kulingana na kiasi kidogo sana cha habari iliyopokelewa na kisha kupotoshwa na kasoro zangu za kiakili. Walakini, sichoki kupokea "asante" kwa majibu sahihi katika hali ambapo mpatanishi amewekwa kwa uelewa wa pande zote na ANATAKA kusikia ninachosema. Katika kesi hii, shida iliyoelezewa katika kifungu haijidhihirisha kwa njia yoyote, kwa sababu hata ikiwa kitu haijulikani mara moja, inakuwa wazi zaidi wakati wa mawasiliano, na hadi wakati huo haitokei kuwa kikwazo. kwani mpatanishi hajaribu kufunika kile ambacho hakuelewa kwa niaba yake kwa ajili ya majaribio ya kunifanya "chini" au "nipige" tu.

Ushauri wa jumla kwa kila mtu ambaye ana shida kama hiyo: hakuna haja ya kuwa na wasiwasi juu ya hili, kazi yako ni kwa uaminifu na kwa dhati iwezekanavyo kuelezea kile kinachoulizwa. Eleza kwa njia ambayo wewe binafsi unadhani ni sahihi, bila kujali jinsi mpatanishi anaiona. Usijali au kuwa na wasiwasi kwamba matokeo ya maelezo sio vile ungependa iwe. Ikiwa ulifanya jambo lisilo sawa, lakini ulijaribu kwa dhati, Mungu atarekebisha kasoro yako kwa njia ambayo kila kitu kitakuwa wazi sana kwa mpatanishi. Ni kwamba hautagundua mara moja kila wakati. Lakini marekebisho kama haya hufanyika bila kukosa.

PS … Kwenye mada kama hiyo, pia kuna nakala inayoelezea kwa nini mtu mwenye busara mara nyingi huonekana kama mjinga kwa wengine.