Ubongo ni TV. Soul - kituo cha TV

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Ukimwuliza mtu asiyeamini kuwa kuna Mungu ni nini roho, atajibu kuwa ni "ulimwengu wa ndani, wa kiakili wa mtu, ufahamu wake" (SI Ozhegov "Kamusi ya Maelezo ya Lugha ya Kirusi"). Na sasa kulinganisha ufafanuzi huu na maoni ya mwamini (tunafungua kwa hili "Kamusi ya lugha ya Kirusi" na V. Dahl): "Nafsi ni kiumbe cha kiroho kisichoweza kufa, kilichopewa sababu na mapenzi."

Kulingana na ya kwanza, roho ni fahamu, ambayo, kwa msingi, ni bidhaa ya ubongo wa mwanadamu. Kwa mujibu wa pili, nafsi si derivative ya ubongo wa binadamu, lakini yenyewe "ubongo", ni yenyewe akili, na incomparably nguvu zaidi na, zaidi ya hayo, milele. Ni yupi aliye sahihi?

Ili kujibu swali hili, hebu tutumie ukweli tu na mantiki nzuri - kile ambacho watu wa mtazamo wa mali huamini.

Wacha tuanze kwa kuuliza ikiwa roho ni bidhaa ya ubongo. Kulingana na sayansi, ubongo ndio sehemu kuu ya udhibiti wa mtu: huona na kusindika habari kutoka kwa ulimwengu unaomzunguka, na pia huamua jinsi mtu anapaswa kutenda katika kesi fulani. Na kila kitu kingine kwa ubongo - mikono, miguu, macho, masikio, tumbo, moyo - ni kitu kama vazi la anga ambalo hutoa mfumo mkuu wa neva. Tenganisha ubongo wa mtu - na fikiria kuwa hakuna mtu. Kiumbe mwenye ulemavu wa ubongo anaweza kuitwa mboga badala ya mtu. Kwa maana ubongo ni fahamu (na michakato yote ya kiakili), na ufahamu ni skrini ambayo mtu hujitambua mwenyewe na ulimwengu unaomzunguka. Zima skrini - utaona nini? Hakuna ila giza. Walakini, kuna ukweli ambao unapinga nadharia hii.

Mnamo 1940, daktari wa upasuaji wa neva wa Bolivia Augustin Iturrica, akizungumza katika Jumuiya ya Anthropolojia huko Sucre (Bolivia), alitoa taarifa ya kushangaza: kulingana na yeye, alishuhudia kwamba mtu anaweza kuhifadhi dalili zote za fahamu na akili timamu, akiwa amenyimwa chombo. ambayo kwao moja kwa moja na majibu. Yaani, ubongo.

Iturrica, pamoja na mwenzake Dk. Ortiz, walisoma historia ya matibabu ya mvulana mwenye umri wa miaka 14 ambaye alilalamika kwa maumivu ya kichwa kwa muda mrefu. Madaktari hawakupata upotovu wowote katika uchambuzi au tabia ya mgonjwa, kwa hivyo chanzo cha maumivu ya kichwa hakijajulikana hadi kifo cha kijana huyo. Baada ya kifo chake, madaktari wa upasuaji walifungua fuvu la marehemu na walikuwa na ganzi kutokana na kile walichokiona: molekuli ya ubongo ilitenganishwa kabisa na cavity ya ndani ya cranium! Hiyo ni, ubongo wa mvulana haukuunganishwa kwa njia yoyote na mfumo wake wa neva na "aliishi" peke yake. Swali ni je, marehemu alifikiria nini ikiwa ubongo wake, kwa njia ya mfano, "ulikuwa kwenye likizo isiyojulikana"?

Mwanasayansi mwingine maarufu, Profesa wa Ujerumani Hoofland, anazungumza juu ya kesi isiyo ya kawaida kutoka kwa mazoezi yake. Mara baada ya kumpasua sehemu ya fuvu mgonjwa aliyepooza muda mfupi kabla ya kifo chake. Hadi dakika ya mwisho kabisa, mgonjwa huyu alihifadhi uwezo wote wa kiakili na wa mwili. Matokeo ya uchunguzi wa maiti yalimchanganya profesa, kwa sababu badala ya ubongo kwenye fuvu la kichwa cha marehemu … karibu gramu 300 za maji zilipatikana!

Hadithi kama hiyo ilitokea mnamo 1976 huko Uholanzi. Wataalamu wa magonjwa, wakiwa wamefungua fuvu la Mholanzi Jan Gerling mwenye umri wa miaka 55, walipata kiasi kidogo tu cha kioevu cheupe badala ya ubongo. Ndugu wa marehemu walipofahamishwa juu ya hili, walikasirika na hata kwenda mahakamani, kwa kuzingatia "utani" wa madaktari sio tu wa kijinga, lakini pia wa kukera, kwani Jan Gerling alikuwa mmoja wa waangalizi bora wa saa nchini! Madaktari, ili kuepuka kesi, ilibidi waonyeshe jamaa zao "ushahidi" wa kutokuwa na hatia, baada ya hapo walitulia. Walakini, hadithi hii iliingia kwenye vyombo vya habari na ikawa mada kuu ya majadiliano kwa karibu mwezi.

Hadithi ya meno ya ajabu

Dhana ya kwamba fahamu inaweza kuwepo kwa kujitegemea ya ubongo ilithibitishwa na wanafizikia wa Uholanzi. Mnamo Desemba 2001, Dk. Pim Van Lommel na wenzake wawili walifanya uchunguzi mkubwa wa manusura waliokaribia kufa. Katika makala "Matukio ya karibu kufa ya waathirika wa mshtuko wa moyo" iliyochapishwa katika jarida la matibabu la Uingereza Lancet, Wam Lommel anazungumza juu ya kesi "ya kushangaza" ambayo mmoja wa wenzake alirekodi.

“Mgonjwa huyo ambaye alikuwa amezirai, alipelekwa katika chumba cha wagonjwa mahututi cha kliniki. Shughuli za ufufuaji hazikufaulu. Ubongo ulikufa, encephalogram ilikuwa mstari wa moja kwa moja. Tuliamua kutumia intubation (kuanzishwa kwa bomba kwenye larynx na trachea kwa uingizaji hewa wa bandia na kurejesha patency ya njia ya hewa. - A. K.). Kulikuwa na meno bandia katika kinywa cha mwathirika. Daktari akaitoa na kuiweka mezani. Saa moja na nusu baadaye, moyo wa mgonjwa ulianza kudunda na shinikizo la damu likarudi sawa. Na juma moja baadaye, mfanyakazi yuleyule alipokuwa akiwapelekea wagonjwa dawa, yule mwanamume aliyerudi kutoka ulimwengu mwingine alimwambia hivi: “Unajua sehemu yangu ya bandia ilipo! Ulinitoa meno yangu na kuyabandika kwenye droo ya meza kwenye magurudumu!"

Wakati wa kuhojiwa kwa kina, ikawa kwamba mwathirika alikuwa akijiangalia kutoka juu, amelala kitandani. Alieleza kwa kina wodi na matendo ya madaktari hao wakati wa kifo chake. Mtu huyo aliogopa sana kwamba madaktari wangeacha kupona, na kwa nguvu zake zote alitaka kuwaonyesha wazi kuwa yuko hai …"

Ili kuepuka lawama kwa ukosefu wa usafi wa utafiti wao, wanasayansi wamechunguza kwa makini mambo yote yanayoweza kuathiri hadithi za wahasiriwa. Kesi zote za kumbukumbu zinazojulikana za uwongo (hali wakati mtu, baada ya kusikia hadithi za maono ya baada ya kifo kutoka kwa wengine, ghafla "anakumbuka" yale ambayo yeye mwenyewe hajawahi kupata), ushabiki wa kidini na kesi zingine kama hizo zilitolewa nje ya mfumo wa kuripoti. Kwa muhtasari wa uzoefu wa vifo 509 vya kliniki, wanasayansi walifikia hitimisho zifuatazo:

1. Masomo yote yalikuwa na afya ya akili. Hawa walikuwa wanaume na wanawake kuanzia miaka 26 hadi 92, wenye viwango tofauti vya elimu, wenye kuamini na kutomwamini Mungu. Wengine wamesikia juu ya "uzoefu wa karibu na kifo" hapo awali, wengine hawajasikia.

2. Maono yote ya baada ya kifo kwa wanadamu yalitokea wakati wa kusimamishwa kwa ubongo.

3. Maono ya baada ya kifo hayawezi kuelezewa na upungufu wa oksijeni katika seli za mfumo mkuu wa neva.

4. Kina cha "uzoefu wa karibu na kifo" huathiriwa sana na jinsia na umri wa mtu. Wanawake huwa na hisia kali zaidi kuliko wanaume.

5. Maono ya baada ya kifo cha kipofu tangu kuzaliwa hayatofautiani na hisia za mwenye kuona.

Katika sehemu ya mwisho ya makala hiyo, mkuu wa utafiti huo, Dk. Pim Van Lommel, anatoa kauli za kustaajabisha kabisa. Anasema kwamba "ufahamu upo hata baada ya ubongo kukoma kufanya kazi," na kwamba "ubongo sio jambo la kufikiria hata kidogo, lakini ni chombo, kama kingine chochote, kinachofanya kazi madhubuti." “Inawezekana sana,” mwanasayansi huyo amalizia makala yake, “kitu cha kufikiri hakipo hata kidogo.”

Je, ubongo hauwezi kufikiri?

Watafiti wa Uingereza Peter Fenwick kutoka Taasisi ya London ya Psychiatry na Sam Parnia kutoka Hospitali Kuu ya Southampton walifikia hitimisho sawa. Wanasayansi walichunguza wagonjwa ambao walifufuka baada ya kile kinachoitwa "kifo cha kliniki".

Kama unavyojua, baada ya kukamatwa kwa moyo, kwa sababu ya kukoma kwa mzunguko wa damu na, ipasavyo, usambazaji wa oksijeni na virutubisho, ubongo wa mtu "umezimwa". Na kwa kuwa ubongo umezimwa, basi fahamu inapaswa pia kutoweka nayo. Hata hivyo, hii haina kutokea. Kwa nini?

Labda sehemu fulani ya ubongo inaendelea kufanya kazi, licha ya ukweli kwamba vifaa vya nyeti vinarekodi utulivu kamili. Lakini wakati wa kifo cha kliniki, watu wengi wanahisi jinsi "wanaruka" kutoka kwa miili yao na kuelea juu yake. Wakiwa wamening'inia karibu nusu mita juu ya miili yao, wanaona na kusikia kile madaktari walio karibu wanachofanya na kusema. Hili laweza kuelezwaje?

Tuseme hii inaweza kuelezewa na "kutokubaliana katika kazi ya vituo vya ujasiri vinavyodhibiti hisia za kuona na za tactile, pamoja na hisia ya usawa." Au, ili kuiweka wazi zaidi, - maono ya ubongo, inakabiliwa na upungufu wa oksijeni ya papo hapo na kwa hiyo "kutoa" hila hizo. Lakini, hapa kuna bahati mbaya: kama wanasayansi wa Uingereza wanavyoshuhudia, baadhi ya wale ambao walipata "kifo cha kliniki", baada ya kupata fahamu, wanaelezea hasa maudhui ya mazungumzo ambayo wafanyakazi wa matibabu walikuwa nayo wakati wa mchakato wa kufufua. Zaidi ya hayo, baadhi yao walitoa maelezo ya kina na sahihi ya matukio yaliyotokea katika kipindi hiki katika vyumba vya jirani, ambapo "fantasy" na hallucinations ya ubongo haiwezi kufika huko! Au, labda, hawa wasiojibika "vituo vya ujasiri visivyohusika vinavyohusika na hisia za kuona na za tactile", zilizoachwa kwa muda bila udhibiti wa kati, ziliamua kutembea kupitia korido za hospitali na wodi?

Dakt. Sam Parnia, akieleza kwa nini wagonjwa ambao wamepatwa na kifo cha kliniki wangeweza kujua, kusikia na kuona kinachoendelea upande ule mwingine wa hospitali, anasema: “Ubongo, kama kiungo kingine chochote katika mwili wa mwanadamu, umeumbwa kwa seli na hana uwezo wa kufikiria. Walakini, inaweza kufanya kazi kama kifaa cha kugundua mawazo. Wakati wa kifo cha kliniki, fahamu inayofanya kazi bila ubongo hutumia kama skrini. Kama mpokeaji wa runinga, ambayo hupokea kwanza mawimbi yakiingia ndani yake, na kisha kuyabadilisha kuwa sauti na picha. Peter Fenwick, mwenzake, anahitimisha kwa ujasiri zaidi: "Fahamu inaweza kuendelea kuwapo baada ya kifo cha mwili."

Jihadharini na hitimisho mbili muhimu - "ubongo hauwezi kufikiri" na "fahamu inaweza kuishi hata baada ya kifo cha mwili." Ikiwa mwanafalsafa yeyote au mshairi alisema hivi, basi, kama wanasema, unaweza kuchukua nini kutoka kwake - mtu yuko mbali na ulimwengu wa sayansi halisi na uundaji! Lakini maneno haya yalisemwa na wanasayansi wawili wanaoheshimika sana huko Uropa. Na sio sauti zao pekee.

John Eccles, mtaalamu mkuu wa kisasa wa neurophysiologist na mshindi wa Tuzo ya Nobel katika dawa, pia anaamini kwamba psyche sio kazi ya ubongo. Pamoja na daktari mwenzake wa upasuaji wa neva Wilder Penfield, ambaye amefanya zaidi ya upasuaji wa ubongo 10,000, Eccles aliandika The Mystery of Man. Ndani yake, waandishi wanatangaza kwa maandishi wazi kwamba "hawana shaka kwamba mtu anadhibitiwa na KITU nje ya mwili wake." Profesa Eccles aandika hivi: “Ninaweza kuthibitisha kwa majaribio kwamba utendaji kazi wa fahamu hauwezi kuelezewa na utendaji kazi wa ubongo. Ufahamu upo bila kutegemea kutoka kwa nje." Kwa maoni yake, "ufahamu hauwezi kuwa somo la utafiti wa kisayansi … Kuibuka kwa fahamu, pamoja na kuibuka kwa maisha, ni siri ya juu ya kidini."

Mwandishi mwingine wa kitabu, Wilder Penfield, anashiriki maoni ya Eccles. Na anaongeza kwa kile ambacho kimesemwa kwamba kwa sababu ya miaka mingi ya kusoma shughuli za ubongo, alifikia usadikisho kwamba "nishati ya akili ni tofauti na nishati ya misukumo ya neva ya ubongo."

Washindi wengine wawili wa Tuzo ya Nobel, washindi wa neurophysiology David Hubel na Thorsten Wiesel wamesema mara kwa mara katika hotuba zao na kazi za kisayansi kwamba "ili kuweza kusisitiza uhusiano kati ya ubongo na Fahamu, unahitaji kuelewa kwamba inasoma na kuchambua habari ambayo hutokana na hisi”. Walakini, kama wanasayansi wanavyosisitiza, "haiwezekani kuifanya."

Nimeufanyia upasuaji ubongo sana na, nikifungua fuvu, sijawahi kuona akili hapo. Na dhamiri pia …

Na wanasayansi wetu wanasema nini kuhusu hili? Alexander Ivanovich Vvedensky, mwanasaikolojia na mwanafalsafa, profesa wa Chuo Kikuu cha St. Udhibiti wa tabia ni ngumu kabisa na hakuna daraja linalowezekana kati ya shughuli za ubongo na uwanja wa matukio ya kiakili au kiakili, pamoja na Ufahamu.

Nikolai Ivanovich Kobozev (1903-1974), mwanakemia mashuhuri wa Kisovieti, profesa katika Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow, katika taswira yake ya Vremya anasema mambo ambayo ni ya uchochezi kabisa kwa wakati wake wa wapiganaji wa kutokuamini Mungu. Kwa mfano, kama vile: "wala seli, wala molekuli, au hata atomi zinaweza kuwajibika kwa michakato ya kufikiri na kumbukumbu"; “Akili ya mwanadamu haiwezi kuwa tokeo la mabadiliko ya mageuzi ya kazi za habari kuwa kazi ya kufikiri. Uwezo huu wa mwisho lazima tupewe, na sio kupatikana wakati wa maendeleo”; "Kitendo cha kifo ni kutenganisha" tangle" ya muda ya utu kutoka kwa mtiririko wa wakati wa sasa. Tangle hii ni uwezekano wa milele … ".

Jina lingine lenye mamlaka na linaloheshimika ni Valentin Feliksovich Voino-Yasenetsky (1877-1961), daktari bingwa wa upasuaji, daktari wa sayansi ya matibabu, mwandishi wa kiroho na askofu mkuu. Mnamo 1921, huko Tashkent, ambapo Voino-Yasenetsky alifanya kazi kama daktari wa upasuaji, wakati akiwa kasisi, Cheka wa eneo hilo alipanga "kesi ya madaktari." Mmoja wa wafanyakazi wenzake wa daktari wa upasuaji, Profesa S. A. Masumov, anakumbuka yafuatayo kuhusu kesi hiyo:

Kisha mkuu wa Tashkent Cheka alikuwa J. H. Peters wa Kilatvia, ambaye aliamua kufanya kesi hiyo kuwa dalili. Utendaji uliobuniwa vyema na ulioratibiwa ulipungua wakati afisa msimamizi alipomwita Profesa Voino-Yasenetsky kama mtaalamu:

- Niambie, kuhani na profesa Yasenetsky-Voino, unaombaje usiku na kuchinja watu wakati wa mchana?

Kwa kweli, Mkiri Mtakatifu-Patriarch Tikhon, baada ya kujua kwamba Profesa Voino-Yasenetsky alikuwa amechukua ukuhani, alimbariki kuendelea kufanya upasuaji. Baba Valentine hakuelezea chochote kwa Peters, lakini alijibu:

- Nilikata watu ili kuwaokoa, lakini kwa jina la nini unakata watu, mwendesha mashitaka wa raia?

Watazamaji walisalimu jibu lililofanikiwa kwa vicheko na makofi. Huruma yote ilikuwa sasa upande wa kuhani-mpasuaji. Wafanyakazi na madaktari wote walimpigia makofi. Swali lililofuata, kulingana na mahesabu ya Peters, lilipaswa kubadilisha hali ya watazamaji wanaofanya kazi:

- Unaaminije katika Mungu, kuhani na profesa Yasenetsky-Voino? Je, umemwona, Mungu wako?

- Mimi kwa kweli sijaona Mungu, raia mwendesha mashitaka. Lakini nimeufanyia upasuaji ubongo sana, na nilipofungua fuvu, sikuwahi kuona akili huko pia. Na sikupata dhamiri yoyote huko pia.

Kengele ya mwenyekiti ikazama kwenye kicheko cha ukumbi mzima ambacho hakikusimama kwa muda mrefu. "Kesi ya madaktari" ilishindwa vibaya.

Valentin Feliksovich alijua anachozungumza. Makumi kadhaa ya maelfu ya operesheni alizofanya, kutia ndani zile za ubongo, zilimsadikisha kwamba ubongo si kipokezi cha akili na dhamiri ya mtu. Kwa mara ya kwanza wazo kama hilo lilimjia katika ujana wake, wakati … aliangalia mchwa.

Inajulikana kuwa mchwa hawana ubongo, lakini hakuna mtu atakayesema kwamba hawana akili. Mchwa hutatua shida za uhandisi na kijamii - kujenga nyumba, kujenga uongozi wa kijamii wa ngazi nyingi, kuongeza mchwa wachanga, kuhifadhi chakula, kulinda eneo lao, na kadhalika. "Katika vita vya mchwa ambao hawana ubongo, nia inafunuliwa wazi, na kwa hiyo busara, ambayo sio tofauti na binadamu," anabainisha Voino-Yasenetsky. Kweli, ili kujitambua na kuishi kwa busara, ubongo hauhitajiki kabisa?

Baadaye, akiwa tayari nyuma yake kwa uzoefu wa miaka mingi kama daktari wa upasuaji, Valentin Feliksovich aliona tena uthibitisho wa nadhani zake. Katika moja ya vitabu anasimulia juu ya moja ya visa kama hivyo: Nilifungua jipu kubwa (karibu 50 cm³ ya usaha) katika kijana aliyejeruhiwa, ambayo bila shaka iliharibu lobe ya mbele ya kushoto, na sikuona kasoro yoyote ya kiakili baada ya. operesheni hii. Ninaweza kusema vivyo hivyo kuhusu mgonjwa mwingine ambaye alifanyiwa upasuaji wa uvimbe mkubwa wa uti wa mgongo. Kwa ufunguzi mpana wa fuvu la kichwa, nilishangaa kuona kwamba karibu nusu yake yote ya kulia ilikuwa tupu, na ulimwengu wote wa kushoto wa ubongo ulikuwa umebanwa, karibu haiwezekani kuitofautisha.

Katika kitabu chake cha mwisho, cha maandishi "Nilipenda mateso …" (1957), ambayo Valentin Feliksovich hakuandika, lakini aliamuru (mnamo 1955 alikua kipofu kabisa), sio mawazo ya mtafiti mchanga tena. lakini imani za mwanasayansi-mwanasayansi mwenye uzoefu na hekima zinasikika: moja."Ubongo sio chombo cha mawazo na hisia"; na 2. "Roho huenda zaidi ya ubongo, kuamua shughuli zake, na utu wetu wote, wakati ubongo unafanya kazi kama mtoaji, kupokea ishara na kuzipeleka kwa viungo vya mwili."

"Kuna kitu katika mwili ambacho kinaweza kujitenga nacho na hata kuishi zaidi ya mtu mwenyewe."

Na sasa hebu tugeuke kwa maoni ya mtu anayehusika moja kwa moja katika utafiti wa ubongo - neurophysiologist, msomi wa Chuo cha Sayansi ya Matibabu ya Shirikisho la Urusi, mkurugenzi wa Taasisi ya Utafiti wa Sayansi ya Ubongo (RAMS ya Shirikisho la Urusi), Natalya Petrovna Bekhtereva:

Nadharia kwamba ubongo wa mwanadamu huona tu mawazo kutoka mahali fulani nje, nilisikia kwa mara ya kwanza kutoka kwa midomo ya mshindi wa Tuzo ya Nobel, Profesa John Eccles. Bila shaka, basi ilionekana kuwa ujinga kwangu. Lakini basi utafiti uliofanywa katika Taasisi yetu ya Utafiti ya Ubongo ya St. Petersburg ulithibitisha kwamba hatuwezi kueleza mechanics ya mchakato wa ubunifu. Ubongo unaweza kutoa mawazo rahisi tu, kama vile jinsi ya kugeuza kurasa za kitabu unachosoma au kukoroga sukari kwenye glasi. Na mchakato wa ubunifu ni udhihirisho wa ubora mpya kabisa. Kama muumini, ninakubali ushiriki wa Mwenyezi katika usimamizi wa mchakato wa mawazo.

Wakati Natalya Petrovna alipoulizwa ikiwa yeye, mkomunisti wa hivi karibuni na asiyeamini kuwa kuna Mungu, kwa msingi wa miaka mingi ya matokeo ya kazi ya taasisi ya ubongo, anaweza kutambua kuwepo kwa nafsi, yeye, kama inavyofaa mwanasayansi wa kweli, kwa dhati kabisa. akajibu:

“Siwezi kujizuia kuamini nilichosikia na kujiona. Mwanasayansi hana haki ya kukataa ukweli kwa sababu tu hauendani na mafundisho, mtazamo wa ulimwengu … Maisha yangu yote nimesoma ubongo wa mwanadamu aliye hai. Na kama kila mtu mwingine, pamoja na watu wa utaalam mwingine, bila shaka nilikutana na "matukio ya kushangaza" … Mengi yanaweza kuelezewa tayari sasa. Lakini sio wote … sitaki kujifanya kuwa hii haipo … Hitimisho la jumla la vifaa vyetu: asilimia fulani ya watu wanaendelea kuwepo kwa fomu tofauti, kwa namna ya kitu kinachojitenga na mwili, ambayo nisingependa kutoa ufafanuzi tofauti kuliko "nafsi". Hakika, kuna kitu katika mwili ambacho kinaweza kujitenga nacho na hata kuishi zaidi ya mtu mwenyewe."

Na hapa kuna maoni mengine yenye mamlaka. Msomi Pyotr Kuzmich Anokhin, mwanafiziolojia mkuu wa karne ya 20, mwandishi wa monographs 6 na nakala 250 za kisayansi, anaandika katika moja ya kazi zake: sehemu ya ubongo. Ikiwa kimsingi hatuwezi kuelewa jinsi akili inavyotokea kama matokeo ya shughuli za ubongo, basi sio busara zaidi kufikiria kuwa psyche sio kazi ya ubongo kwa asili yake, lakini inawakilisha udhihirisho wa baadhi ya watu. nguvu zingine za kiroho zisizo za kimwili?

Kwa hivyo, mara nyingi zaidi na zaidi na zaidi katika jamii ya kisayansi, maneno yanasikika ambayo yanashangaza sanjari na kanuni za msingi za Ukristo, Ubuddha na dini zingine nyingi za ulimwengu. Sayansi, ingawa polepole na kwa uangalifu, lakini mara kwa mara inakuja kwa hitimisho kwamba ubongo sio chanzo cha mawazo na fahamu, lakini hutumika tu kama relay yao. Chanzo cha kweli cha "I" yetu, mawazo na fahamu zetu zinaweza kuwa tu, - zaidi tutanukuu maneno ya Bekhtereva, - "kitu ambacho kinaweza kutengana na mtu na hata kuishi naye". "Kitu", kuiweka wazi na bila kuzunguka, sio kitu zaidi ya roho ya mtu.

Katika miaka ya 80 ya karne iliyopita, wakati wa mkutano wa kimataifa wa kisayansi na mwanasaikolojia maarufu wa Marekani Stanislav Grof, siku moja, baada ya hotuba nyingine ya Grof, msomi wa Soviet alimkaribia. Na akaanza kumthibitishia kwamba maajabu yote ya psyche ya binadamu, ambayo Grof, pamoja na watafiti wengine wa Marekani na Magharibi, "hugundua", wamefichwa katika sehemu moja au nyingine ya ubongo wa mwanadamu. Kwa neno moja, hakuna haja ya kuja na sababu yoyote isiyo ya kawaida na maelezo ikiwa sababu zote ziko katika sehemu moja - chini ya fuvu. Wakati huo huo, msomi huyo kwa sauti kubwa na kwa maana alijigonga kwenye paji la uso na kidole chake. Profesa Grof alifikiria kwa muda kisha akasema:

- Niambie, mwenzako, una TV nyumbani? Fikiria kuwa umeivunja na ukamwita fundi wa TV. Yule bwana akaja, akapanda ndani ya Tv, akasokota vifundo mbalimbali pale, akaviweka. Baada ya hayo, utafikiri kweli kwamba vituo hivi vyote vimekaa kwenye sanduku hili?

Msomi wetu hakuweza kujibu chochote kwa profesa. Maongezi yao zaidi yakaishia hapo haraka.