Ustaarabu ni chini ya miaka 50 - utabiri wa msomi wa Chuo cha Sayansi cha Urusi

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Kutoka kwa mahojiano na Vyacheslav Vsevolodovich Ivanov (1929-2017), Msomi wa Chuo cha Sayansi cha Urusi, Arnis Ritups na Uldis Tironsu. Mazungumzo hayo yalifanyika mnamo 2013 na 2015. Nakala kamili ya mazungumzo inaweza kusomwa kwenye tovuti ya Rigas Laiks.

Je, unawezaje kuelezea uhusiano wako na Mungu?

- Ninamwona Mungu kama muundo wa kawaida wa kanuni fulani ya juu, ambayo ilichangia shirika la mageuzi ya kibiolojia. Yaani, Mungu hakumuumba mwanadamu moja kwa moja, bali kile kinachoitwa neno “Mungu” ndiye aliyepanga maendeleo ya ulimwengu huu mzima, akapanga mageuzi kwa namna ambayo mwishowe tukatokea. Je, kuna maoni yoyote? Ikiwa ninataka kumgeukia Mungu, je, ninaweza kutarajia kwamba atanijibu? Swali halina jibu maalum, lakini kuna nadharia. Dhana yangu ni kwamba baadhi ya athari za mwelekeo wa akili ya juu kwa watu binafsi hazijatengwa, hii inawezekana kabisa.

Je, hii ni ya manufaa kwa mwanzo wa juu zaidi? Nadhani kuna kitu kiliripotiwa kwa Einstein juu ya muundo wa ulimwengu - vinginevyo haiwezekani kuelewa uundaji wa nadharia ya uhusiano. Sio wazi sana kwangu ikiwa chanzo cha chapisho kilipendezwa na kile Einstein alifanya nacho. Kwa mfano, wakati Einstein aliandika barua kwa Rais wa Marekani, kwa sababu ambayo bomu la atomiki lililipuliwa, kitendo hiki kilikuwa vigumu kudhibitiwa na mungu fulani. Na uundaji wa nadharia ya uhusiano, nadhani, ulidhibitiwa. Kiwango cha uhuru wa mwanadamu ni cha juu kabisa kwa sababu ya ukosefu wa maoni. Inaonekana kwangu kwamba sala inayoelekezwa kwa Mungu hailingani na dhana yangu. Sizuii hata kidogo kwamba tunazungumza juu ya ustaarabu ulioendelea sana, uliopangwa tofauti kabisa kuliko wetu.

Kwa upande wa riwaya ya uwongo ya kisayansi, mtu anaweza kusema kwamba huu ni ustaarabu ambao ni kusema, katika ulimwengu mwingine. Na kuna ulimwengu mwingi, kulingana na fizikia ya kisasa. Ustaarabu huu unaweza kuandaa mageuzi ya kibiolojia katika ulimwengu wetu. Lakini kudhani kwamba ustaarabu huu unapendezwa na kila mmoja wetu, kwa maoni yangu, ni kuzidisha kwa nguvu. Nimekuwa nikipendezwa na mchwa tangu utoto, wanafanana sana na sisi! Wana baadhi ya mafanikio ya utamaduni wa nyenzo zaidi kuliko yetu. Kwa upande wa idadi ya spishi, wana wanyama na mimea ya ndani zaidi kuliko sisi. Anthill imeundwa kwa njia ya busara zaidi kuliko miji yetu. Wana mageuzi ya muda mrefu sana. Ikiwa hatufanyi kazi kidogo sana na mchwa, nyuki au mchwa, ambao kwa ujumla wanaishi kama ustaarabu mwingine duniani, kwa nini tufikirie kwamba baadhi ya viumbe hai vikubwa vitapendezwa nasi? Mimi hata sizungumzii juu ya viumbe muhimu zaidi, hii superintelligence. Lakini ujasusi lazima uheshimiwe.

Je, kanuni hii ya juu ilikuambia jambo fulani?

- Mara kadhaa katika maisha yangu, lakini si mara nyingi.

Unaweza kushiriki?

- Nadhani imefanywa kwa takwimu. Pengine, watu wachache kabisa katika kila kizazi katika nchi mbalimbali hupokea taarifa fulani, lakini ni chache sana zinazomfikia anayeandikiwa. Watu wengi wanaamini kwamba ilikuwa ndoto, maono. Mtu anakataa, mtu anadhani kwamba yeye mwenyewe alielewa. Kwa miaka 30 iliyopita, nimekuwa na wasiwasi kuhusu uwezekano wa kifo cha wanadamu. Hatukuwa na wakati wa kujadili hili vizuri na Pyatigorsky, lakini alikuwa na matumaini zaidi kuliko mimi. Mara nyingi na kwa kweli mimi huona tishio, lakini sioni mwisho kabisa, sioni apocalypse. Labda nisimwone. Lakini naona maendeleo na kuona kwamba kwa mbali kuna tishio kubwa.

Inatoka wapi?

- Mara moja kutoka kwa vyanzo kadhaa. Kulingana na data ya kibaolojia na kijiolojia, athari ya ulimwengu kwenye Dunia ilitokea karibu mara tano. Sayansi iliniambia hivi. Kwa mara ya mwisho, ya tano, dinosaurs ziliharibiwa. Kila wakati wakati wa mageuzi ya kibiolojia, karibu asilimia 90 ya viumbe vyote vilivyo hai viliharibiwa, na wengine wakaanza kuelekea upande mwingine. Wakati dinosaurs ziliharibiwa, maendeleo zaidi kuelekea mijusi wakubwa hayakutokea, lakini kama matokeo ya mbali, nyani walitokea, na kisha watu. Asili ya mwanadamu ni ya kushangaza. Kwa maana hii, wale wanaosema kwamba sayansi na dini ni kinyume wamekosea.

Kwa kweli, sayansi haina data yoyote ya kusudi juu ya jinsi mtu aliibuka. Jenetiki ya kisasa haitoi chochote. Nimekuwa nikifanya hivi sana, lakini hakuna kitu kilicho wazi. Kuhusu tishio, athari za kimsingi kutoka kwa nafasi zinawezekana - vizuri, angalau meteorites. Shida anuwai Duniani zinawezekana, ambayo vita vya atomiki ndio rahisi zaidi. Kwa kweli, Chernobyls nyingi zitatoa matokeo sawa. Kweli, kuna mambo mengine mengi yanayohusiana na njaa ambayo huanza Afrika. Kila moja ya pointi hizi inaruhusu uundaji iwezekanavyo na uwezekano wa kupigana nayo.

Ninashiriki katika kazi ya kikundi kimoja, tulikuwa wataalam wa UN mnamo 1994. Kuna makundi mengi ambayo yanajaribu kubuni baadhi ya njia mbadala za kupunguza uwezekano wa uchafuzi wa nyuklia, njaa duniani, ongezeko la watu, na kupungua kwa rasilimali za nishati. Klabu ya Roma katika miaka ya 60 iliunda takribani kitu kimoja. Kapitsa alikuwa na wasiwasi sana kuhusu hili na aliandika barua kwa serikali - aliruhusiwa tu kuchapisha makala. Na sasa Waitaliano wanashangaa na kusema kwamba hakuna mtu aliyezingatia sana Klabu ya Roma. Kwa njia, hawakupokea habari kutoka nje, walihesabu tu mwisho wa historia kwenye kompyuta.

Hili ndilo linalonitia wasiwasi sana: kwamba mwishowe hatutaweza kufikisha habari tuliyokusanya. Kwa maana hii, ustaarabu wetu wa kompyuta ni mbaya. Ukikosa vyanzo vya umeme, habari nyingi za kompyuta zitakufa. Ustaarabu wetu labda ni dhaifu zaidi katika historia - hakuna piramidi kabisa, hakuna udongo wa kuteketezwa, hakuna mawe yenye ishara hata kidogo. Kweli, mawe tu yatabaki kwenye makaburi?

Nilikumbuka mazungumzo yetu na mwanahisabati Misha Gromov. Alisema: "Kweli, unaelewa kuwa ubinadamu una takriban miaka 50 iliyobaki?"

- Naam, hiyo ni matumaini. Nadhani kidogo.

Lakini pia niliuliza: "Je! unaona njia yoyote ya kutoka?" Alisema kuna nafasi moja tu ndogo iliyobaki: ikiwa ubinadamu utajielekeza kutoka kwa manufaa hadi ya kuvutia

“Hilo ndilo linalonitisha. Kuna nafasi kwamba sehemu ndogo ya ubinadamu itaokolewa. Ikiwa haijaharibiwa kabisa na imewashwa, basi urejesho wake zaidi na kuongeza muda wa jamaa kunawezekana. Nadhani hii tayari imetokea kwa wanadamu mara moja au zaidi. Sasa data nyingi zinajilimbikiza, na kila kitu kinaonyesha kuwa kweli kulikuwa na majaribio kadhaa ya kubadilisha mwelekeo. Kwa kusema, mabadiliko yanahitajika kutoka kwa jamii ambayo inazingatia nishati (fomu yake kali ni jamii ya kisasa ya Kirusi, ambayo huishi tu juu ya mafuta na gesi), kwa jamii inayozingatia habari. Kwa kuwa habari halisi ni kuhusu vitisho, hii ina maana kwamba tutaanza kuelewa vitisho na kujibu. Yote hii inachukua muda. Zaidi ya hayo, viwango vya maendeleo ya kiufundi ni vya juu sana, na viwango vya shirika vya maendeleo ni dhaifu.

Je, unaona maana yoyote katika kuendelea kwa ubinadamu?

- Naona! Nadhani ubinadamu una nafasi ya kufikia kitu na kufikia kitu ikiwa utabadilisha mambo mazito kutoka kwa vitu vidogo ambavyo bado unafanya.

Lakini kuna lengo lolote la maendeleo haya? Mbali na hilo, kuendelea kuzidisha na kufa? Haya yote ni ya nini?

- Ulimwengu, kulingana na fizikia (sio dini, lakini fizikia inadai!), Iliundwa kwa njia ambayo mwanadamu angewezekana ndani yake. Hii ni kanuni ya anthropic. Na kama hii ni hivyo, basi swali langu ni: kwa nini ulimwengu unahitaji mtu? Mimi huwa nafikiri kwamba mtu anahitajika ili kutazama ulimwengu. Ikiwa sisi au viumbe wengine wenye akili hawangekuwepo, ulimwengu ungeachwa bila sehemu muhimu. Ulimwengu unahitaji kutambuliwa kwa njia fulani. Haishangazi kwamba kwa idadi kubwa ya chembe za kimsingi huingiliana, ni hamu gani! Lakini mwanadamu ameundwa kwa njia ambayo mchanganyiko huu wa chembe katika atomi, kama Eric Adamsons anavyoandika, anaweza kunusa, anaweza kugundua. Hizi ni fursa zetu, tunazitumia kidogo! Lakini ni, badala yake, msingi wa ushairi, wa falsafa.

Unaweza kutoa mifano ya mambo ambayo yangefaa kufanywa?

- Unajua, wakati mmoja nilishangaa kwamba watu wengine walizingatia taaluma muhimu zaidi ya mshairi. Kwa kweli, mtazamo wa uzuri unaweza kuwa moja ya malengo kuu ya maendeleo ya kitamaduni. Dostoevsky alikuwa na maneno maarufu: "Uzuri utaokoa ulimwengu." Hii ni moja ya mali ya kipekee ya mtu - mtazamo wa uzuri, ufahamu wa maelewano na muundo. Chochote rafiki yangu marehemu Sasha anaweza kufikiria, bado kuna muundo ulimwenguni, lakini upo katika ulimwengu uliofichwa. Sio tu ufahamu, lakini pia sehemu muhimu ya psyche ya binadamu hupangwa kwa namna ambayo ina uwezo wa kuelewa muundo, ulinganifu, maelewano. Kwa nini tuna nusu moja ya ubongo inayozingatia lugha, na nyingine kwenye muziki na uchoraji? Nadhani hii sio tu athari ya zamani, lakini pia tumaini la siku zijazo. Hapa kuna muziki wa fikra, pengine, ubongo wa baadaye bado unaweza kuunda. Lakini sasa hatuoni kuwa ni kubwa.

Hiyo ni, ingefaa kutunga muziki mzuri?

- Na mashairi ya kipaji, na uchoraji wa kipaji. Wazee wetu walijishughulisha na uchoraji katika kipindi cha pango. Nadhani kilikuwa kipindi cha furaha sana katika historia. Moja ya changamoto kubwa sana mbele ni ufahamu wa ulimwengu kwa ujumla. Hatujui kama tuna wapinzani. Hili ni moja ya maswali makubwa. Ninaiunda kama ifuatavyo: ikiwa hakuna ustaarabu wa pili katika Ulimwengu sawa na ubinadamu, basi kanuni ya juu itatupa wokovu. Na ikiwa kuna wengine, basi inawezekana kabisa mashindano yanafanyika na tunaweza kufa kwa kushindwa katika mashindano haya.

Ni jambo gani muhimu zaidi ambalo umeelewa maishani?

- Nilielewa maana ya watu wengine. Niligundua kuwa watu wengine wanamaanisha zaidi yako. Na maisha lazima yajengwe juu ya hili. Juu ya watu wengine. Sio juu yako mwenyewe.