Kwa jibini la Cottage ambalo linawaka, Rosakkreditatsiya anaahidi waandishi wa habari faini ya rubles elfu 300

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Rosakkreditatsiya alijibu uchunguzi wa Fontanka wa soko la kutangaza chakula. Idara ilitushukuru kwa "mradi" na kusema kwamba matendo yetu yanaadhibiwa na faini ya utawala ya rubles 300,000.

Wasuluhishi, ambao kwa vikundi husajili matamko ya uwongo katika rejista ya serikali, hawaruhusiwi hata kufanya hivi. Tumechanganua majibu ya idara rasmi kwa machapisho yetu. Na tuligundua kwamba mzunguko wa chakula cha chini katika maduka ni mfumo ulioanzishwa ambao hakuna mtu atakayebadilisha. Kuna njia moja tu ya kutokula kitu kibaya

Kwa kuwa jibini la Cottage lilishika moto kwenye kijiko cha mwandishi wa Fontanka, tuligundua ni nini hasa kwenye rafu chini ya kivuli cha bidhaa za maziwa.

Rospotrebnadzor aliwaadhibu vikali wakiukaji, ambao data yao ilichapishwa na Fontanka. Kwa hiyo, kwa ajili ya uzalishaji wa "curd inayowaka", alifunga mmea wa maziwa wa Lev-Tolstovsky kwa muda wa siku 90, akapunguza kasi ya maduka ya gari yanayowauza. Baada ya mwandishi wa Fontanka kununua sampuli sita za jibini la Cottage katika wilaya tofauti za jiji, hakuna ambayo maabara ilipata mafuta ya maziwa, Rosportebnadzor ilifanya uvamizi wake mwenyewe na kujiondoa kama kilo 8 za bidhaa za maziwa kutoka kwa uuzaji. Kamati ya Uchunguzi, baada ya kujitambulisha na utafiti wetu wa ununuzi wa serikali wa jibini la Cottage, haikuona dalili zozote za uhalifu, lakini ikiwa tu iliuliza Rosportrebnadzor kuangalia tena.

Kisha tukaanza kufikiria jinsi chakula bandia kutoka kwa mbadala na mbadala kiliishia kwenye rafu zetu. Na tulifika kwenye mfumo wa udhibitisho na tamko. Hakika, kwa kweli, hati tu iliyounganishwa na bidhaa inaweza kuahidi matumizi ya digestion ya kawaida ya bidhaa.

Kama ilivyotokea, maazimio ya kufuata ambayo tunahitaji kutoka kwa wauzaji ni rahisi sana kununua na kuuza. Sehemu ya thamani zaidi ya hati - nambari ya ripoti ya mtihani wa maabara - hupatikana kwa kiasi kidogo bila vipimo vya maabara au upatikanaji wa bidhaa. Haiwezekani kuangalia asilimia ya matamko ya uongo kati ya safu nzima ya nyaraka zilizosajiliwa katika rejista ya serikali kwenye tovuti ya Shirika la Uidhinishaji wa Kirusi. Soko la udhibitisho na tamko ni shimo jeusi ambalo pesa kubwa huzunguka.

Fontanka aliingia kwenye soko la curd, akisajili kwa uhuru unga ambao haupo, unaodaiwa kuwa wa uandishi wake. Kisha akageukia Shirika la Ithibati la Urusi kwa maelezo.

Ujumbe wa kwanza kutoka kwa idara ulifika haraka - siku tatu tu baada ya kukata rufaa. Rosakkreditatsiya alitushukuru kwa "mradi" huo na kusema kuwa "huchambua shughuli za watu walioidhinishwa waliotajwa katika kifungu hicho" na kuamua jinsi ya kufanya ukaguzi wa kikatili ambao haujapangwa dhidi yao.

Wiki moja baadaye, jibu la kina zaidi lilikuja. Tulishukuru tena. Na walisema kwamba kampuni ambayo ilitangaza kutokuwepo kwa curd wakati wa uchunguzi wa waandishi wa habari inaweza kuletwa kwa jukumu la utawala kwa namna ya faini ya hadi rubles 300,000.

Kutokana na maelezo ya kina ya Wakala wa Uidhinishaji wa Shirikisho, inafuata kwamba rejista ya serikali si chochote zaidi ya hifadhidata ambayo kila mtengenezaji au mwagizaji hupakia habari ambayo anaona ni muhimu. Na ujuzi pekee ambao mtumiaji au mamlaka ya udhibiti inaweza kukusanya kutoka kwa rejista hii ni nani alisema nini.

"Wakati huo huo, usajili wa tamko la kufuata katika rejista haimaanishi kuwa serikali inatambua usalama wa bidhaa na ni muhimu sana kuhakikisha ufuatiliaji wa bidhaa hizi," idara inaandika."Rejesta ya maazimio ya kufuata ni muhimu kurekodi taarifa kama hizo ili mashirika ya udhibiti, watumiaji na wahusika wengine wanaovutiwa waweze kupata habari kuhusu ni nani aliyetoa taarifa kama hiyo."

Hiyo ni, katika tukio la sumu ya wingi, tamko lisaidie kutafuta chanzo cha sumu. Lakini haitazuia shida.

Baada ya kukubali uchungu huu, Rosakkreditatsiya alitufariji mara moja, akibainisha kuwa uwepo wa tamko haughairi usimamizi wa soko. Rospotrebnadzor, Rosstandart, Rosselkhoznadzor, EMERCOM ya Urusi na wengine walioidhinishwa kudhibiti kitu wanaweza kuangalia bidhaa na kuleta mtengenezaji na muuzaji kwa haki ikiwa watapata ukiukwaji. Au wanaweza wasiangalie.

Ikiwa bidhaa, kama katika jaribio letu la tamko, haikutolewa sokoni, tamko la kufuata linabaki kuwa taarifa tu. Kwa kusema utupu. Lakini hii haina kupuuza wajibu wa utawala, ambayo mtangazaji anaweza kuletwa kwa haki, mara tu hati yake imeingia kwenye rejista. "Rosakkreditatsiya" inahusu kifungu cha 14.44 cha Kanuni ya Makosa ya Utawala wa Shirikisho la Urusi, kulingana na ambayo tutawajibika. "Katika kesi iliyoelezwa katika makala" Fontanka.ru ", mtangazaji aliomba tamko la bidhaa isiyopo, - idara inaripoti.

Pia, "Rosakkreditatsiya" alielezea nini hasa mamlaka ya vyeti huchukua pesa kutoka kwa wale wanaotaka kupokea tamko. Sio kwa ukweli wa kuweka hati kwenye rejista, lakini kwa "tathmini ya kitaalam" - kitambulisho cha bidhaa, uamuzi wa orodha ya hati za lazima ambazo huweka mahitaji yake, anuwai ya vifaa vya ushahidi na shirika la mwingiliano na maabara ya upimaji.. Watangazaji hao ambao hupanga uhusiano wao na maabara moja kwa moja wanaweza kuweka hati kwenye rejista wenyewe (kumbuka kuwa kwa hili lazima wawe na nambari ya ripoti ya jaribio). "Kwa hiyo, kwa mujibu wa Wakala wa Ithibati ya Shirikisho, mwaka 2015, kati ya matamko 971,005 yaliyosajiliwa katika rejista, 19,341 yalisajiliwa bila ushirikishwaji wa mashirika ya uthibitishaji," idara inafafanua. Kumbuka kwamba maabara hazihatarishi kuuza nambari za itifaki kwa wazalishaji moja kwa moja; wakipendelea kujificha nyuma ya mpatanishi Na, Kama ifuatavyo kutoka kwa takwimu za "Rosakkreditatsiya", bila kuhusika na mpatanishi, ni 2% tu ya watangazaji nchini walikamilisha hati zao.

Ikiwa tamko hilo liligeuka kuwa kwa namna fulani si sawa kwa sababu ya kosa la mpatanishi aliyeitoa, basi mtangazaji aliyeadhibiwa kwa utawala ana haki ya kuwasilisha madai kwa mpatanishi huyu - lakini tu "kulingana na masharti ya mkataba." Na wapatanishi hutengeneza mikataba kwa namna ambayo hawataweza kuiwasilisha na chochote. Hawaelezi hata asili ya huduma wanazotoa. Lakini Rosakkreditatsiya anadai kwamba inafanya ukaguzi wa mashirika ya uthibitisho juu ya malalamiko ya watangazaji waliokasirishwa.

Ikumbukwe kwamba Kanuni ya Makosa ya Utawala wa Shirikisho la Urusi haitoi dhima ya miili ya vyeti kwa ukiukaji wa utaratibu wa kutangaza, kwa kuwa, kwa mujibu wa vitendo vya sasa vya udhibiti wa kisheria, "mwombaji mwenyewe anajibika kwa kutangaza."

Hiyo ni, mashirika ya uthibitisho yaliyoidhinishwa na satelaiti zao nyingi hufanya kazi bila kuadhibiwa kabisa. Kitu pekee ambacho kinawatishia ikiwa kitu kitaenda vibaya ni kusimamishwa kwa kibali hadi ukiukwaji utakapoondolewa.

Kuhusu maabara za majaribio, kuna hadithi kama hiyo kutoka kwa safu ya "hongo ni laini". "Iliyoainishwa katika tamko la kufuata iliyosajiliwa na shirika la uidhinishaji la Eurotech LLC (ambapo Fontanka ilipokea tamko moja la jibini la Cottage ambalo halipo, - ed.), Maabara ya Favoritinstrument LLC sio maabara iliyoidhinishwa katika mfumo wa kibali wa kitaifa, - Idara inaandika."Na Shirika la Uidhinishaji la Shirikisho halina haki ya kutekeleza hatua za uthibitishaji dhidi yake." Hiyo ni, wafanyabiashara wa zana za mikono wanaweza kuendelea kuuza nambari za "itifaki ya maabara". Shirika la Uidhinishaji la Urusi haliwezi kuzithibitisha.

Lakini tulitoa maazimio mawili, na katika moja yao maabara ya vibali "Minex-Test" "iliyosainiwa" na nambari ya itifaki. "Kuhusu ukweli huu, Rosaccreditation itafanya ukaguzi," shirika hilo linaahidi. - Kabla ya kukamilika kwake, haiwezekani kuzungumza juu ya uwepo wa ukiukwaji kwa upande wa maabara hii, kwa kuwa hakuna taarifa iliyothibitishwa kwamba maabara ilitoa itifaki bila kupima (inawezekana kwamba shirika la uthibitishaji lilitaja itifaki zisizopo., au kwa itifaki ambazo hazihusiani na tamko lililobainishwa) ".

Mwishoni mwa ujumbe wake kwa Fontanka, Shirika la Uidhinishaji la Shirikisho lilibainisha kuwa ikiwa tamko hilo lina maelezo ya itifaki za maabara ambazo hazipo, basi tena waombaji watafikishwa mahakamani. "Watengenezaji na waagizaji wa bidhaa wanapaswa kupima hatari za kugeukia huduma za wapatanishi wenye shaka, kwani vitendo vyao vyote wakati wa kutangaza ni sawa kisheria na vitendo vya waombaji wenyewe," idara hiyo inabainisha.

Ukurasa wa herufi na nusu hauna neno lolote kuhusu kama ni muhimu kuwatambua na kuwaadhibu hawa "wapatanishi wa kutilia shaka" ili wasiwaongoze wazalishaji waaminifu wa curd kwenye dhambi.

Kwa hivyo tunaweza kupendekeza jambo moja tu kwa wasomaji wetu. Kula kidogo iwezekanavyo. Katika hali ya sasa, hii ndiyo njia pekee ya kuaminika ya kupunguza uwezekano wa takwimu kwamba utakula kitu ambacho kinazalishwa na mtu ambaye haijulikani na haijulikani chini ya hali gani.

Venus Galeeva

"Fontanka.ru"