Urusi: 1% ya vimelea inamiliki 90% ya mali

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Maoni ya Konstantin Babkin juu ya mada "Umaskini na Kukosekana kwa Usawa: Maelekezo ya Tiba" ya Jukwaa la Uchumi la Moscow (MEF).

- Kama unavyojua, mfumo wetu wa ushuru umejengwa kwa njia ambayo tajiri hulipa kidogo kuliko masikini, hata kama asilimia ya mapato yao. Kiwango kama hicho cha ushuru huongeza tu utabaka, na hii ilifanywa kwa makusudi - hii ni sehemu ya sera ya serikali ya kisasa. Na wakati wa ubinafsishaji, hatua inayofuata ambayo sasa inajadiliwa, ni dhahiri kwamba maskini hawatapata sehemu ya Sberbank au Rosneft, na makampuni yaliyobinafsishwa yataenda kwa mabenki ya kigeni, au yataingia. umiliki wa oligarchs ambao wana fedha za bure za kununua.

Na, kama unavyojua, oligarchs zetu kuu ni watu ambao hawajafanya uvumbuzi wowote, uvumbuzi, hawa ni watu, tu. aliyeteuliwa kutoka juukatika mchakato wa ubinafsishaji. Chubais, mwana itikadi ya ubinafsishaji, aliamini kwamba hii haikuwa kazi ya kiuchumi, lakini ya kisiasa - ilikuwa ni lazima kuunda wasomi wapya. Na sio bahati mbaya kwamba marafiki na washirika wake wakawa oligarchs kuu. Hiyo ni, tatizo la matabaka, pamoja na mambo mengine, asili ya kisiasa na kwa kiasi kikubwa liliundwa kwa makusudi wakati wa kuunda wasomi wapya wa kifedha na kiuchumi.

- Nitapendekeza kutoondoa na kugawanya, na hata kurekebisha matokeo ya ubinafsishaji, kwa sababu kwa ufahamu wangu hii italeta shida zaidi, mshtuko, uaminifu katika mali ya kibinafsi utadhoofishwa tena - sioni kichocheo cha suluhu katika hili. Na ninaona kichocheo, kwanza, katika ujenzi wa sera ya uchumi ambayo inalenga ukuaji mpya wa viwanda, katika maendeleo ya sekta zisizo za rasilimali katika viwanda na kilimo.

Na, pili, katika mchakato wa maendeleo ya kiuchumi ya sekta isiyo ya rasilimali, ya uchumi mzima, inahitajika kuunda hali kwa maendeleo sio ya miundo ya oligarchic, lakini kwa maendeleo ya biashara ndogo na za kati, kwa kuibuka kwa mamilioni na makumi ya mamilioni ya wamiliki wapya wadogo.

Kwa mfano, kuna uwezekano mkubwa katika uwanja wa kilimo. Sera yetu ya serikali - hii ilitangazwa miaka 15 iliyopita - ni kutoa msaada wa kipaumbele na kuunda umiliki wa kilimo. Na kwa makadirio fulani 18mashamba makubwa ya kilimo nchini Urusi hupokea zaidi ya 80%ruzuku zote zinazotolewa na serikali.

Wakati huo huo, mashamba mengi madogo, ya ukubwa wa kati hayajawahi kuona msaada wa serikali hata kidogo. Kwa hivyo, mashindano yanavurugika, matabaka yale yale ya jamii yanaongezeka, mashamba yanasambaratika, vijiji vinaambulia patupu, na mambo mengine chungu nzima yanadhihirika. Kwa hiyo, sera ya kilimo lazima ibadilishwe ili, kwanza kabisa, ruzuku ipokee kwa mashamba, mashamba madogo na ya kati.

- Katika tasnia kitu kimoja - hauitaji kuchochea uagizaji, sio kuchukua pesa kutoka Urusi, lakini unahitaji kuunda hali ya maendeleo ya kampuni ndogo katika uhandisi wa mitambo, katika tasnia kwa ujumla.

Kwa hivyo, mapishi yangu yatakuwa ambayo unahitaji: a)kuendeleza uchumi wao usio wa rasilimali; b)kufanya hivyo kwa namna ambayo vijana, wenye vipaji na wenye bidii wanaweza kupokea hisa kutoka kwa "pie" na kushiriki katika ongezeko lake. Sio oligarchs walioteuliwa miaka 20 iliyopita.

- Mbinu nitakayopendekeza ni halali pia katika nchi za Ulaya - huko kiasi cha ruzuku kwa kila shamba ni mdogo kutoka juu, yaani, shamba, hata liwe kubwa jinsi gani, halitawahi kupokea zaidi ya kiasi fulani kwa mwaka.. Na mashamba madogo hupokea ruzuku, kulingana na tija yao, lakini hadi ukubwa fulani. Kwa njia hii, mamilioni ya wamiliki huundwa ambao wenyewe hufanya kazi, kuwekeza wenyewe, kuboresha mazingira ya kuishi, na mashambani huko Uropa inaonekana kuwa na afya zaidi kuliko kijiji chetu kinachokufa. Na, kwa mfano, 80% ya Pato la Taifa la Ujerumani inafanywa na makampuni ya biashara ndogo - hii pia ni matokeo ya sera ya muda mrefu ya serikali ya Ujerumani, ambayo inasaidia uumbaji na maendeleo ya darasa la wamiliki wa kati na wadogo.

Nadhani ni katika maendeleo ya kilimo na katika mfumo wa usawa zaidi wa maendeleo haya kwamba moja ya aina ya kutatua sio tu shida ya utabaka wa jamii, lakini pia mseto wa uchumi, inahitimishwa. kuepuka "uraibu wa mafuta".

- Nadhani ikiwa Uswizi itaamua kutumia kipimo hiki, itakuwa kosa na kisha kuwaongoza kwenye uharibifu, kwa sababu inapunguza watu kufanya kazi na kuboresha ujuzi wao wa kitaaluma. Kiasi hiki bado kitawawezesha kuwa na gari, mavazi, kula. Inaonekana kwangu kwamba ikiwa serikali ina pesa, basi ni bora kuwekeza katika elimu na kusaidia uchumi wake.

Ni bora kuwapa watu fursa na uhuru wa kufanya kazi kuliko kumlipa tu kila mtu ambaye hataki kufanya kazi, kusaidia na kuwasukuma watu kusimama kwa kuwapa. kuwepo kwa wanyama.

Mtu anayefanya kazi anapaswa kuwa kiongozi wa uchumi, kuwe na kiwango kinachoendelea cha ushuru - labda sio sawa na huko Ufaransa, ambapo hutaki kuwa tajiri hata kidogo. Lakini kuondoa ushuru kutoka kwa maskini zaidi - ningeunga mkono hatua hii.

- "Platon" itasababisha au tayari kusababisha kushuka kwa uchumi, kwa sababu usafiri wa bei nafuu ni sehemu muhimu zaidi ya uchumi wa ushindani. Ikiwa tunaongeza kwa makusudi gharama ya usafiri ndani ya Urusi, basi tunadhoofisha ushindani wa nchi yetu, kwa hiyo, kwa kawaida, hii ni hatua katika mwelekeo mbaya. Na tunatakiwa kufufua uchumi wetu si kwa kuongeza kodi, kutopandisha viwango vya mikopo, kutopunguza ufadhili wa viwanda na kilimo, kama Serikali inavyofanya, bali ni lazima kuchukua hatua kwa njia nyingine - kupunguza kodi, kulinda soko, na kuongeza msaada kwa shughuli za kiuchumi. Nchi yetu ina uwezo mkubwa, kwa hivyo uwezo huu haupaswi kukandamizwa, lakini kutolewa tu.

- Kwa ujumla, sera yetu ya kiuchumi inakandamiza shughuli yoyote ya ubunifu … Na sera hii ya kiuchumi yenyewe - inasababisha kuongezeka kwa matabaka ya jamii, ambayo kwa upande mwingine huathiri vibaya uchumi. Tatizo lisiloeleweka, na suluhisho la mtafaruku huu wote lazima litafutwe, kwanza kabisa, katika mabadiliko ya sera ya uchumi. Taratibu lazima zipendekezwe ambazo zitahakikisha ukuaji wa uchumi, na suluhisho sambamba la shida ya utabaka wa kijamii.

Kwa kweli, tuna ugumu mmoja tu - kwamba usimamizi unafanywa na kambi ya kiuchumi ya serikali, ambayo kiitikadi ilitoka enzi za Chubais, Gaidar, kutoka mapema miaka ya 90, kutoka kwa ubinafsishaji, kutoka kwa uharibifu wa mfumo wa zamani. Wanafikiri katika makundi ya zamani, wanakutana kila mwaka kwenye Jukwaa la Gaidar. Wameharibu mfumo wa zamani, lakini bado hawajaunda mtindo mpya mzuri. Na ukweli kwamba watu hawa wamekuwa madarakani kwa robo ya karne ni muda mrefu - hii ndio kikwazo kikuu cha kufufua uchumi.

Nina hakika kwamba Urusi ina kila kitu cha kuanza hatua ya kufufua uchumi - ina rasilimali zote muhimu, kuna ardhi ambayo inahitaji kuendelezwa na kutumika katika kilimo, kuna teknolojia, soko kubwa, watu wanaotaka kufanya kazi na kuwa na mila. Kuna kila kitu - hakuna sera sahihi ya kiuchumi ya kutosha.

Ikiwa kikwazo hiki kitaondoka - na kinaweza tu kuondoka kwa uamuzi wa Rais katika mfumo wetu wa kisiasa, basi, nadhani, maamuzi kuu yanaweza kufanywa katika miezi michache, upeo wa miezi sita. Na katika miezi sita au mwaka, kurudi na ukuaji wa uchumi utaanza.

Rejeleo:

Mkuu wa Rostselmash, biashara kubwa zaidi ya utengenezaji wa mashine za kilimo, Konstantin Babkin, katika wakati wake, akijibu ombi la Vladimir Putin, alionyesha ubaya wa uzalishaji wa hali ya juu katika hali halisi ya Urusi, kulinganisha faida ya tovuti zake za uzalishaji nchini Urusi. na Kanada.

Swali la Vladimir Putin lilikuwa ni kwa nini Rostselmash haihamishi uzalishaji wa matrekta kutoka Kanada hadi Urusi.