Usanifu wa jiwe lililoibiwa la Urusi

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Tunacheka ubaguzi ambao umejikita katika akili za wageni kuhusu Urusi na kuhusu Warusi. Na hatujui hata ukweli kwamba sisi wenyewe tuko katika utumwa wa mijadala kama hiyo kuhusu sisi wenyewe. Kwa mfano, ni picha gani inayotolewa katika akili yako, mkazi wa wastani wa Urusi ya kisasa, unapotaja maneno "Vladimir Rus", au "Rus ya kale"? Sitatenda dhambi dhidi ya ukweli ikiwa nasema kwamba kwa sehemu kubwa, tunawakilisha Urusi kama ifuatavyo:

Hadithi ya Urusi ya mbao yote imeingizwa katika akili zetu kwamba hata wakati wa kujenga upya majengo na miundo ya kale, warejeshaji mara nyingi huongeza kwa makusudi ladha ya Kirusi mahali ambapo hawakuwahi kunuka. Kila mtu anajua kwamba Izborsk ilijengwa kwa mawe kabisa. Hata mabanda na mabanda ya kuku huko yametengenezwa kwa chokaa hadi leo.

Hebu tuangalie picha ya kichwa. Jengo hili linavutia kutoka pande zote. Inashangaza mara moja kuwa ina superstructure ya mbao tu, na sakafu ya "basement" inafanywa kwa matofali. Aidha, inaletwa wazi na udongo. Haikua ardhini, lakini ilifunikwa na mchanga na udongo. Hii tayari ni wazi kwa karibu kila mtu. Sakafu za chini hazijengwa kwa matofali, kutokana na kutokuwa na utulivu wa udongo wa moto kwa unyevu.

Ndiyo maana shimoni lilichimbwa kuzunguka jengo ili maji ya chini ya ardhi yasiharibu msingi wa matofali uliobaki kutoka kwa jengo la awali. Muundo mkuu wa mbao ulifanywa baadaye sana, wakati wa matokeo ya mafuriko. Ni muhimu kukumbuka kuwa juu ya paa kuna "urns", au tuseme vases, ambazo hapo awali zilitumika kama taa. Huenda warekebishaji wa jengo hilo waliyarejesha ili kulipa jengo hilo mwonekano wake wa awali. Na bila shaka, vases hazikutumiwa kwa madhumuni yao yaliyotarajiwa.

Ili kukamilisha picha, hapa kuna mnara mwingine wa usanifu wa Novosibirsk:

Tafadhali, hapa kuna jengo la mawe yote, ambalo halijaathiriwa na mafuriko. Na picha hii inazingatiwa katika eneo lote la Milki ya Urusi katika karne ya kumi na tisa. Lakini hii ni kivitendo jana, na mapema, labda Urusi bado ilikuwa ya mbao? Jibu langu ni ndiyo. Kwa kweli, kwa sehemu kubwa ilitengenezwa kwa mbao, kama vile Ulaya na nchi nyingine ilivyokuwa. Hata hivyo, ushahidi wa kuwepo kwa usanifu wa mawe ulioendelezwa katika Wilaya ya Tartary Mkuu ni wingi mkubwa zaidi. Si chini ya katika nchi nyingine, na labda hata zaidi.

Ni hadi leo tu hawajaokoka kabisa, lakini sababu ya hii, uwezekano mkubwa, ilikuwa matokeo ya uharibifu zaidi ya mambo kwa Urusi kuliko kwa Italia ile ile na "Mji wa Milele". Na uthibitisho wa hivi karibuni wa kiakiolojia unatoa ushahidi dhabiti kwamba hii sio toleo tu. Moja ya ugunduzi wa kushangaza zaidi ni basement ya moja ya mahekalu ya karne ya 12 kwenye eneo la monasteri ya Bogolyubsky katika mkoa wa Vladimir.

Hekalu labda hapo awali lilikuwa na urefu wa robo kuliko ilivyo leo. Kwa sababu sakafu yake ya chini ilizikwa kabisa chini ya drifts, ambayo archaeologists huita "safu ya kitamaduni". Hata kama hii ni sakafu ya chini, basi ni nani atafanya kuelezea kwa nini ilikuwa muhimu kutengeneza sehemu zake katika fomu hii:

Baada ya yote, huna haja ya kuwa wajenzi wa kitaaluma ili kuelewa kwamba vipengele hivyo vilivyokuwa chini ya ardhi ni utaratibu wa ukubwa wa juu kwa suala la ubora. Hiyo ni, kufuata mantiki ya wanahistoria wa Orthodox, ni nini duniani kinapaswa kuwa na neema, nzuri, kutekelezwa katika ngazi ya juu ya teknolojia, na nini juu ya uso "itashuka hata hivyo." Lakini hii ndiyo hasa tunayoona. Kile kilichojengwa juu ya sakafu iliyojaa, iliyogeuzwa na vitu kuwa "basement", inaonekana kama "hack" ya kusikitisha.

Lakini badala yake, wanahistoria wetu wa asili walisema … Huwezi kuamini … Walisema kwamba "… waligundua mabaki ya hekalu iliyojengwa katika karne ya XII, labda na wafundi wa Italia." (Nakala asili iko hapa:

Naam, nini kingine! Bila shaka, Waitaliano walijenga makanisa kwa Warusi. Je, ni sawa kwamba nchi ya Italia ilionekana tu mwaka wa 1861, wakati metro ilikuwa tayari kufunguliwa London? Baada ya yote, kabla ya hapo, kwenye tovuti ya Italia, kulikuwa na wakuu waliotawanyika! Wanasayansi wetu hawawezi kushinda dhana potofu juu ya Urusi ya mbao, na mara tu wanapokutana na kitu ambacho hakiendani na kijisehemu kilichowekwa kutoka kwa benchi ya shule, huanguka kwenye usingizi, na kuanza kutafuta maelezo kulingana na mbinu iliyojaa. Kwa kuwa haionekani kama Kirusi, inamaanisha ni ya Scandinavia. Hailingani na Skandinavia, kisha Kiitaliano. Naam, nini? Kremlin ni Moscow, Fryaziny ilijengwa …

Lakini kila mtu anajua vizuri kwamba Moscow daima imekuwa nyeupe-jiwe wakati wote. Uglich, Rostov, Yaroslavl, Nizhny Novgorod, Vladimir, Kostroma, na miji yote ya Muscovy pia ilijengwa kwa mawe nyeupe, ambayo leo karibu haijahifadhiwa. Inapatikana wakati wa kuchimba, na wanasayansi wanashangaa juu ya wapi Warusi walichimba jiwe hili. Toleo kuhusu asili ya bandia ya jiwe sio hata kwenye ajenda, lakini wakati huo huo, kila kitu kinaonyesha kwamba jiwe hili sio jiwe kabisa, lakini saruji, kati ya vipengele ambavyo chokaa ni moja kuu. Shukrani kwake, vitalu vilikuwa vyeupe.

Na mawazo yetu ya kisasa kuhusu miji ya mawe ya Ulaya yameendelea kutokana na athari za ufahamu na filamu za kisasa kuhusu musketeers. Kwa kweli, hapakuwa na tofauti kubwa kati ya miji ya Uropa na Warusi.

Kwa ujumla, ukweli ni kwamba hapakuwa na tofauti kati ya Roma na Kiev. Pale na pale palikuwa na majengo ya mawe na mbao. Kweli, kulikuwa na laurel ya mawe huko Kiev, lakini hii ni laurel … Ndiyo … Lakini vipi kuhusu "Lango la Dhahabu"?

Mapenzi? Na nilikasirika kwa maneno haya. Makini na ugani. Kwa maoni yangu, hii ni apotheosis ya kutojua kusoma na kuandika! Wajenga upya wanajenga jengo la matofali kutoka nyakati za Yaroslav the Wise, na ilikuwa imara sana katika vichwa vyao kwamba kila kitu wakati huo kinaweza tu kufanywa kwa kuni kwamba hawakuweza kusaidia lakini kuunganisha "mrengo" wa magogo. Kwa nini?!

Kwa nini, nauliza, ilifanywa?! Na mnara ulio katikati ni nini katika mfumo wa nave ya kanisa? Nani alikuja na wazo la "kubandika" jengo hili kuwa muundo wa kujihami? Na ni nani, kwa ujumla, alisema kuwa ilikuwa ya kujihami? Wanahistoria wetu wanajua nini kumhusu? Hakuna kitu kabisa! Hivi ndivyo muundo huu wa "kinga" ulionekana kama mnamo 1861.

Na-na-na…? Ni aina gani ya fantasia unahitaji kuwa nayo ili kujengwa upya kutoka kwa "mawe haya matatu" hadi yale ambayo sasa yapo Kiev, na inaitwa "mnara wa usanifu wa kujihami"? Kwa nini usifikiri kwamba lilikuwa kanisa kuu? Au bafu za joto?

Bado kuna ukweli kidogo. Inaweza kweli kuwa lango, lakini … Lango liko wapi? Mbele yetu ni kipande kidogo kilichobaki cha aina fulani ya muundo mkubwa. Ndiyo. Kweli ni lango. Lakini lango ni kwa ajili yetu. Na ikiwa utachora katika mawazo yako jengo lililokosekana, ambalo hapo awali kulikuwa na mlango kama huo, unapata picha katika mtindo wa ubunifu wa D. B. Piranesi. Malango haya yalielekea wapi, hatutajua kamwe. Lakini wazo la "kulipa" ufunguzi uliobaki wa jengo ambalo halipo kabisa na jina la muundo wa kujihami ni kubwa sana, hata kwa mwanafunzi mpya wa Kitivo cha Usanifu. Angalau wangeiita "upinde wa ushindi", na hakuna mtu angekuwa na mashaka kwa muda mrefu sana.

Na kwa upande wetu, ni salama kusema kwamba nyuma katikati ya karne ya kumi na tisa katika Kiev, kulikuwa na athari ya si yetu, ustaarabu antediluvian. Ile ambayo mwenyeji wa "mji wa Slavic uliotoweka" alionyesha katika "uchoraji" wake:

Kwa sababu fulani, anachukuliwa kuwa mchoraji wa hadithi za kisayansi anayeonyesha magofu mazuri. Lakini … Wakati huo huo, hakuna mtu anayekataa kwamba aliandika uchimbaji wa magofu ya Kirumi! Inatokea kwamba ambapo ni rahisi - mbunifu, na ambapo haifai - msanii ni janga. Na ukweli ni kwamba, hakuwa na ndoto. Aliwahi kuwa kamera. Ndio, picha hiyo ilikuwa bado haijagunduliwa, na wakati wa kuchimba ilikuwa ni lazima kuandika kila kitu vizuri, ili kuunda tena kile kinachowezekana kwa kuzingatia kiwango cha teknolojia ya karne ya 18. Yeye si genius wa uchoraji wa ajabu. Yeye ni msanii ambaye aliandika ujenzi upya wa miundo ya kabla ya gharika kwa usahihi wa picha. Na majengo hayo ambayo hayakuweza kurejeshwa yanachukuliwa kuwa ya ajabu. Na hivi ndivyo Piranesi alifanya kweli:

Ni hayo tu!!! Piranesi iliunda idadi kubwa ya michoro na michoro, na kwa idadi kubwa hizi ni hati za kiufundi tu. Hawajulikani kwa umma. Watazamaji wanafurahishwa tu na uchoraji wa uharibifu:

Inafanana sana na Lango la Dhahabu huko Kiev, sivyo? Ninamaanisha kwa mtindo, na kwa kiwango sawa cha uharibifu. Huko, nje ya mawe matatu, "mlango-ngome" ilizaliwa (hawakuweza kufikiria kitu chochote kijinga jinsi ya kuunganisha zisizokubaliana - lango, na ngome), na huko Roma mawe matatu yaliitwa "masharti". Kwa nini sio "gereza", kwa kweli? Baada ya yote, Piranesi hakuwa Mwitaliano, alikuwa Venetian. Na Venice ni jiji la Veneta, ambalo, kulingana na hadithi, lilimezwa na bahari. Ndiyo, imefyonzwa kwa kiasi. Ilinibidi kupanda boti barabarani sio kwa farasi. Na Waveneti ni kabila la Kirusi, na kuna uwezekano mkubwa walizungumza katika lugha ambayo ingeeleweka kwetu sasa bila mtafsiri. Na kwa kuwa Piranesi aliiita "TheRMs", inamaanisha kuwa alimaanisha kitu kingine, sio bafu kabisa. "Masharti" yanaweza kuzaliwa kama matokeo ya tafsiri katika Kilatini kutoka kwa neno "TeReM" (mnara).

Lugha ya Kilatini iligunduliwa kwa usahihi ili makabila tofauti yaweze kuelewana, na muhimu zaidi, kutafsiri hati zilizoandikwa bila kutofautisha, bila kupotosha maana, na bila msaada wa watafsiri. Hawakuzungumza Kilatini. Hii ni lugha iliyoandikwa kabisa, na ilikuwa shukrani kwake, lugha hii iliyokufa, kwamba Ivan Vasilyevich Ognev angeweza kugeuka kuwa Giovanni Battista Piranesi. Kama vile Nikolay, Matvey na Mark, katika vyanzo vya kisasa waligeuka kuwa Niccolo, Matteo na Marco Polo.