Hadithi za wasanii wa Renaissance

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Kulingana na toleo rasmi, mwanzoni mwa karne ya 14-15, mabadiliko makali yalifanyika katika uchoraji - Renaissance. Karibu miaka ya 1420, kila mtu ghafla akawa bora zaidi katika kuchora. Kwa nini picha hizo ghafla zikawa za kweli na za kina, na katika uchoraji kulikuwa na mwanga na kiasi?

Hakuna mtu aliyefikiria juu ya hii kwa muda mrefu. Mpaka David Hockney akachukua kioo cha kukuza.

Mara moja alikuwa akiangalia michoro ya Jean Auguste Dominique Ingres, kiongozi wa shule ya kitaaluma ya Kifaransa ya karne ya 19. Hockney alipendezwa kuona michoro yake midogo kwa kiwango kikubwa zaidi, na akaikuza kwenye fotokopi. Hivi ndivyo alivyojikwaa upande wa siri katika historia ya uchoraji tangu Renaissance.

Baada ya kutengeneza nakala za michoro midogo ya Ingres (karibu sentimeta 30), Hockney alishangazwa na jinsi ilivyokuwa halisi. Na pia alifikiria kuwa mistari ya Ingres ilimkumbusha kitu. Ilibadilika kuwa wanamkumbusha kazi ya Warhol. Na Warhol alifanya hivi - alitoa picha kwenye turubai na kuielezea.

Kesi za kupendeza, Hockney anasema. Inaonekana Ingres alitumia Kamera Lucida - kifaa ambacho ni muundo na prism ambayo imeunganishwa, kwa mfano, kwenye kusimama kwa kibao. Kwa hivyo, msanii, akiangalia mchoro wake kwa jicho moja, anaona picha halisi, na nyingine - kuchora yenyewe na mkono wake. Inageuka udanganyifu wa macho ambayo inakuwezesha kuhamisha kwa usahihi uwiano wa maisha halisi kwa karatasi. Na hii ndio "dhamana" ya ukweli wa picha.

Kisha Hockney alipendezwa sana na aina hii ya "macho" ya michoro na uchoraji. Katika studio yake, yeye na timu yake wamepachika mamia ya picha za uchoraji zilizoundwa kwa karne nyingi kwenye kuta. Kazi ambazo zilionekana "halisi" na zile ambazo hazikuwa. Kupanga wakati wa uumbaji, na kwa mikoa - kaskazini juu, kusini chini, Hockney na timu yake waliona mabadiliko makali katika uchoraji mwanzoni mwa karne ya 14-15. Kwa ujumla, kila mtu anayejua angalau kidogo juu ya historia ya sanaa anajua - Renaissance.

Labda walitumia kamera sawa? Ilikuwa na hati miliki mnamo 1807 na William Hyde Wollaston. Ingawa, kwa kweli, kifaa kama hicho kinaelezewa na Johannes Kepler nyuma mnamo 1611 katika kazi yake Dioptrice. Kisha, labda walitumia kifaa kingine cha macho - kamera obscura? Baada ya yote, imejulikana tangu wakati wa Aristotle na ni chumba cha giza ambacho mwanga huingia kupitia shimo ndogo na hivyo katika chumba cha giza makadirio ya kile kilicho mbele ya shimo hupatikana, lakini inverted. Kila kitu kitakuwa sawa, lakini picha inayopatikana wakati wa kuonyeshwa kwa kamera ya pinhole bila lens, kuiweka kwa upole, sio ya ubora wa juu, haijulikani, inahitaji mwanga mwingi mkali, bila kutaja ukubwa. ya makadirio. Lakini lenzi za ubora hazikuwezekana kutengeneza hadi karne ya 16, kwani hapakuwa na njia ya kupata glasi ya ubora kama huo wakati huo. Mambo ya kufanya, alifikiria Hockney, wakati huo tayari alikuwa akipambana na shida na mwanafizikia Charles Falco.

Walakini, kuna mchoro wa Jan Van Eyck, mchoraji wa Bruges na mchoraji wa Flemish wa Renaissance ya mapema, ambayo kidokezo kimefichwa. Uchoraji huo unaitwa "Picha ya Wanandoa wa Arnolfini".

Picha hiyo inang'aa tu na idadi kubwa ya maelezo, ambayo yanavutia sana, kwa sababu ilichorwa mnamo 1434 tu. Na kioo hutumika kama kidokezo cha jinsi mwandishi aliweza kuchukua hatua kubwa mbele katika uhalisia wa picha hiyo. Na pia kinara cha taa ni cha kushangaza sana na cha kweli.

Hockney alikuwa akipasuka na udadisi. Alipata nakala ya chandelier kama hiyo na kujaribu kuchora. Msanii huyo alikabiliwa na ukweli kwamba jambo ngumu kama hilo ni ngumu kuteka kwa mtazamo. Jambo lingine muhimu lilikuwa nyenzo ya picha ya kitu hiki cha chuma. Wakati wa kuonyesha kitu cha chuma, ni muhimu sana kuweka mambo muhimu iwezekanavyo, kwa kuwa hii inatoa kiasi kikubwa cha ukweli. Lakini shida ya vivutio hivi ni kwamba husogea wakati macho ya mtazamaji au msanii yanaposonga, ambayo inamaanisha kuwa sio rahisi kuzinasa hata kidogo. Na picha ya kweli ya chuma na glare pia ni kipengele tofauti cha uchoraji wa Renaissance, kabla ya wasanii hawakujaribu hata kufanya hivyo.

Kwa kuunda upya muundo sahihi wa pande tatu wa chandelier, timu ya Hockney ilihakikisha kwamba chandelier katika Picha ya Wanandoa wa Arnolfini ilichorwa kwa usahihi katika mtazamo na sehemu moja ya kutoweka. Lakini shida ilikuwa kwamba vyombo sahihi vya macho kama vile kamera obscura na lenzi haikuwepo kwa karibu karne baada ya uchoraji kuundwa.

Kipande kilichopanuliwa kinaonyesha kwamba kioo katika uchoraji "Picha ya Wanandoa wa Arnolfini" ni convex. Kwa hiyo kulikuwa na vioo kinyume chake - concave. Zaidi ya hayo, katika siku hizo, vioo vile vilifanywa kwa njia hii - nyanja ya kioo ilichukuliwa, na chini yake ilifunikwa na fedha, basi kila kitu isipokuwa chini kilikatwa. Upande wa nyuma wa kioo haukuwa na giza. Hii ina maana kwamba kioo cha Jan Van Eyck cha concave kinaweza kuwa kioo sawa na kinachoonyeshwa kwenye picha, kutoka upande wa nyuma tu. Na mwanafizikia yeyote anajua kile kioo, kinapoonyeshwa, kinatoa picha ya moja iliyoonyeshwa. Ilikuwa hapa ambapo rafiki yake mwanafizikia Charles Falco alimsaidia David Hockney kwa mahesabu na utafiti.

Sehemu iliyo wazi, iliyolenga ya makadirio ni takriban sentimita 30 za mraba, ambayo ni sawa na ukubwa wa vichwa katika picha nyingi za Renaissance.

Hii ni saizi kwa mfano ya picha ya "Doge Leonardo Loredana" na Giovanni Bellini (1501), picha ya mwanamume na Robert Campen (1430), picha ya Jan Van Eyck "mtu katika kilemba chekundu" na zingine nyingi. picha za mapema za Uholanzi.

Uchoraji ulikuwa kazi ya kulipwa sana, na kwa kawaida, siri zote za biashara ziliwekwa kwa ujasiri mkubwa. Ilikuwa ni faida kwa msanii kwamba watu wote wasiojua waliamini kuwa siri ziko mikononi mwa bwana na haziwezi kuibiwa. Biashara hiyo ilifungwa kwa watu wa nje - wasanii walikuwa kwenye chama, na mafundi tofauti zaidi walikuwa ndani yake - kutoka kwa wale waliotengeneza matandiko hadi wale waliotengeneza vioo. Na katika Chama cha Mtakatifu Luka, kilichoanzishwa huko Antwerp na kutajwa kwanza mnamo 1382 (basi vyama kama hivyo vilifunguliwa katika miji mingi ya kaskazini, na moja ya kubwa zaidi ilikuwa chama huko Bruges - jiji ambalo Van Eyck aliishi) pia lilikuwa na mabwana, wakifanya. vioo.

Kwa hivyo Hockney alitengeneza upya jinsi unavyoweza kuchora chandelier changamano kutoka kwa mchoro wa Van Eyck. Haishangazi kabisa kwamba ukubwa wa chandelier iliyopangwa na Hockney inafanana kabisa na ukubwa wa chandelier katika uchoraji "Picha ya Wanandoa wa Arnolfini". Na, bila shaka, glare juu ya chuma - juu ya makadirio, wao kusimama bado na wala mabadiliko wakati msanii mabadiliko ya nafasi.

Lakini tatizo bado halijatatuliwa kabisa, kwa sababu kabla ya kuonekana kwa optics ya ubora wa juu, ambayo inahitajika kutumia kamera ya pinhole, kulikuwa na miaka 100 iliyobaki, na ukubwa wa makadirio yaliyopatikana kwa msaada wa kioo ni ndogo sana.. Jinsi ya kuchora picha kubwa zaidi ya sentimita 30 za mraba? Ziliundwa kama kolagi - kutoka kwa maoni anuwai, iliibuka aina ya maono ya duara yenye alama nyingi za kutoweka. Hockney aligundua hili, kwa sababu yeye mwenyewe alikuwa akijishughulisha na picha kama hizo - alitengeneza picha nyingi za picha ambazo athari sawa hupatikana.

Karibu karne moja baadaye, katika miaka ya 1500, hatimaye ikawa inawezekana kupata na kusindika kioo vizuri - lenses kubwa zilionekana. Na hatimaye zinaweza kuingizwa kwenye obscura ya kamera, kanuni ambayo imejulikana tangu nyakati za kale. Obscura ya kamera ya lenzi ilikuwa mapinduzi ya ajabu katika sanaa ya kuona, kwani makadirio sasa yanaweza kuwa ya ukubwa wowote. Na jambo moja zaidi, sasa picha haikuwa "wide-angle", lakini takriban kipengele cha kawaida - yaani, takriban sawa na ilivyo leo wakati wa kupiga picha na lens yenye urefu wa 35-50mm.

Hata hivyo, tatizo la kutumia kamera ya pini yenye lenzi ni kwamba makadirio ya mbele kutoka kwa lenzi yanaakisiwa. Hii ilisababisha idadi kubwa ya watu wa kushoto katika uchoraji katika hatua za mwanzo za matumizi ya optics. Kama ilivyo kwenye picha hii ya miaka ya 1600 kutoka kwa jumba la kumbukumbu la Frans Hals, ambapo jozi ya watu wa kushoto wanacheza, mzee wa mkono wa kushoto anawatishia kwa kidole, na tumbili wa mkono wa kushoto wenzake chini ya mavazi ya mwanamke.

Tatizo linatatuliwa kwa kufunga kioo ambacho lens inaelekezwa, na hivyo kupata makadirio sahihi. Lakini inaonekana, kioo kizuri, gorofa na kikubwa kiligharimu pesa nyingi, kwa hivyo sio kila mtu alikuwa nayo.

Kuzingatia lilikuwa shida nyingine. Ukweli ni kwamba baadhi ya sehemu za picha kwenye nafasi moja ya turubai chini ya miale ya makadirio hazikuwa za kuzingatia, si wazi. Katika kazi ya Jan Vermeer, ambapo matumizi ya macho yanaonekana wazi, kazi yake kwa ujumla inaonekana kama picha, unaweza pia kugundua maeneo ambayo hayazingatiwi. Unaweza hata kuona mchoro ambao lenzi hutoa - "bokeh" yenye sifa mbaya. Kama kwa mfano hapa, katika uchoraji "The Milkmaid" (1658), kikapu, mkate ndani yake na vase ya bluu ni nje ya kuzingatia. Lakini jicho la mwanadamu haliwezi kuona "nje ya umakini".

Na kwa kuzingatia haya yote, haishangazi kwamba rafiki mzuri wa Jan Vermeer alikuwa Anthony Phillips van Leeuwenhoek, mwanasayansi na microbiologist, pamoja na bwana wa kipekee ambaye aliunda microscopes yake mwenyewe na lenses. Mwanasayansi huyo alikua meneja wa msanii baada ya kifo. Na hii inaruhusu sisi kudhani kwamba Vermeer alionyesha kwa usahihi rafiki yake kwenye turubai mbili - "Jiografia" na "Mtaalamu wa nyota".

Ili kuona sehemu yoyote katika mwelekeo, unahitaji kubadilisha nafasi ya turuba chini ya mionzi ya makadirio. Lakini katika kesi hii, makosa katika uwiano yalionekana. Kama unavyoona hapa: bega kubwa la "Anthea" Parmigianino (takriban 1537), kichwa kidogo cha "Lady Genovese" Anthony Van Dyck (1626), miguu kubwa ya mkulima kwenye uchoraji na Georges de La Tour.

Bila shaka, wasanii wote walitumia lenses tofauti. Mtu kwa michoro, mtu aliyeundwa na sehemu tofauti - baada ya yote, sasa iliwezekana kufanya picha, na kumaliza wengine na mfano mwingine au kwa dummy kwa ujumla.

Velazquez pia ina karibu hakuna michoro. Walakini, kazi yake bora ilibaki - picha ya Papa Innocent wa 10 (1650). Juu ya mavazi ya baba - ni wazi hariri - kuna mchezo mzuri wa mwanga. Blikov. Na kuandika haya yote kutoka kwa mtazamo mmoja, ilibidi ujaribu sana. Lakini ikiwa utafanya makadirio, basi uzuri huu wote hautakimbia - mwangaza hausogei tena, unaweza kuandika kwa viboko vilivyo pana na vya haraka kama vile vya Velazquez.

Baadaye, wasanii wengi waliweza kumudu kamera obscura, na hii imekoma kuwa siri kubwa. Canaletto alitumia kamera kikamilifu kuunda maoni yake ya Venice na hakuificha. Picha hizi, kwa sababu ya usahihi wao, hufanya iwezekane kuzungumza juu ya Canaletto kama mtengenezaji wa filamu wa maandishi. Shukrani kwa Canaletto, huwezi kuona picha nzuri tu, bali pia historia yenyewe. Unaweza kuona jinsi daraja la kwanza la Westminster lilivyokuwa huko London mnamo 1746.

Msanii wa Uingereza Sir Joshua Reynolds alikuwa anamiliki kamera iliyofichwa na inaonekana hakumwambia mtu yeyote kuihusu, kwa sababu kamera yake inakunjwa na kuonekana kama kitabu. Leo iko kwenye Jumba la Makumbusho la Sayansi la London.

Hatimaye, mwanzoni mwa karne ya 19, William Henry Fox Talbot, kwa kutumia kamera-lucide - moja ambayo unahitaji kuangalia kwa jicho moja na kuchora kwa mikono yako, umelaaniwa, ukiamua kuwa usumbufu kama huo unapaswa kuondolewa. na mara moja na kwa wote, na akawa mmoja wa wavumbuzi wa upigaji picha za kemikali, na baadaye maarufu ambaye aliifanya kuwa kubwa.

Pamoja na uvumbuzi wa upigaji picha, ukiritimba wa uchoraji kwenye uhalisia wa picha ulitoweka, sasa picha imekuwa ukiritimba. Na hapa, mwishowe, uchoraji ulijiweka huru kutoka kwa lensi, ikiendelea na njia ambayo iligeuka katika miaka ya 1400, na Van Gogh akawa mtangulizi wa sanaa yote ya karne ya 20.

Uvumbuzi wa upigaji picha ni jambo bora zaidi ambalo limetokea kwa uchoraji katika historia yake yote. Haikuwa muhimu tena kuunda picha za kweli, msanii akawa huru. Bila shaka, ilichukua umma karne moja kupata wasanii katika ufahamu wao wa muziki wa kuona na kuacha kuzingatia watu kama Van Gogh kuwa "wazimu." Wakati huo huo, wasanii walianza kutumia kikamilifu picha kama "nyenzo za kumbukumbu". Kisha watu kama vile Wassily Kandinsky, avant-garde wa Kirusi, Mark Rothko, Jackson Pollock walitokea. Kufuatia uchoraji, usanifu, uchongaji na muziki vilikombolewa. Kweli, shule ya kitaaluma ya uchoraji wa Kirusi imekwama kwa wakati, na leo bado ni aibu katika shule na shule kutumia upigaji picha kusaidia, na kazi ya juu zaidi inachukuliwa kuwa uwezo wa kiufundi wa kuchora kwa kweli iwezekanavyo na mikono mitupu.

Shukrani kwa makala ya mwandishi wa habari Lawrence Weschler, ambaye alikuwepo katika utafiti wa David Hockney na Falco, ukweli mwingine wa kuvutia umefunuliwa: picha ya wanandoa wa Arnolfini na Van Eyck ni picha ya mfanyabiashara wa Italia huko Bruges. Mheshimiwa Arnolfini ni Florentine na zaidi ya hayo, yeye ni mwakilishi wa benki ya Medici (kivitendo wamiliki wa Florence wakati wa Renaissance, wanachukuliwa kuwa walinzi wa sanaa wa wakati huo nchini Italia). Na hii inasema nini? Ukweli kwamba angeweza kuchukua kwa urahisi siri ya chama cha Mtakatifu Luka - kioo - pamoja naye, kwa Florence, ambapo, kulingana na historia ya jadi, Renaissance ilianza, na wasanii kutoka Bruges (na, ipasavyo, mabwana wengine) kuchukuliwa "primitivists".

Kuna utata mwingi karibu na nadharia ya Hockney-Falco. Lakini kwa hakika kuna chembe ya ukweli ndani yake. Kama wanahistoria wa sanaa, wakosoaji na wanahistoria, ni ngumu hata kufikiria ni kazi ngapi za kisayansi kwenye historia na sanaa kwa kweli ziligeuka kuwa upuuzi kamili, hii pia inabadilisha historia nzima ya sanaa, nadharia zao zote na maandishi.

Ukweli wa kutumia optics kwa njia yoyote haupunguzi talanta za wasanii - baada ya yote, mbinu ni njia ya kufikisha kile msanii anataka. Na kinyume chake, ukweli kwamba kuna ukweli halisi katika uchoraji huu huongeza tu uzito kwao - baada ya yote, ndivyo watu wa wakati huo, vitu, majengo, miji ilionekana. Hizi ni hati za kweli.

Nadharia ya Hockney-Falco imefafanuliwa kwa kina na mwandishi wake David Hockney katika makala ya BBC David Hockney "Maarifa ya Siri", ambayo yanaweza kutazamwa kwenye YouTube (sehemu ya 1 na sehemu ya 2 kwa Kingereza. lang.):