Jinsi mamlaka ya kifalme yalivyokabiliwa na kupinduliwa kwa Kanisa

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Ilikuwa ni Kanisa ambalo lilichukua jukumu muhimu katika kupindua serikali ya kifalme kama taasisi, kulingana na mwanahistoria Mikhail Babkin. Ikiwa haikuwa kwa msimamo wa makanisa, matukio ya kihistoria nchini Urusi yangefuata njia tofauti kabisa.

Mikhail Babkin: "Hawakuzingatia Tsar kama" yao wenyewe ", waliiona kama mshindani."

Hawazungumzii juu ya hili - ROC inakerwa sana na mada ya "Kanisa na Mapinduzi". Umesikia, kwa mfano, kwamba pesa, zilizotolewa kwa siri kwa Tobolsk kwa fidia ya familia ya kifalme, zilikatazwa kukabidhiwa kwa walinzi na Patriarch Tikhon?

Kanisa la Othodoksi la Urusi lilisherehekea kwa heshima na taadhima miaka mia moja ya urejesho wa uzalendo katika Kanisa la Orthodox la Urusi. Tukumbuke kwamba uamuzi juu ya hili ulifanywa na Halmashauri ya Mtaa, iliyokutana kuanzia Agosti 1917 hadi Septemba 1918. Mnamo Novemba 18, 1917, kulingana na mtindo mpya, uchaguzi wa mzalendo ulifanyika kwenye kanisa kuu, mshindi wake ambaye alikuwa Metropolitan Tikhon (Belavin). Mnamo Desemba 4, 1917, alitawazwa. Katika hotuba za jubilee za viongozi wa kanisa, mengi yalisemwa kuhusu dhabihu zilizoteseka na Kanisa wakati wa miaka ya nyakati ngumu za mapinduzi.

Lakini hakuna kinachosemwa juu ya ukweli kwamba Kanisa lenyewe linabeba sehemu kubwa ya jukumu la janga hilo. Pengo hili limejazwa katika mahojiano na MK na mwandishi wa kazi nyingi za kisayansi juu ya historia ya Kanisa la Orthodox la Urusi, Daktari wa Sayansi ya Kihistoria, Profesa wa Chuo Kikuu cha Jimbo la Urusi kwa Binadamu Mikhail Babkin.

Mikhail Anatolyevich, unapofahamiana na mada ya Kanisa Kuu la Mitaa la 1917-1918, hisia za surreal kabisa hutokea. Nje ya kuta za mkutano mkuu wa kanisa, mapinduzi yanapamba moto, serikali na nyakati za kihistoria zinabadilika, na washiriki wake wote huketi na kuketi, wakiamua masuala ambayo, dhidi ya usuli wa kile kinachotokea, ni vigumu sana kuyaita mada. Inashangaza, washiriki katika baraza wenyewe walijua kwamba wachache, kwa kusema, wanaanguka nje ya muktadha?

- Katika kumbukumbu zao, washiriki wa baraza, haswa Nestor (Anisimov) - wakati huo askofu wa Kamchatka na Peter na Paul, - waliandika kwamba hawakujibu mapinduzi ya Oktoba, wakiamini kwamba Kanisa halipaswi kuingilia kati. siasa. Acha, waseme, "mbwa wapigane", biashara yetu ni kanisa la ndani.

Lakini baada ya yote, wakati wa matukio ya Mapinduzi ya Februari, Kanisa lilichukua msimamo tofauti kabisa

- Ninakubali kwamba viongozi wa kanisa wakati huo walichukua msimamo mkali sana wa kisiasa. Sinodi Takatifu ya Kanisa la Kiorthodoksi la Urusi imechukua hatua chungu nzima za kuondoa suala la ufalme katika ajenda.

Kama unavyojua, Machi 2, 1917 (Machi 15 kulingana na mtindo mpya, baada ya hapo tarehe zinatolewa kulingana na kalenda ya Julian. - "MK") Nicholas II alijiuzulu kwa niaba ya kaka yake Mikhail Alexandrovich. Lakini Mikhail Alexandrovich, kinyume na imani ya wengi, hakukataa kiti cha enzi - alielekeza suala la mamlaka kwa Bunge la Katiba kwa ajili ya kuzingatiwa. Katika "Sheria" yake ya Machi 3, ilisemekana kwamba alikuwa tayari kukubali mamlaka ikiwa tu "ikiwa ni mapenzi ya watu wetu wakuu." Washiriki wengine wa Nyumba ya Romanov, ambao, kwa mujibu wa sheria ya mfululizo wa 1797, walikuwa na haki ya kiti cha enzi, hawakuikataa pia.

Ipasavyo, Urusi ilisimama mnamo Machi 3 kwenye uma wa kihistoria: kuwa kifalme kwa namna moja au nyingine - vizuri, ni wazi kwamba chaguo la kweli zaidi lilikuwa ufalme wa kikatiba - au jamhuri kwa namna moja au nyingine.

Lakini tayari mnamo Machi 4, licha ya kutokuwepo kwa kutekwa nyara kisheria kwa kiti cha enzi cha Nyumba ya Romanov, Sinodi ilianza kutuma telegramu kwa dayosisi zote na agizo la kuacha kutaja majina ya washiriki wa "nyumba inayotawala" katika huduma za kimungu.. Katika wakati uliopita! Badala yake, iliamriwa kuomba kwa ajili ya "Serikali ya Muda iliyo mwaminifu." Maneno "mfalme", "empress", "mrithi wa kiti cha enzi" yalikatazwa. Ikiwa mmoja wa makuhani aliendelea kuombea Romanovs, Sinodi ilitumia hatua za kinidhamu dhidi ya mkiukaji: makasisi walikatazwa kutumikia au, ikiwa walihudumu katika idara ya jeshi, walitumwa mbele, kwa jeshi linalofanya kazi.

Lakini tangu Machi 3 - kwa kuteuliwa kwa mwendesha mashtaka mkuu mpya, Vladimir Lvov - Sinodi ilikuwa tayari sehemu ya serikali mpya. Angewezaje kutenda tofauti?

- Katika siku za mwanzo za mapinduzi, Sinodi ilifanya kazi kwa uhuru kabisa. Mazungumzo kati ya viongozi wa kanisa na mamlaka ya mapinduzi - nilianzisha hii kutoka kwa nyaraka za kumbukumbu - ilianza hata kabla ya kutekwa nyara kwa Nicholas II, Machi 1-2.

Na katika siku zijazo, uhusiano kati ya Serikali ya Muda na Sinodi hauwezi kuitwa uhusiano kati ya wakubwa na wasaidizi. Katika mkutano wa kwanza wa mwendesha mashtaka mkuu mpya na wajumbe wa Sinodi, uliofanyika Machi 4, makubaliano ya pande zote yalifikiwa. Sinodi iliahidi kuhalalisha Serikali ya Muda, ili kuwaongoza wananchi kwenye kiapo cha utii kwake, kutoa mambo kadhaa, ambayo, kwa maoni ya serikali mpya, ni muhimu ili kutuliza akili. Kwa upande wake, Serikali ya Muda, kupitia kinywa cha Mwendesha Mashtaka Mkuu mpya wa Sinodi Takatifu, Vladimir Lvov, iliahidi kulipatia Kanisa uhuru wa kujitawala na kujitawala. Kwa ujumla, wewe ni kwa ajili yetu, sisi ni kwa ajili yako. Na kuhusu suala la mtazamo kwa utawala wa kifalme, Sinodi hata iliipita Serikali ya Muda kwa itikadi kali.

Kerensky aliamua kutangaza Urusi kuwa jamhuri mnamo Septemba 1, 1917. Na Sinodi, tayari katika siku za kwanza za Machi, iliamuru makasisi na kundi kusahau sio tu juu ya mfalme wa zamani, lakini pia juu ya mbadala wa kifalme kwa ujumla.

Tofauti hii ya mikabala ilitamkwa haswa katika maandishi ya viapo. Katika kiraia, kidunia, iliyoanzishwa na Serikali ya Muda, ilihusu uaminifu kwa Serikali ya Muda "hadi kuanzishwa kwa mfumo wa serikali kwa matakwa ya wananchi kupitia Bunge la Katiba." Hiyo ni, swali la aina ya serikali lilikuwa wazi hapa.

Kwa mujibu wa maandiko ya kanisa kuteua viapo, kuchukuliwa juu ya kuanzishwa katika hadhi mpya, kanisa na makasisi waliahidi "kuwa raia waaminifu wa Jimbo la Urusi kulindwa na Mungu na katika kila kitu kulingana na sheria ya utii Serikali yake ya Muda." Na uhakika.

Hata hivyo, nafasi ya Kanisa ililingana kikamilifu na hisia za umma za wakati huo. Labda alikuwa akienda tu na mtiririko?

- Hapana, Kanisa kwa njia nyingi yenyewe lilitengeneza hali hizi. Ushawishi wake juu ya ufahamu wa kijamii na kisiasa wa kundi ulikuwa mkubwa.

Chukua, kwa mfano, vyama vya mrengo wa kulia, vya kifalme. Kabla ya mapinduzi, vilikuwa vyama vingi vya kisiasa nchini. Huko Soviet, na katika historia ya baada ya Soviet, ilijadiliwa kuwa serikali ya tsarist ilikuwa imeoza sana hivi kwamba kifalme kilianguka kwa msukumo wa kwanza. Na katika kuunga mkono hilo, hatima ya vyama vya mrengo wa kulia ilitajwa, ambayo, wanasema, ilitoweka baada ya mapinduzi. Kwa kweli walitoweka katika ulingo wa kisiasa, lakini si kwa sababu ya "uozo" wao. Mipango ya vyama vyote vya mrengo wa kulia huzungumzia "utiifu kwa Kanisa takatifu la Orthodox." Sinodi Takatifu, kwa kuanzisha marufuku ya ukumbusho wa kiliturujia wa tsar na "nyumba inayotawala", na hivyo kugonga msingi wa kiitikadi kutoka chini ya miguu ya watawala.

Vyama vya mrengo wa kulia vinawezaje kuchochea nguvu ya tsarist, ikiwa Kanisa lilikataza hata sauti ya maombi juu ya tsar? Watawala wa kifalme walipaswa tu kurudi nyumbani. Kwa kifupi, washiriki wa Sinodi hawakufuata injini ya mapinduzi, lakini, kinyume chake, walikuwa moja ya injini zake.

Ilikuwa ni Kanisa ambalo lilikuwa na jukumu muhimu katika kupindua serikali ya kifalme kama taasisi. Kama si kwa nafasi ya washiriki wa Sinodi, ambayo walichukua katika siku za Machi, matukio ya kihistoria yangeenda - hii ni dhahiri kabisa - kwa njia tofauti. Kwa njia, viongozi saba kati ya 11 wa kanisa ambao wakati huo walikuwa washiriki wa Sinodi (pamoja na Patriaki wa baadaye Tikhon) wametangazwa kuwa mtakatifu. Ama katika ROC, au ROCOR, au hapa na pale.

Kwa nini tsar haikufurahisha makasisi?

“Walimwona kama mpinzani mwenye haiba: uwezo wa kifalme, kama ule wa ukuhani, ulikuwa na asili ya kupita maumbile, ya mvuto. Maliki, akiwa mtiwa-mafuta wa Mungu, alikuwa na mamlaka makubwa sana katika nyanja ya serikali ya kanisa.

Kwa kadiri ninavyoelewa, kwa mujibu wa Kitendo cha Kufuatia kiti cha enzi cha Paulo I, kilichobakia katika nguvu hadi Februari, mfalme alikuwa mkuu wa Kanisa?

- Sio kwa hakika kwa njia hiyo. Kitendo cha Mtawala Paul I anazungumza juu ya hii sio moja kwa moja, lakini kwa kupita, kwa namna ya maelezo: umiliki wa kiti cha enzi ulikatazwa kwa mtu wa imani nyingine, isiyo ya Orthodox, kwani "wafalme wa Urusi ndio kiini. mkuu wa Kanisa." Kila kitu. Kwa kweli, nafasi ya mfalme katika uongozi wa kanisa haikufafanuliwa waziwazi.

Inapaswa kuwekwa wazi hapa kwamba mamlaka ya ukuhani ni matatu. Ya kwanza ni nguvu ya sakramenti, yaani, utendaji wa sakramenti za kanisa, huduma ya liturujia. Wafalme wa Urusi hawakuwahi kudai hii.

Ya pili ni nguvu ya kufundisha, yaani, haki ya kuhubiri mimbarani. Watawala walikuwa na nguvu ya kufundisha, lakini kwa kweli hawakuitumia.

Sehemu ya tatu ni utawala wa kanisa. Na hapa mfalme alikuwa na nguvu nyingi zaidi kuliko maaskofu yeyote. Na hata maaskofu wote kwa pamoja. Makasisi hawakupenda jambo hili kimsingi. Hawakutambua mamlaka ya ukuhani ya mfalme, wakimchukulia kama mtu wa kawaida, hawakuridhika na kuingilia kati kwa Tsar katika maswala ya kanisa. Na, baada ya kungoja kwa wakati unaofaa, walisuluhisha alama na ufalme.

Kwa mtazamo wa kitheolojia, mabadiliko ya kimapinduzi ya mamlaka yalihalalishwa na kanisa katika tafsiri ya sinodi ya Waraka kwa Warumi na Mtume Paulo, iliyofanywa katikati ya karne ya 19. Maneno "hakuna nguvu, ikiwa haitoki kwa Mungu" ilitafsiriwa hapo kuwa "hakuna nguvu isiyotoka kwa Mungu." Ingawa inamaanisha: "Hakuna nguvu, ikiwa sio kutoka kwa Mungu." Ikiwa nguvu zote zinatoka kwa Mungu, basi nini kitatokea? Kwamba mabadiliko katika mfumo wa serikali, mapinduzi, pia yanatoka kwa Mungu.

Kwa nini, baada ya kuunga mkono Serikali ya Muda mnamo Machi, Kanisa halikuinua kidole kumsaidia katika siku za Oktoba?

- Mgogoro wa Oktoba, kwa maana fulani, ulicheza mikononi mwa Halmashauri ya Mitaa, ambayo katika maisha ya kila siku iliitwa "mkutano wa kanisa."

Ukweli ni kwamba kwa kuwa Kanisa la wakati huo lilikuwa halijatenganishwa na serikali, maamuzi yote ya baraza hilo, likiwemo pendekezo la kurejesha mfumo dume lililojadiliwa enzi hizo, lilipaswa kuwasilishwa kwa ajili ya kupata kibali kwa Serikali ya Muda, ambayo ilibakia kuwa ya juu zaidi. nguvu nchini. Na inaweza, kimsingi, kutokubaliana nao. Kwa hivyo, kanisa kuu lilijibu mapinduzi ya Oktoba kimsingi kwa kulazimisha, kuharakisha mchakato wa kuanzishwa kwa mfumo dume. Katika ombwe la mamlaka lililokuwa limetokea, Kanisa liliona nafasi ya ziada yenyewe: maamuzi ya baraza sasa hayakuhitaji kuratibiwa na mtu yeyote. Uamuzi wa kurejesha mfumo dume ulifanywa mnamo Oktoba 28 - siku mbili tu baada ya kunyakua madaraka na Wabolshevik. Na wiki moja baadaye, mnamo Novemba 5, baba mpya alichaguliwa. Haraka ilikuwa kwamba amri ya kufafanua haki na wajibu wa baba mkubwa ilionekana baada ya kutawazwa kwake.

Kwa neno moja, makasisi wa juu hawakufikiria hata kuunga mkono Serikali ya Muda. Wacha, wanasema, kutakuwa na nguvu yoyote, ikiwa sio tu ya kifalme. Hakuna mtu wakati huo aliyeamini nguvu ya msimamo wa Wabolshevik, na wao wenyewe hawakuonekana kabisa wakati huo kwa Kanisa kama mwili wa ibilisi.

Karibu mwaka mmoja baada ya mapinduzi ya Oktoba, Patriaki Tikhon alisema katika moja ya jumbe zake kwa kundi lake (ninatuma karibu na maandishi): "Tuliweka matumaini yetu kwa serikali ya Soviet, lakini hayakutimia." Hiyo ni, kama inavyoonekana kutoka kwa hati hii, kulikuwa na mahesabu fulani ya kupata lugha ya kawaida na Wabolshevik.

Kanisa lilinyamaza waliponyakua madaraka, lilinyamaza walipoanza kuwatesa wapinzani wao wa kisiasa,wakati Bunge la Katiba lilitawanywa … Makasisi walianza kupaza sauti zao dhidi ya serikali ya Soviet kwa kujibu tu vitendo vya "uhasama" dhidi ya Kanisa lenyewe - walipoanza kuchukua makanisa na ardhi kutoka kwake, wakati mauaji ya makasisi. ilianza.

- Walakini, tayari mnamo Januari 1918, katika amri juu ya kutengwa kwa kanisa kutoka kwa serikali, baraza moja kwa moja lilitaka kutotii mamlaka mpya. Hata hivyo, aliendelea kufanya kazi kwa usalama. Unawezaje kuelezea upole kama huo wa Wabolshevik? Je, walikuwa na ufahamu au hawakulifikia Kanisa wakati huo?

- Kwanza, mikono kweli haikufika mara moja. Lengo kuu la Wabolshevik katika wiki na miezi ya kwanza baada ya mapinduzi lilikuwa kushika madaraka. Maswali mengine yote yaliachwa nyuma. Kwa hivyo, serikali ya Soviet hapo awali iliwafumbia macho "makasisi wa vitendo".

Kwa kuongeza, katika urejesho wa uzalendo, uongozi wa Bolshevik, inaonekana, ulijionea faida fulani. Ni rahisi kujadiliana na mtu mmoja, ni rahisi kumkandamiza, ikiwa ni lazima, kwa msumari kuliko baraza la uongozi la pamoja.

Kulingana na apokrifa inayojulikana sana, ambayo ilisikika kwa mara ya kwanza katika mahubiri ya Metropolitan ya Kanisa la Othodoksi la Urusi Nje ya nchi Vitaly (Ustinov), Lenin, akihutubia makasisi katika miaka hiyo, alisema: Je, unahitaji Kanisa, fanya. unahitaji mzalendo? Naam, utakuwa na Kanisa, utakuwa na baba mkuu. Lakini tutakupa Kanisa, tutakupa baba wa zamani pia”. Nilitafuta uthibitisho wa maneno haya, lakini sikuipata. Lakini katika mazoezi, hii ndiyo ilifanyika mwishoni.

- Baraza lilikutana kwa zaidi ya mwaka mmoja, mkutano wa mwisho ulifanyika mwishoni mwa Septemba 1918, katikati ya Ugaidi Mwekundu. Walakini, inachukuliwa kuwa haijakamilika. Kulingana na Patriarchate, "Mnamo Septemba 20, 1918, kazi ya Halmashauri ya Mtaa iliingiliwa kwa nguvu." Je, hii ni kweli kwa kiasi gani?

- Kweli, ni nini kinachukuliwa kuwa kikatili? Mabaharia wa Zheleznyaki hawakufika hapo, hawakumtawanya mtu yeyote. Maswali mengi yalibaki bila kutatuliwa - baada ya yote, tata nzima ya miradi ya mabadiliko ya kanisa ilikuwa ikitayarishwa. Lakini kwa kuzingatia hali halisi mpya ya kisiasa, haikuwezekana tena kuzitekeleza. Kwa hiyo, majadiliano zaidi hayakuwa na maana.

Tatizo la kifedha pia liliibuka: pesa ziliisha. Serikali mpya haikukusudia kufadhili kanisa kuu, na akiba ya hapo awali ilikuwa imechoka. Na gharama, wakati huo huo, zilikuwa kubwa sana. Ili kusaidia shughuli za kanisa kuu, kuchukua wajumbe - hoteli, safari za biashara … Matokeo yake, washiriki walianza kwenda nyumbani - hapakuwa na akidi tena. Hali ya wale waliobaki ilishuka moyo.

Soma "matendo" ya kanisa kuu, hotuba katika mikutano yake ya mwisho: "sisi ni wachache sana", "tumekaa bila pesa", "mamlaka huweka vizuizi kila mahali, kuchukua majengo na mali" … Leitmotif ilikuwa.: "Hatutakaa hapa hata hivyo" Hiyo ni, wao wenyewe walisambaratika - hapakuwa na sababu tena ya kuendelea kufanya kazi.

Patriaki Tikhon kweli alikua mkuu wa Kanisa kwa bahati: kama inavyojulikana, kura nyingi zilipigwa kwa wapinzani wake wote ambao walifikia duru ya pili ya uchaguzi, kura za kura. Kwa kuzingatia matukio ya kutisha ambayo yalitokea hivi karibuni kwa nchi, kwa Kanisa na Mzalendo mwenyewe, tukio hili ni ngumu kuiita bahati, lakini bado, unadhani Kanisa lilikuwa na bahati gani na Tikhon? Je, ni mzalendo mzuri kiasi gani, alitosheleza jinsi gani kazi na matatizo yanayolikabili Kanisa wakati huo?

- Hadithi nyingi zimeunganishwa na jina la Tikhon. Inaaminika, kwa mfano, kwamba aliilaani serikali ya Soviet. Tunazungumza juu ya ujumbe wake wa Januari 19, 1918. Kwa kweli, rufaa hii haikuwa na anwani maalum, iliundwa kwa maneno ya jumla zaidi. Anathema ilijiingiza kwa wale waliojitahidi "kuharibu kazi ya Kristo na badala ya upendo wa Kikristo kupanda mbegu za uovu, chuki na vita vya kidugu kila mahali." Wakati huo huo, katika ghala la kijeshi la Kanisa kulikuwa na mbinu nyingi za ufanisi za kushawishi serikali. Ikiwa ni pamoja na, kwa mfano, marufuku, kukataza mahitaji ya kanisa hadi masharti fulani yatimizwe. Kwa kulinganishwa, makuhani wangeweza kuacha kupokea ushirika, ibada za mazishi, kubatiza, na kuwatawaza watu hadi serikali isiyomcha Mungu ilipopinduliwa. Baba mkuu angeweza kuleta marufuku, lakini hakufanya hivyo. Hata wakati huo, katika miaka ya kwanza ya nguvu ya Soviet, Tikhon alikosolewa kwa kutotaka kuwapinga vikali Wabolsheviks. Jina lake lilitambulishwa kama "Kimya yeye".

Mimi, ninakiri, nilivutiwa sana na hadithi uliyoiambia katika moja ya kazi zako kwa kurejelea mtunzi wa kumbukumbu wa Tobolsk Alexander Petrushin: Kanisa lilikuwa na nafasi ya kweli ya kuokoa familia ya kifalme katika kipindi cha machafuko yaliyofuata kupinduliwa kwa kanisa. Serikali ya muda, lakini Tikhon aliamuru kutumia zilizokusanywa kwa ukombozi wa pesa za Romanovs kwa mahitaji ya kanisa. Una uhakika, kwa njia, ya kuegemea kwake?

- Ilichapishwa kwa mara ya kwanza mnamo 2003 katika jarida la kihistoria la Rodina, lililoanzishwa na Utawala wa Rais wa Urusi na Serikali ya Urusi. Na kisha mimi mwenyewe nikapata hii Petrushin. Yeye ni mwanahistoria kwa mafunzo, lakini alifanya kazi katika KGB, kisha katika FSB. Miaka 10 tangu astaafu.

Kulingana na yeye, kwa sababu ya majukumu yake rasmi, alikuwa akitafuta dhahabu ya Kolchak huko Siberia. Bila shaka, sikupata dhahabu, lakini nilipokuwa nikitafiti kumbukumbu za ndani nilikutana na mambo mengine mengi ya kuvutia. Ikiwa ni pamoja na hadithi hii.

Mnamo miaka ya 1930, NKVD ilikuwa ikichunguza kesi ya aina fulani ya mapinduzi ya chini ya ardhi, ambayo Askofu Irinarkh (Sineokov-Andrievsky) alihusika. Ni yeye aliyesema juu yake. Pesa hizo zilikusudiwa kulinda familia ya kifalme huko Tobolsk, ambayo ilikuwa na kampuni tatu za bunduki za walinzi - askari 330 na maafisa 7. Mnamo Agosti 1917, walipewa mshahara mara mbili, hata hivyo, serikali ilipobadilika, malipo yalikoma.

Walinzi walikubali kuhamisha familia ya kifalme kwa mamlaka yoyote, kwa mtu yeyote, ambaye angelipa deni lililopatikana. Hii ilijulikana kwa watawala wa Petrograd na Moscow. Pesa hizo zilikusanywa, zikawasilishwa kwa siri kwa Tobolsk na kuhamishiwa kwa askofu wa eneo hilo Hermogenes.

Lakini kufikia wakati huo muundo wa serikali ya kanisa ulikuwa umebadilika - patriarki alikuwa ametokea. Na Hermogenes hakuthubutu kutenda kwa uhuru, alimgeukia Tikhon kwa baraka. Tikhon, kwa upande mwingine, alifanya uamuzi ambao tayari umetaja - alikataza matumizi ya maadili haya kwa madhumuni yao ya asili. Hatimaye walienda wapi haijulikani. Wala NKVD au KGB hawakuweza kupata athari yoyote. Kweli, Romanovs hatimaye ilinunuliwa na Wabolsheviks. Mnamo Aprili 1918, kikosi cha Wanajeshi Wekundu kilifika Tobolsk, kikiongozwa na Baraza lililoidhinishwa la Commissars ya Watu Yakovlev, ambaye aliwasilisha mshahara uliocheleweshwa kwa walinzi. Na alichukua familia ya kifalme hadi Yekaterinburg, kwenye Kalvari yao.

Kwa kweli, chanzo cha Petrushin sio cha kuaminika kabisa, lakini nina mwelekeo wa kumwamini, kwa sababu hadithi yake haipingani hata kidogo na ukweli mwingi wa kumbukumbu unaoshuhudia mtazamo mbaya wa Kanisa na Patriarch Tikhon haswa kuelekea ufalme na. mfalme wa mwisho wa Urusi.

Inatosha kusema kwamba kwa muda wote wa kazi yake, Halmashauri ya Mtaa haikujaribu kumsaidia Nicholas II na familia yake walipokuwa utumwani, hawakuzungumza kamwe katika utetezi wao. Mfalme aliyekataliwa alikumbukwa mara moja tu - wakati habari za kuuawa kwake zilipokuja. Na hata wakati huo walibishana kwa muda mrefu ikiwa watatumikia au la. Takriban thuluthi moja ya washiriki katika baraza walipinga hili.

Labda waliogopa kufanya maombezi?

"Sidhani kama ni suala la hofu." Washiriki wa kanisa kuu walijibu kwa jeuri sana ukandamizaji dhidi ya wenzao. Kama wanasema, walisimama kama mlima kuwalinda. Na Wabolshevik walisikiliza sana maandamano haya.

Kwa mfano, wakati Askofu Nestor (Anisimov) alikamatwa, kikao tofauti kilitolewa kwa suala hili. Baraza lilitoa taarifa ikielezea "ghadhabu kubwa zaidi juu ya jeuri dhidi ya Kanisa," ujumbe ulitumwa kwa Wabolsheviks na ombi linalolingana, katika makanisa ya Moscow waliomba kuachiliwa kwa Nestor … Kwa ujumla, safu nzima ya vipimo. Na askofu aliachiliwa kutoka gerezani siku ya pili.

Jambo hilo hilo lilifanyika na kukamatwa kwa mjumbe wa Serikali ya Muda, Waziri wa Kukiri Kartashev, ambaye pia alikuwa mjumbe wa baraza: mkutano maalum, ombi, na kadhalika. Na matokeo sawa - waziri aliachiliwa. Na kwa mpakwa mafuta wa Mungu aliyekamatwa - majibu ni sifuri. Ninaelezea hili kwa ukweli kwamba hawakuzingatia tsar kama "wao wenyewe", bado walimwona kama mshindani wa hisani. Mapambano kati ya ukuhani na ufalme yaliendelea.

Mada tofauti ni shughuli za Tikhon katika miaka ya 1920. Kuna hadithi, ambayo wengi wanaona kuwa ukweli: inadaiwa alitoa maoni juu ya mafanikio ya maji taka katika Mausoleum kwa maneno: "Kwa mabaki na mafuta." Kulingana na imani maarufu, wakati huo Tikhon alikuwa kiongozi halisi wa kiroho wa upinzani dhidi ya Bolshevik. Je, ni kweli kiasi gani?

- Kuhusu taarifa kuhusu Mausoleum inayohusishwa na Tikhon, nadhani hii sio kitu zaidi ya baiskeli. Haijulikani aliposema, wala iliposemwa, wala ni nani aliyeisikia. Hakuna vyanzo. Wazo la Tikhon kama kiongozi wa kiroho wa anti-Bolshevism ni hadithi sawa. Unaweza kutaja mambo mengi ambayo yanajitokeza katika picha hii. Kwa kweli, Tikhon hakupendezwa sana na kile kinachotokea nje ya Kanisa. Alitaka kujitenga na siasa.

- Kuna maoni tofauti juu ya ukweli wa kinachojulikana kama agano la Tikhon - rufaa iliyochapishwa baada ya kifo chake, ambayo inadaiwa kuwaita makasisi na waumini "bila kuogopa kutenda dhambi dhidi ya imani takatifu kujisalimisha kwa nguvu ya Soviet sio kwa hofu, bali kwa dhamiri." Nini maoni yako kuhusu jambo hili?

- Ninaamini kuwa "mapenzi" ni ya kweli. Ingawa wanahistoria wa kanisa wanajaribu kuthibitisha kinyume. Ukweli ni kwamba "mapenzi" yanafaa vizuri katika mantiki ya taarifa zote za awali na vitendo vya Tikhon.

Mara nyingi inadaiwa kwamba alikuwa mrengo wa kulia kabla ya mapinduzi. Kama uthibitisho, ukweli unatajwa kwamba Tikhon alikuwa mwenyekiti wa heshima wa tawi la Yaroslavl la Umoja wa watu wa Urusi. Lakini watawala wenyewe wakati huo walikasirika kwamba mchungaji wao mkuu kwa kila njia aliepuka kushiriki katika shughuli za umoja huo. Kwa msingi huu, Tikhon hata alikuwa na mzozo na gavana wa Yaroslavl, ambaye hatimaye alipata uhamisho wa askofu mkuu kwenda Lithuania.

Njama nyingine ya kuvutia: Tikhon ina kipaumbele katika ukumbusho wa kiliturujia wa serikali ya Soviet. Alipochaguliwa kuwa mzalendo, kwa mujibu wa itifaki iliyoandaliwa na kuidhinishwa na Halmashauri ya Mtaa, alitoa sala, ambayo ilijumuisha, kati ya mambo mengine, maneno "kuhusu nguvu zetu." Lakini wakati huo (Novemba 5, 1917 kulingana na mtindo wa zamani, Novemba 18 kulingana na mtindo mpya - "MK"), Wabolsheviks walikuwa tayari wametawala kwa siku 10!

Inajulikana pia kuwa Tikhon alikataa kimsingi kubariki jeshi la Denikin. Kwa ujumla, ikiwa tunakumbuka na kuchambua mambo yote hapo juu na mengine mengi ya wasifu wake, basi hakuna kitu cha ajabu katika wito wake wa kuwasilisha kwa nguvu za Soviet.

Je! ni hadithi pia kwamba Tikhon alikuwa na sumu, kwamba akawa mwathirika wa huduma maalum za Soviet?

- Hapana, kwa nini sivyo. Wangeweza kuwa na sumu.

Lakini kwa nini? Kutoka kwa wema, kama wanasema, hawatafuti mema

- Kweli, ingawa Tikhon alienda kushirikiana na serikali ya Soviet, bidii kama Sergius (Stragorodsky) (mnamo 1925-1936, naibu wa mfumo dume wa zamani, basi - locum tenens, tangu Septemba 1943 - Mzalendo wa Moscow na Urusi yote. - MK), bado hakuonyesha. Kwa ujumla alikuwa kada "saruji" wa Cheka-GPU-NKVD na kwa kweli alijumuisha Kanisa katika muundo wa serikali ya Soviet. Tikhon, kwa maneno yake mwenyewe, alitii serikali ya Soviet kwa hofu tu. Na Sergius - si tu kwa hofu, bali pia kwa dhamiri.

Niwezavyo kuhukumu, leo Kanisa halipendi sana kukumbuka jukumu lake katika matukio ya mapinduzi. Je, una maoni sawa?

- Hiyo ni kuiweka kwa upole! Mada "Kanisa na Mapinduzi" ni marufuku tu katika Kanisa la Orthodox la Urusi leo. Iko juu ya uso sana, msingi wa chanzo ni mkubwa, lakini kabla yangu, kwa kweli, hakuna mtu aliyehusika katika hili. Ndiyo, leo hakuna wengi wanaotaka, kuiweka kwa upole. Katika nyakati za Soviet, taboos zilikuwa na sababu fulani, katika nyakati za baada ya Soviet wengine walionekana.

Nina mawasiliano ya mara kwa mara na wasomi wa historia ya Kanisa. Kuna wanahistoria wachache wa kidunia kati yao, lakini katika hali nyingi wanaunganishwa kwa njia moja au nyingine na Kanisa la Orthodox la Urusi. Mtu, kwa mfano, anafundisha katika Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow, lakini wakati huo huo anaongoza idara katika Chuo Kikuu cha Orthodox cha Tikhon. Na hataweza kufanya kazi hapo, atafukuzwa tu ikiwa ataandika kazi zake bila kutazama nyuma nyenzo za mabaraza ya maaskofu, ambayo yaliweka Tikhon na idadi ya maaskofu wengine wa enzi hiyo kama watakatifu.

Toleo kuu la historia ya ROC leo ni toleo la kanisa pekee. Wanahistoria wote wa kanisa na wanahistoria walio karibu na Kanisa wanajua na kusoma kazi zangu, lakini hakuna marejeleo yoyote kwao. Hawawezi kunipinga, hawawezi kukubaliana nami pia. Inabaki kunyamazishwa.

Je, umesalitiwa kwa Anathema bado kwa utafiti wako?

- Hapana, lakini ilibidi nipate vitisho vya unyanyasaji wa kimwili kutoka kwa baadhi, tuseme, wawakilishi wa makasisi. Mara tatu.

Je! ni mbaya sana?

- Ndiyo. Kwa miaka kadhaa, mimi, kusema ukweli, nilitembea na kufikiria: nitapigwa kichwani na shoka leo au kesho? Kweli, hiyo ilikuwa muda mrefu uliopita. Walipokuwa wakikusanyika, niliweza kuchapisha kila kitu nilichotaka, na nia, natumaini, ilitoweka. Lakini bado ninasikia swali mara kwa mara: "Je, haujapigwaje hadi sasa?!"

Iwe hivyo, haiwezi kusemwa kwamba Kanisa halikufanya hitimisho kutoka kwa matukio ya miaka 100 iliyopita. Leo anachukua msimamo wa wazi sana wa kisiasa, hasiti katika swali la nani amuunge mkono, serikali au upinzani. Na serikali inalipa Kanisa kwa usawa kamili, ikirudisha marupurupu ambayo ilipoteza karne iliyopita …

- Kanisa liko katika nafasi nzuri zaidi kuliko kabla ya Mapinduzi ya Februari. Uaskofu wa Kanisa la Orthodox la Urusi leo hauoni hata enzi ya dhahabu, lakini enzi ya almasi, baada ya kufikia mwisho kile ambacho kilipigania wakati huo: hadhi, marupurupu, ruzuku, kama chini ya tsar, lakini bila tsar. Na bila udhibiti wowote kutoka kwa serikali.

Na usidanganywe na mazungumzo juu ya upendeleo wa kifalme, ambayo husikika mara kwa mara katika miduara ya kanisa au karibu na kanisa. Baba wa ukoo hatawahi kumtia mafuta rais wa Urusi kwa ajili ya ufalme, kwa sababu hii itamaanisha moja kwa moja kumpa mpakwa mafuta mamlaka makubwa ya ndani ya kanisa, yaani, kudharau mamlaka ya baba wa ukoo. Haikuwa kwa sababu hii kwamba makasisi walipindua serikali ya tsarist mnamo 1917 ili kuirejesha miaka 100 baadaye.

Walakini, kwa kuzingatia hotuba zako, wewe sio mmoja wa wale wanaoamini kwamba "zama za almasi za Kanisa la Orthodox la Urusi" zitadumu milele

- Ndio, mapema au baadaye, nadhani pendulum itaenda kinyume. Hii tayari imetokea katika historia yetu. Katika Urusi ya Muscovite, Kanisa pia lilikuwa nono na nono, likikua katika utajiri na ardhi na kuishi maisha sambamba na serikali. Halafu wengi pia walidhani kuwa hii ingedumu milele, lakini Peter I alikaa kwenye kiti cha enzi - na mchakato uligeuka karibu digrii 180.

Kanisa litapata kitu kama hicho katika miongo ijayo. Sijui ikiwa wakati huu itakuja kukomeshwa kwa mfumo dume na kuonekana kwa sinodi na mwendesha mashtaka mkuu, au, kama ilivyokuwa nyakati za Soviet, Baraza la Masuala ya Kidini, lakini udhibiti wa serikali juu ya Kanisa, kimsingi kifedha. udhibiti, nina hakika, utaanzishwa.