Mwanahistoria wa uwongo Karamzin. Sehemu ya 3

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Mnamo Juni 6, Karamzin anamwandikia kaka yake Vasily Mikhailovich: "Ningependa kuchukua kazi muhimu zaidi, katika historia ya Urusi, ili kuacha mnara mbaya kwa nchi yangu." Karamzin alijali tu kutukuzwa kwa jina lake.

Katika utangulizi wa "Historia" Karamzin anaandika: "Na fictions ni ya kupendeza. Lakini kwa furaha kamili mtu lazima ajidanganye na kufikiri kuwa ni ukweli" - maneno ambayo yanaelezea kila kitu.

Kurejesha nasaba ya nchi yao, kurejesha picha ya matukio ya zamani ni kazi muhimu zaidi ya mwanahistoria na raia. Lakini Karamzin hakusoma kile alichokipata kwenye vyanzo, lakini alitafuta katika vyanzo, kile alichotaka kusema juu yake, na ikiwa hakupata hii pia, basi "alikamilisha" muhimu … " Historia ya Serikali ya Urusi"- sio kisayansi, lakini kazi ya kisiasa. Mikhail Efimov katika kazi yake" Karamzinskaya ni upuuzi "anaandika:" Hebu tuanze na ambapo wazo la kuandika "Historia" liliondoka. Mwanzoni mwa ukatili mkubwa wa Mapinduzi ya Ufaransa ya 1789-92. Karamzin anajikuta katika Ulaya Magharibi. … "Kama riziki itaniepusha, ikiwa kitu kibaya zaidi kuliko kifo, ambayo ni kukamatwa, haitatokea, nitashughulika na historia." "Chanzo cha vitabu vipya pia kilipanuka kutokana na kuonekana kwa ushuhuda wa kumbukumbu kama vile maelezo ya Andrei Kurbsky (aliyeasi na msaliti - mpinzani wa kwanza wa Kirusi)), na Palitsin na ushuhuda wa wageni wenye ujuzi. mara nyingi ya kipekee, habari ya kipekee, lakini tofauti katika upande mmoja, subjectivity, na wakati mwingine kwa tendentiousness dhahiri, wakati mwingine kuchukua aina ya Russophobia. Kwa bahati mbaya, hypnosis ya jina la Karamzin juu ya wanahistoria wa kitaaluma wa Kirusi haijatawanyika hadi leo. Kwa hivyo, historia ya Kirusi imeandikwa kwenye nyenzo zilizojaa kutopenda na mara nyingi chuki kwa kila kitu Kirusi.

Karamzin hakuwahi kutibu mambo ya kale ya Kirusi na kaburi kwa heshima: Wakati mwingine nadhani wapi kuwa na gulbisch inayostahili mji mkuu, na sipati chochote bora kwenye ukingo wa Mto wa Moskva kati ya mawe na madaraja ya mbao, ikiwa ilikuwa. inawezekana kuvunja ukuta wa Kremlin huko … ukuta wa Kremlin haufurahishi hata kidogo machoni. Mwenzake kwenye kitanda cha Novikov, mbunifu V. I. Bazhenov alianza kuchukua hatua za kivitendo kuelekea utekelezaji wa mpango huu wa kishenzi: ukuta wa Kremlin na minara kando ya Mto Moskva ilibomolewa, na ni amri tu ya Catherine II juu ya kuondolewa kwa Bazhenov kutoka kwa biashara na juu ya urejesho wa mkusanyiko wa usanifu iliwazuia. kutokana na kufikia kile wanachotaka.

Mnamo Juni 8, 1818, Artybashev, katika barua kwa DI Yazykov, anaonyesha maoni yake ya kufahamiana na kitabu cha Karamzin: "Siku ya tatu nilipokea Historia ya Karamzin, nilikata kurasa zake kwa hamu na nikaanza kuisoma kwa umakini. Kwa macho yangu? Yeye-yeye, bado sijiamini - mchanganyiko mbaya wa ujinga, ukosefu wa ushahidi, kutobagua, mazungumzo na nadhani ya kijinga zaidi! wewe mwanahistoria na hadithi iliyosubiriwa kwa muda mrefu! Soma, watu wa Urusi, na jifariji!.. Watu walioelimika watatuonaje watakapoisoma kwa shutuma?Kwa neema ya mhudumu wa nyumba mzee, ambaye, akiwa amekaa juu ya jiko, aliponda mende na hadithi za kipuuzi maarufu na sisi wasimulizi. Moyo wangu unavuja damu. ninapofikiria juu yake." Artybyshev alifafanua "Vidokezo" vyake kwa urahisi na kwa uhakika: alionyesha kiasi na ukurasa wa "Historia", alinukuu nukuu kutoka kwa maandishi kuu ya Karamzin, akilinganisha na maandishi ya "Notes" za Karamzin, alinukuu vyanzo vilivyochapishwa wakati huo na kuchora. hitimisho: hapa Karamzin anafikiria, hapa anapotosha maandishi, yuko kimya hapa,hapa inazungumza kama ilivyothibitishwa kwa usahihi ambayo inaweza kudhaniwa tu, hapa data kama hizo na kama hizo zinaweza kufasiriwa kwa njia tofauti. N. S. Artsybashev anaandika kwamba Karamzin "wakati mwingine ameweka nambari za kila mwaka kwa bahati nzuri." Nikolai Sergeevich anabainisha na kusahihisha makosa mengi katika mwanahistoria: "ni nzuri sana, lakini sio haki", "tumebaki kushangaa na mwandishi wa historia wa Mheshimiwa kwamba hakukosa kuongeza hapa kutoka kwake mwenyewe", "Mheshimiwa mwanahistoria ana. iliharibu sana maneno ya orodha za chuki." "Hakuna haja ya kuwazia!" - ndio madai yake kwa Karamzin.

VP Kozlov anaandika: "Kwa tabia ya mbinu za maandishi ya Karamzin katika Vidokezo, upungufu katika maandishi yaliyochapishwa ni ya kupendeza. Wakati mwingine kuachwa kulihusishwa na sehemu hizo za vyanzo ambazo zilipingana na dhana ya kihistoria ya Karamzin … Kupunguzwa kulifanya kulazimishwa. Karamzin kutekeleza aina ya usindikaji wa fasihi: kuweka prepositions, matamshi, archaize au kisasa maandishi ya hati na hata kuanzisha nyongeza yake mwenyewe ndani yao (wakati mwingine bila kutoridhishwa yoyote) Kama matokeo, wakati mwingine mpya kabisa, maandishi kamwe kuwepo alionekana katika Vidokezo." Kwa hivyo, kulingana na M. T. Kachenovsky, iliyoelezwa na N. M. Matukio ya Karamzin, Marina Mnishek "yanaweza kuburudisha sana katika riwaya, yanaonekana kuvumilika katika wasifu," lakini hayafai kwa Historia ya Jimbo la Urusi. Marafiki wa Karamzin walijibu mara moja: walitangaza Kachenovsky "mlinzi wa maadili" wa Tsar Ivan wa Kutisha. Hadithi inayojulikana …

Karamzin alisisitiza katika akili za watu wa wakati huo na hata wanahistoria wengine kashfa iliyozinduliwa na wasafiri wa Ujerumani Taube na Kruse, kwamba mmoja wa wake wa Tsar Ivan Vasilyevich - Martha Vasilyevna Sobakina, binti wa mtoto wa Kolomna boyar - inadaiwa alikuwa binti wa mfanyabiashara rahisi wa Novgorod. "… Inaonekana ajabu," aliandika FV Bulgarin, "kwamba Margeret, Petrei, Ber, Paerle, waandishi wengi wa Kipolandi na vitendo vya kweli vinanukuliwa kiholela, kwa kuunga mkono maoni ya mwanahistoria mwenye heshima, bila uthibitisho wowote kwa nini, katika moja. kesi, wanapaswa kuaminiwa, na kwa wengine - sio kuamini.

“Kabla ya kuchapishwa kwa Buku la IX la Historia ya Jimbo la Urusi,” asema Ustryalov, “tulimtambua John kuwa mfalme mkuu: waliona ndani yake mshindi wa falme hizo tatu na mbunge mwenye hekima hata zaidi, mwenye kutegemeza.” Karamzin, hata hivyo, anamwonyesha Yohana kama dhalimu na mnyanyasaji: "John na mwanawe walihukumiwa hivi: kila siku waliwawasilisha kutoka kwa watu mia tano hadi elfu wa Novgorodi; waliwapiga, waliwatesa, wakawachoma kwa aina fulani ya moto. utungaji wa moto, ukawafunga kwa vichwa au miguu kwa sleigh, ukawavuta kwenye benki ya Volkhov, ambapo mto huu haufungi wakati wa baridi, na familia nzima zilitupwa kutoka kwenye daraja ndani ya maji, wake na waume, mama na watoto wachanga. Mauaji haya yalidumu kwa wiki tano na yalijumuisha wizi wa jumla. Baadhi ya mauaji, mauaji, kuchomwa kwa wafungwa, amri ya kuharibu tembo ambayo ilikataa kupiga magoti mbele ya mfalme … "Ninaelezea ukatili wa Ivashka" - hii ndivyo Karamzin aliandika katika barua kwa marafiki kuhusu kazi yake. Ilikuwa utu huu ambao ulikuwa muhimu kwake: "… Labda censors haziniruhusu, kwa mfano, kuzungumza kwa uhuru juu ya ukatili wa Tsar Ivan Vasilyevich. Katika kesi hii, historia itakuwa nini? " Nyuma mwaka wa 1811. Karamzin alimwandikia Dmitriev: "Ninafanya kazi kwa bidii na ninajitayarisha kuelezea nyakati za Ivan Vasilyevich! Hili ni somo la kihistoria tu! Hadi sasa, nimekuwa tu ujanja na mwenye busara, nikijiondoa kutoka kwa shida … ". Ni chuki ngapi na dharau kwa Tsar ya Urusi. Karamzin kwa makusudi hupotosha historia ya utawala wa John IV, kwa kuwa yeye ni adui wa kweli wa kila kitu Kirusi.

Lakini hasa "rangi" anaelezea hadithi ya mauaji ya Ivan IV ya mtoto wake. Tena, bila kuzingatia historia, ambayo inazungumza tu juu ya ukweli wa kifo: "… Repose Tsarevich Ivan Ivanovich wa Urusi yote …" na hakuna chochote kuhusu mauaji. Katika kumbukumbu zote kuna maneno tu "repose", "repose" … Na hakuna popote kuna neno moja kuhusu mauaji! Mfaransa Jacob Margeret, ambaye alitumikia nchini Urusi kwa takriban miaka 20, alirudi Ufaransa na kuandika kumbukumbu zake: "Wengine wanaamini kwamba mfalme aliua mtoto wake. Kwa kweli, hii sivyo. Mwana alikufa wakati wa safari ya Hija kutokana na ugonjwa.." Lakini Karamzin huzingatia tu matoleo ya kigeni ya uadui na matoleo ya wawakilishi wa kikundi cha anti-Moscow, ambao hata tarehe za kifo haziendani na tarehe halisi. Na katika wakati wetu, ushahidi usio na shaka umeonekana kwamba mkuu na tsar walikuwa na sumu. Katika miaka ya 60 ya mapema, makaburi ya Tsar Ivan, Tsarevich Ivan yalifunguliwa na iligundua kuwa mifupa yao ina kiasi kikubwa cha zebaki na arsenic, kiasi cha vitu vya sumu ni mara 32 zaidi kuliko kiwango cha juu kinachoruhusiwa. Na hii inathibitisha ukweli wa sumu. Wengine, kwa kweli, wanasema (kwa mfano, profesa wa dawa Maslov) kwamba John alikuwa na kaswende na alitibiwa na zebaki, lakini hakuna athari za ugonjwa huo zilizopatikana kwenye mifupa. Kwa kuongezea, mkuu wa Jumba la Makumbusho la Kremlin, Panova, anataja jedwali ambalo ni wazi kwamba mama ya John na mke wake wa kwanza, watoto wengi, pamoja na Tsarevich Ivan na Tsar Fyodor, mtoto wa pili wa Tsar, wote walikuwa na sumu, kwani mabaki yana kiasi kikubwa cha vitu vya sumu … Hii ni hivyo, kwa kumbukumbu.

Mwanahistoria Skrynnikov, ambaye amejitolea miongo kadhaa katika utafiti wa enzi ya Ivan IV, inathibitisha kwamba chini ya tsar nchini Urusi "ugaidi mkubwa" ulifanyika, wakati ambapo watu wapatao 3-4 elfu waliuawa. Na wafalme wa Uhispania Charles V na Philip II, Mfalme wa Uingereza Henry VIII na mfalme wa Ufaransa Charles IX waliwaua mamia ya maelfu ya watu kwa njia ya kikatili zaidi. Kuanzia 1547 hadi 1584, nchini Uholanzi pekee, chini ya utawala wa Charles V na Philip II, "idadi ya waathirika … ilifikia 100 elfu." Kati ya hao, "watu 28,540 walichomwa moto wakiwa hai." Huko Uingereza ya Henry VIII, wahamiaji elfu 72 na ombaomba walinyongwa kwa "uzururaji" kando ya barabara kuu pekee. Huko Ujerumani, wakati uasi wa wakulima wa 1525 ulipokandamizwa, zaidi ya watu 100,000 waliuawa. Na bado, isiyo ya kawaida, Ivan "Mtu wa Kutisha" anaonekana kama mnyanyasaji asiyeweza kulinganishwa, wa kipekee na mnyongaji.

Na bado, mnamo 1580, tsar ilifanya hatua nyingine ambayo ilikomesha ustawi wa makazi ya Wajerumani. Mwanahistoria wa Pomeranian Mchungaji Oderborn anaelezea matukio haya katika tani za giza na za umwagaji damu: mfalme, wanawe wote wawili, oprichniks, wote wamevaa nguo nyeusi, waliingia katika makazi ya amani usiku wa manane, kuua wakazi wasio na hatia, kubaka wanawake, kukatwa ndimi zao., wakachomoa misumari, wakatoboa watu weupe kwa mikuki nyekundu-moto, walichoma, wakazama na kupora. Walakini, mwanahistoria Walishevsky anaamini kwamba data ya mchungaji wa Kilutheri sio ya kutegemewa kabisa. Oderborn aliandika "kazi" yake huko Ujerumani na hakuwa shahidi wa matukio hayo, lakini alitamka kutompenda Yohana kwa sababu mfalme hakutaka kuunga mkono Waprotestanti katika mapambano yao dhidi ya Roma ya Kikatoliki. Mfaransa Jacques Margeret aeleza tukio hili kwa njia tofauti kabisa: “Walivonia, ambao walitekwa na kupelekwa Moscow, wakidai imani ya Kilutheri, wakiwa wamepokea makanisa mawili ndani ya jiji la Moscow, walipeleka huduma za umma huko; lakini mwishowe, walipeleka utumishi wa umma huko; kwa sababu ya kiburi chao na ubatili wa mahekalu hayo yaliyosemwa … yaliharibiwa na nyumba zao zote ziliharibiwa.. majivuno, na nguo zao zilikuwa za anasa hivi kwamba wote wangeweza kudhaniwa kuwa wakuu na wafalme … Faida kuu waliyopewa. haki ya kuuza vodka, asali na vinywaji vingine, ambavyo hazifanyi 10%, lakini mia, ambayo inaonekana ya kushangaza, hata hivyo hii ni kweli ".

Data kama hiyo inatolewa na mfanyabiashara wa Ujerumani kutoka jiji la Lubeck, sio tu mtu aliyeshuhudia, lakini pia mshiriki katika matukio. Anaripoti kuwa pamoja na kwamba amri hiyo ilikuwa ni kutaifisha mali hiyo tu, wahusika bado walitumia kiboko, hivyo naye akaipata. Walakini, kama Margeret, mfanyabiashara haongei juu ya mauaji, ubakaji, au mateso. Lakini ni kosa gani la Wana Livonia, ambao walipoteza mashamba yao na faida kwa usiku mmoja? Mjerumani Heinrich Staden, ambaye hana mapenzi na Urusi, anaripoti kwamba Warusi wamekatazwa kufanya biashara ya vodka, na biashara hii inachukuliwa kuwa aibu kubwa kati yao, wakati tsar inaruhusu wageni kuweka tavern kwenye ua wa nyumba yake na biashara. katika pombe, kwani "askari wa kigeni ni Poles, Wajerumani, Walithuania … kwa asili yao wanapenda kunywa." Kifungu hiki cha maneno kinaweza kuongezwa na maneno ya Mjesuiti na mjumbe wa ubalozi wa papa Paolo Kompani: "Sheria inakataza uuzaji wa vodka hadharani kwenye mikahawa, kwani hii inaweza kuchangia kuenea kwa ulevi." Kwa hivyo, inakuwa wazi kwamba wahamiaji wa Livonia, wakiwa wamepata haki ya kuzalisha na kuuza vodka kwa wenzao, walitumia vibaya haki zao na "wakaanza kupotosha Warusi katika tavern zao." Michalon Litvin aliandika kwamba "huko Muscovy hakuna shanki popote, na ikiwa angalau tone la divai litapatikana na mwenye nyumba, basi nyumba yake yote imeharibiwa, mali hiyo inachukuliwa, watumishi na majirani wanaoishi kwenye barabara moja wanaadhibiwa., na mmiliki mwenyewe amefungwa gerezani milele … Kwa kuwa Muscovites hujiepusha na ulevi, miji yao imejaa mafundi wenye bidii katika koo mbalimbali, ambao, wakitutumia bakuli za mbao … tandiko, mikuki, vito vya mapambo na silaha mbalimbali. dhahabu."

Kwa hivyo hili lilikuwa kosa la Ivan IV. Kwa hivyo historia ya Jimbo la Urusi iliandikwa kwa ajili ya nani? Zaidi ya hayo, Peter I wa Karamzin ni karibu mtakatifu, tena, kwa ajili ya nani? Kwa wageni, ndio. Lakini kwa ardhi ya Urusi na watu wa Urusi - kwa njia yoyote … Chini ya Peter, kila kitu cha Kirusi kiliharibiwa na maadili ya kigeni yaliwekwa. Hiki kilikuwa kipindi pekee ambapo idadi ya watu wa ufalme huo ilipungua. Urusi ililazimishwa kunywa pombe na kuvuta sigara, kunyoa ndevu, kuvaa wigi na mavazi yasiyofaa ya Wajerumani. Inaaminika kuwa watu wapatao 200,000 walikufa wakati wa ujenzi wa St. Na kwamba Petro pia alimuua mwanawe - haihesabu? Kwa nini mapendeleo haya? Kwa ajili ya nini? Jibu liko wazi.

Hivi ndivyo Karamzin anaandika: "Mfalme alitangaza vita dhidi ya mila zetu za zamani, kwanza, kwa sababu hazikuwa na adabu, hazistahili umri wao; pili, na kwa sababu zilizuia kuanzishwa kwa habari zingine, muhimu zaidi na muhimu zaidi za kigeni., kwa kusema, kugeuza kichwa cha ukaidi wa zamani wa Warusi ili kutufanya tugeuke, tuweze kujifunza na kufuata. Wajerumani, Wafaransa, Waingereza walikuwa mbele ya Warusi kwa angalau karne sita; Peter alitusogeza na yake. mkono wenye nguvu, na katika miaka michache tulikaribia kuwakamata. Sisi sio kama babu zetu wa zamani: bora zaidi! Ufidhuli wa nje na wa ndani, ujinga, uvivu, uchovu vilikuwa sehemu yao katika hali ya juu - njia zote za uboreshaji. ya akili na anasa nzuri za kiroho zimefunguliwa kwa ajili yetu. Jambo kuu ni kuwa watu, sio Waslavs. Ni nini nzuri kwa watu, haiwezi kuwa mbaya kwa Warusi, na yale ambayo Waingereza au Wajerumani waligundua kwa faida, faida ya mwanadamu, ni yangu, kwa kuwa mimi ni mwanadamu. mjanja! Lakini ni juhudi ngapi ilimgharimu mfalme kushinda ukaidi wetu katika ujinga! Kwa hivyo, Warusi hawakutengwa, hawakuwa tayari kuelimishwa. Tunashukuru kwa wageni kwa mwanga wao, kwa mawazo mengi ya wajanja na hisia za kupendeza ambazo hazikujulikana kwa babu zetu kabla ya uhusiano wao na nchi nyingine za Ulaya. Kuwaogesha wageni kwa upendo, tunapenda kuwathibitishia kwamba wanafunzi ni vigumu kuwa duni kwa walimu katika sanaa ya kuishi na kushughulika na watu. "Hiyo ndiyo hadithi nzima. Huhitaji hata kutoa maoni …

Na huu ulikuwa mwanzo wa mradi wa kuwanyima watu wetu kumbukumbu ya kihistoria. Jinsi maadui wanataka sisi, tukiangalia historia ya nchi yetu, tuwaonee aibu kwenye mizizi yetu. Wanataka tuwe na hakika kwamba tsar za Kirusi walikuwa kama mania wachafu ambao walifanya mauaji ya umma, na watu wa Kirusi waliiangalia kwa upendo na hofu. Marasmus…

Kila Mrusi anaweza kujiuliza, hii ni kweli? Na jaribu kuigundua. Yeye mwenyewe, sio "mtu"! Tayari wamefanya hivi kwa ajili yetu, na zaidi ya mara moja. Kutosha, ni wakati wa kuanza kufikiria na kutambua mizizi yako, na baada ya kutambua, nenda mbele na kichwa chako kikiwa juu! Tunastahili! Watu wote wanaokaa Nchi yetu ya Mama wanastahili, kwa sababu sisi ni mzima kwa ajili yake. Sisi sote ni watoto wake. Na tu kwa pamoja tutaweza kumtetea na kurudisha zamani zake kuu. Baada ya kutambua umoja wake, adui yeyote hana maana. Basi hebu tuelewe hili, hatimaye, na tusidharau kumbukumbu ya babu zetu Mkuu!

Fasihi (vyanzo):

D. Nefedov "Mpelelezi wa kihistoria. Waashi wa Simbirsk na pepo wa mapinduzi"

E. I. Sturgeon "Maisha matatu ya Karamzin"

V. P. Kozlov "Historia ya Jimbo la Urusi" N. M. Karamzin katika tathmini ya watu wa wakati wake.

E. K. Bespalova, E. K. Rykova "ukoo wa Simbirsk wa Turgenevs"

R. Epperson "Mkono Usioonekana. Utangulizi wa Mtazamo wa njama ya Historia"

A. Romanov "Mwanahistoria wa kwanza na mwandishi wa mwisho"

M. Efimov "Karamzinskaya ni upuuzi"

Yu. M. Lotman "Uumbaji wa Karamzin"

N. Ya. Eidelman, "The Last Chronicle"

N. Sindalovskiy Undugu wa Damu, au Ambapo Mizizi ya Utamaduni wa Kimataifa wa St.

V. V. Sipovsky "Juu ya mababu wa N. M. Karamzin"

N. M. Karamzin "Barua kutoka kwa Msafiri wa Kirusi"

G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko "Ujenzi wa historia ya ulimwengu"

Bulletin ya Kirusi: "Picha ya damu, au jinsi Ilya Repin wa Tsarevich Ivan" 2007-27-09

Bulletin ya Kirusi: "Karamzinskaya ni upuuzi" 2005-22-02

Gazeti la Watu: "Mizimu ya banda la Goncharovskaya" 2007-06-12

Jarida la fasihi la Ulyanovsk na historia ya ndani "Monomakh" 02.12.2006

Picha za Kirusi za karne ya 18-19 22.02. 2010

"Simba ya Dhahabu" No. 255-256

Simbirsk courier 2012-06-03