Vipengele vya ufisadi wa kitaifa

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Mada ya rushwa katika Urusi ya kisasa ni ya kuvutia sana, kwa kuwa ina tabia maalum, dhaifu inayohusishwa na miradi ya rushwa ya classical. Na tumezoea kuwa ufisadi ni pale viongozi wanapopokea rushwa kwa vitendo fulani.

Katika kesi hii, kuna chaguzi mbili. Chaguo la kwanza ni pale viongozi wanapopokea fedha kwa ajili ya kufanya vitendo ambavyo ni kinyume na sheria. Naam, hiyo ni huwezi kufanya kitu, lakini viongozi wanafanya kwa pesa. Hii ni rushwa. Na chaguo jingine ni pale maofisa wanapopokea pesa kwa kile wanachopaswa kufanya katika utumishi wao. Ufisadi wa kitambo kabisa.

Lakini katika Urusi ya kisasa kila kitu ni tofauti. Ukweli ni kwamba wasomi wa kisasa wa Kirusi waliundwa mapema miaka ya tisini - katika mchakato wa ubinafsishaji. Kwa wale ambao walijaribu kuunda mfumo wa udhibiti wa nje juu ya Urusi, njia rahisi (ambayo, kwa njia, ilitumiwa katika nchi nyingi) ni kuunda wasomi wa rushwa. Na matokeo yake, mfumo wa ubinafsishaji wenyewe ulifanywa kuwa fisadi iwezekanavyo.

Hiyo ni, kwa maneno mengine, shughuli zote za ubinafsishaji zilifanyika kwa kukiuka sheria, na wavunjaji wa sheria walipokea pesa kwa hili. Lakini katika kesi yetu maalum, Kirusi, wasomi pia wamejitokeza, ambayo njia pekee ya kuongeza utajiri wake ni ubinafsishaji. Kwa kuwa katika miaka ya tisini ilikuwa ubinafsishaji uliounda mtiririko mkubwa zaidi wa kifedha, wawakilishi wa timu hii ya ubinafsishaji walieneza ushawishi wao kote nchini.

Ningependa kuteka mawazo yako kwa ukweli kwamba katika nchi nyingi za dunia, wafanyabiashara ni kundi moja, na viongozi wa rushwa ni mwingine. Na kwa kawaida haziingiliani, kwa sababu wajasiriamali wanajishughulisha na shughuli zao za ujasiriamali pekee. Huko Urusi, maafisa wafisadi, maafisa na wamiliki wa mtaji mkubwa zaidi iliyoundwa katika mchakato wa ubinafsishaji ni watu sawa, au wameunganishwa kwa karibu sana kupitia miundo iliyojumuishwa.

Wale. kwa maneno mengine, ubinafsishaji huu wa kifisadi, unaotekelezwa na maafisa wa Urusi, lakini chini ya udhibiti wa washauri wa Amerika, umeunda wasomi maalum, ambao kwa ujumla wanaona serikali na sehemu zake kama muundo wake, ambao unapaswa kutoa mapato ya kibiashara.

Kwa hivyo, Urusi ni nchi maalum sana ambayo kazi za mmiliki wa biashara rasmi (sitaki kusema "mjasiriamali", nitazungumza juu ya hili baadaye kidogo) na afisa ni sawa. Hawa ni wawakilishi wawili wa biashara. Kwa biashara moja tu inahusishwa na aina fulani ya shughuli, takribani, kiuchumi, wakati kwa nyingine - na udhibiti wa bajeti au kazi nyingine za utawala.

Lakini narudia mara nyingine tena: haya ni mambo sawa ya biashara kutoka kwa mtazamo wa wasomi wa kisasa wa Kirusi. Wanaona nafasi ya afisa kama mradi wa biashara. Wakati huo huo, kwa kuwa watu ambao ni wafanyabiashara rasmi hawajawahi kushiriki katika biashara wenyewe na hawajawahi kuwa wajasiriamali, kwa sababu hii katika biashara wao, kuiweka kwa upole, hawana mafanikio sana.

Na, ipasavyo, kwanza, ili kuhakikisha hali yao na kuhifadhi fursa, wanahitaji kuondoa ushindani kutoka kwa wafanyabiashara wa kweli kwa gharama yoyote. Na ni kwa sababu hii kwamba biashara ndogo na za kati zinafutwa kwa makusudi nchini Urusi.

Na pili, wanahitaji kufunika hasara kila wakati kwa gharama ya pesa za bajeti. Tu hatuzungumzii juu ya ubinafsishaji wa mali, lakini juu ya ubinafsishaji wa bajeti na kazi za utawala. Wale. kwa kweli, nafasi zote za kiutawala za ukiritimba nchini Urusi zimebinafsishwa.

Ndani ya mfumo wa mpango huo wa wasomi, kwanza kabisa, maendeleo ya kujenga haiwezekani, kwa sababu hakuna mtu anayeendelea. Mjasiriamali hatawahi kukuza, kwa sababu anaelewa kuwa hana kinga dhidi ya usuluhishi kwa maafisa ambao wanaanza kumpa "kodi" - vizuri, hii ni biashara yao!

Iwapo kuna mtu anayepokea baadhi ya pesa kwenye eneo lililo chini ya mamlaka yake, ama kodi, au usimamizi, au mtu mwingine, basi atalazimika kuzigawa upya kwa kiasi kwa niaba yake. Kweli, na haraka sana, mzigo huu wa ziada utafanya biashara kuwa na faida.

Kwa kuongeza, kwa kuwa tayari kuna oligarchs, i.e. wakubwa wa kisiasa katika nyanja zao, wanaanza kumwona mjasiriamali kama mshindani. Na wanaanza kuifuta kwa urahisi ili kusiwe na tishio kwa falme zao za biashara za oligarchic.

Wale. maendeleo kimsingi hayawezekani. Na, kwa kweli, aina yoyote ya matengenezo ya mfumo uliopo na hali ya maisha ya idadi ya watu inawezekana tu ikiwa kuna mkondo wa nguvu sana unaoingia. Katika miaka ya 2000, uingiaji huu uliungwa mkono na kupanda kwa bei ya mafuta. Leo hakuna mtiririko huo, kwa hiyo hali inazidi kuwa mbaya.

Aidha, ubinafsishaji wa kazi za utawala unaendelea. Wale. Ikiwa hapo awali iliaminika kuwa kazi za naibu waziri mkuu na mawaziri zinaweza kubinafsishwa, lakini kwa kiwango cha, tuseme, mameya wa miji au wale wanaohusika na huduma za makazi na jumuiya katika miji ni bora si kubinafsisha, leo hii sio. tena kesi. Wale. huko, kwa uharibifu wa asili ambao umekuwepo tangu nyakati za Soviet na ambayo daima iko (kwa sababu tu unahitaji kutengeneza mabomba, kuchimba mashimo, nk, shughuli za kawaida za kiuchumi), superstructure yenye nguvu ya rushwa iliongezwa, inayohusishwa na ukweli. kwamba wanazingatia nafasi kama muundo wa biashara.

Kama matokeo, shughuli zote zenye maana zaidi au kidogo - kama kujiandaa kwa msimu wa baridi - ziliondolewa kabisa. Kwa urahisi kutoka kwa mtazamo wa mtu ambaye anazingatia nafasi ya mkuu wa nyumba na huduma za jamii kama mradi wa biashara, matumizi ya pesa, ambayo ni faida yake halisi, kwa kila aina ya mashimo ya kuchimba na kulisha wafanyakazi ni idiocy.

Hili ndilo tatizo la msingi la Urusi. Kwa kweli, kwa mtazamo wa wasomi wa ubinafsishaji wa miaka ya tisini, hii sio ufisadi hata kidogo. Je, tunazungumzia ufisadi wa aina gani? Wamebinafsisha kazi hii; hii ni mali yao ya kibinafsi. Ndiyo, tofauti na mali ya kibinafsi ya classical, inatolewa kwa muda. Lakini haijalishi hata kidogo. Inaweza kuzingatiwa kuwa hii ni kukodisha kwa nafasi fulani ya kibiashara, au mkataba, au kitu kingine.

Je, ni jinsi gani katika biashara? Mtu huteuliwa kwa mkataba kwa nafasi ya mkurugenzi mkuu. Vivyo hivyo, mtu aliye chini ya mkataba anateuliwa kwa wadhifa wa ofisa, mkuu wa idara katika wizara, au naibu waziri, au mahali pengine. Na yeye ni katika biashara, i.e. anapata faida kutokana na nafasi aliyoipata.

Kwa njia, hii ni mali nyingine ya ajabu. Samahani, lakini leo nchini Urusi karibu haiwezekani kuteuliwa kwa nafasi bila malipo. Kwa sababu nafasi hii ni biashara. Na hata ikiwa hali ya mambo katika nyanja fulani ni ya janga na hapo ni muhimu "kumtupa" mtu ambaye ataweza kuelewa na kuokoa hali hiyo, basi sawa, watu kutoka kwa miundo iliyounganishwa inayofanana, watu ambao wako chini. yeye, watu walio juu yake, watadai kutoka kwake kuendelea hapa ni shughuli hii ya biashara.

Na hivyo nafasi hii - inahitaji fedha. Kwa sababu atalazimika kulipa aina fulani ya ushuru huko, atalazimika kutoa mapato kwa wasaidizi wake, vinginevyo hawatafanya kazi, na kadhalika.

Wakati huo huo, ikiwa katika miaka ya tisini shughuli muhimu ya mifumo yote iliungwa mkono kwa gharama ya wataalamu wa zamani wa Soviet, sasa wote wamefukuzwa. Hii, kwa njia, inaonekana wazi sana katika uteuzi wa wafanyakazi. Hata katika nyadhifa mahususi za kiutendaji, mameneja au mawakili madhubuti hupatikana. watu ambao kazi yao ni kufanya biashara. Ambao hawajui hata kidogo kinachoendelea chini yao. Kwa mfano, ni jinsi gani huduma hizi za makazi na jumuiya zinapangwa. Hawana nia ya hili, wana utendaji tofauti.

Katika hali wakati mtiririko wa kiuchumi unaoingia hautoshi hata kwa uzazi rahisi wa uchumi, hii inasababisha maafa ya kila aina. Tunaona hali katika tasnia ya anga na katika zingine nyingi. Na, kwa ujumla, jambo moja tu linaweza kusema: leo hatuwezi kuhakikisha uzazi wa kawaida wa uchumi wa Kirusi. Na si tu kiuchumi, lakini pia usimamizi. Kwa sababu watu wanakuja ambao hawajui kabisa, hawana hata mtu wa kujifunza kutoka kwake.

Wale. hata kama ghafla, kinyume na matarajio, kuna mtu anataka kufanya kitu badala ya biashara, hawezi. Kwa sababu hajui tu jinsi ilivyopangwa huko, hana hata mtu wa kuuliza. Na kwa sababu hii, tunaweza kusema kwa usalama kwamba mfumo uliopo umehukumiwa kifo fulani.

Ikiwa kila kitu kingekuwa sawa katika nchi jirani, ingekuwa haraka kusababisha uharibifu kamili, kwa hali sawa na sasa katika Ukraine. Kwa kweli, tunasonga katika mwelekeo sawa na Ukraine, polepole zaidi. Lakini kwa kuwa kila mtu ana matatizo sawa - kwa sababu tofauti, lakini kiwango kinalinganishwa, katika Umoja wa Ulaya, Marekani, nchini China - basi kinadharia tunayo nafasi. Lakini nina shaka zaidi na zaidi kwamba nafasi hii inaweza kupatikana kupitia mifumo fulani ya mageuzi.

Mageuzi - hii ina maana ya kubadilisha, kwa mfano, mfumo wa udhibiti ili iwezekanavyo kutoa mafunzo kwa wataalamu halisi ili hatua kwa hatua kuchukua nafasi ya wafanyabiashara - na kurudi katika mazoezi ya kawaida ya utawala wa umma. Kwa sababu katika hali ya leo, sheria zote, sheria ndogo zote, kanuni zote za ngazi ya chini zimejengwa chini ya mantiki kwamba nafasi yoyote ni mradi wa biashara.

Na hata ikiwa leo hata mtu mwaminifu kabisa na wa kawaida kabisa anajikuta mahali fulani, hawezi kufanya chochote, kwa sababu amefungwa mikono na miguu na mipango hii ya biashara. Ninatoa mawazo yako kwa ukweli kwamba hata yale mambo ambayo, kana kwamba, yanachukuliwa kuwa ya kupinga ufisadi (kwa mfano, sheria juu ya ushindani wa serikali) yanalenga jambo moja tu: kupunguza faida ya kibiashara ambayo afisa anaweza kutoa upande.

Wakati huo huo, hakuna mtu anayesema kuhusu jinsi ya kufikia matokeo fulani. Hawazungumzii matokeo kabisa! Na hivyo, njia pekee ya kukabiliana na hili kwa namna fulani ni kubadili kwa kiasi kikubwa mfumo mzima wa udhibiti na mtindo mzima wa usimamizi. Na hii inawezekana tu kwa njia ya mapinduzi, wakati inasema: kila kitu, tangu wakati huu, sheria zote (katika eneo fulani) hazifanyi kazi kabisa, kipindi, tunabadilika. Haya ni mapinduzi, lakini, kama ilivyokuwa, kwa maana nyembamba ya neno, wacha tuseme, "sio mageuzi."

Hii ndio hali tuliyo nayo leo. Ninaamini kwamba tayari tumevuka mstari mwekundu, na kwa maana hii, haiwezekani tena kutoka kwenye mwisho uliokufa ambao mfumo umeingia kwa njia za mageuzi.

Saltykov-Shchedrin, kupitia midomo ya shujaa wake, alisema maneno ya ajabu: "Mwangaza nchini Urusi unapaswa kuletwa kwa kiasi, kuepuka kumwaga damu iwezekanavyo." Aidha, kwa maana pana iwezekanavyo ya neno "damu". Wale. ikiwa tunataka sasa "kuangaza" jamii yetu (katika suala la vita ya kweli dhidi ya ufisadi), basi hatutaweza kukwepa "umwagaji damu" …