Dawa mbaya ya chemotherapy inagharimu mara 4,000 zaidi ya dhahabu

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Mojawapo ya hila za zamani zaidi katika vitabu vya kiada vya uuzaji ni kuongeza bei ya kitu kwa kiasi kikubwa ili kuongeza thamani inayoonekana kwa watu. Kwa kushangaza, kadri thamani ya asili ya bidhaa inavyopungua, ndivyo mbinu hii inavyoweza kuwa na ufanisi zaidi. Hii inaweza kuelezea kile kinachotokea kwa dawa moja ya gharama kubwa na isiyo na maana kwenye soko leo.

Wakala huyu wa kemotherapeutic anajulikana kama ipilimumab (jina la biashara YERVOY) na hugharimu takriban $120,000 kwa matibabu kamili. Ingawa mtengenezaji anapongeza YERVOY kama kutoa tumaini dhahiri kwa wale walio na melanoma isiyoweza kubadilika au metastatic, pia inaonya kwa ujasiri kwenye tovuti yake kwamba athari za dawa zinaweza kuwa mbaya sana:

Je, madhara makubwa ya YERVOY ni yapi?

YERVOY inaweza kusababisha madhara makubwa katika sehemu nyingi za mwili ambayo yanaweza kusababisha kifo. Madhara makubwa ya YERVOY yanaweza kujumuisha:

• matatizo ya matumbo (colitis), ambayo inaweza kusababisha machozi au mashimo (kutoboa) kwenye matumbo;
• matatizo ya ini (hepatitis), ambayo inaweza kusababisha kushindwa kwa ini;
• matatizo ya ngozi ambayo yanaweza kusababisha mmenyuko mkali wa ngozi;
• matatizo ya neva ambayo yanaweza kusababisha kupooza;
• matatizo na tezi za homoni (hasa tezi ya pituitary, tezi za adrenal, na tezi ya tezi);
• na matatizo ya kuona.

Katika Journal of Clinical Oncology, ripoti ya 2015 iligundua kuwa 85% ya wagonjwa waliotibiwa na ipilimumab walikuwa na matukio mabaya ya kinga ya mwili (IONNs), na 35% wakihitaji corticosteroid ya utaratibu na 10% katika tiba dhidi ya tumor necrosis factor alpha (TNF-Alpha).), inaonekana ili kujaribu kuwaokoa kutokana na athari mbaya za matibabu ya awali na ipilimumab. Muda uliokadiriwa wa kushindwa kwa matibabu (unaofafanuliwa kama muda wa matibabu mapya au kifo cha mgonjwa) ulikuwa miezi 5.7 pekee.

Unawezaje kutangaza dawa inayodaiwa kuwa "ya kuongeza kinga" ambayo husababisha athari mbaya zaidi zinazohusiana na kinga, kutia ndani kifo, kwa kudokeza kwamba itawezesha "kuishi kwa muda mrefu"?

Nakala ya tangazo kwenye tovuti ya Bristol-Myers Squibb ya YERVOY inasomeka:

Nani hangependa kuwa na uwezo wa kuishi katika muda mrefu?

Unataka zaidi ya matumaini. Kwa YERVOY (ipilimumab), una uthibitisho.

Ni aina gani ya "ushahidi" wa sifa za kuokoa za YERVOY wanamaanisha? Kwanza, hebu tuangalie ipilimumab ni nini hasa.

Ni aina gani ya "ushahidi" wa sifa za kuokoa za YERVOY wanamaanisha? Kwanza, hebu tuangalie ipilimumab ni nini hasa.

Kingamwili ya monoclonal inayotokana na tumor ili kupigana na uvimbe?

Ipilimumab (jina la biashara YERVOY) iko katika kundi la dawa zinazojulikana kama kingamwili za monokloni. Kingamwili za monoclonal kimsingi ni mazao ya aina maalum ya saratani. Zinazalishwa kwa kuunda uvimbe wa chimeric unaojulikana kama hybridomas. Hybridomas huundwa kwa kuunganishwa kwa myeloma ya binadamu (aina ya saratani ya seli ya B) na seli za wengu za panya. Viwanda hivi vya kibayolojia huzalisha kingamwili za monokloni ambazo zimeundwa ili kushikamana na miundo mahususi ya kibiolojia/lengo la kibayolojia, ingawa kama kwa kweli ni mahususi katika athari zake kama inavyopendekezwa inaweza kuhojiwa. Mojawapo ya shida za wazi za kingamwili za monokloni ni kwamba, kama bidhaa nyingi za kibaolojia zinazotumiwa kutengeneza chanjo, mahuluti huambukizwa na virusi vya endogenous retroviruses, ambayo inaweza kusababisha shida nyingi za kiafya.

Kwa hiyo kuna kitu cha kushangaza katika ukweli kwamba tumors hizi zinazotokana na seli za kansa zinaweza kutoa siri ambazo zinaweza kusababisha madhara mabaya katika mwili wa binadamu?

YERVOY inadhaniwa kusaidia shughuli ya kupambana na kansa ya lymphocyte T (CTL) ya sitotoksidi ya mfumo wa kinga kwa kulenga kipokezi cha protini cha CTLA-4, kipokezi cha protini ambacho hudhibiti mfumo wa kinga. Nadharia ni kwamba wakati kipokezi cha protini cha CTLA-4 kimezimwa na ipilimumab, shughuli za CTL huongezeka, ambayo ina athari nzuri. Mantiki hii yenye mstari wa juu na rahisi ya sababu-moja-athari bado haijathibitishwa kwa uthabiti. Mtu angeweza kudhani kwamba, kwa kukosekana kwa ushahidi wa wazi wa utaratibu unaokubalika, matokeo ya kliniki yangejieleza yenyewe, na kwa kuwa FDA inahitaji majaribio ya kudhibitiwa na placebo, randomized, na upofu mara mbili ili kuthibitisha ufanisi, dawa hii ingekuwa tayari kutambuliwa kama lazima. Hii si kweli.

"Ushahidi" ambao haujawahi kuwepo

Je, ni ushahidi gani wa kimatibabu uliotolewa na mtengenezaji Yervoy (Bristol-Myers Squibb) ili kuunga mkono dai lake kwamba hutokeza "fursa ya kuishi kwa muda mrefu"?

Mnamo 2007, Bristol-Myers Squibb na Medarex walichapisha tafiti tatu, moja ambayo ilionyesha kuwa dawa hiyo ilishindwa kufikia lengo lake la msingi la kupungua kwa uvimbe katika angalau 10% ya wagonjwa 155 katika utafiti (1).

Hata zaidi ya kutiliwa shaka, majaribio yao ya kliniki ya awamu ya III hayakutumia placebo halisi au kikundi cha matibabu cha kawaida kwa kikundi chao cha udhibiti. Badala yake, utafiti ulijaribu ipilmumab pekee, ipilimumab na chanjo ya majaribio inayojulikana kama gp100, na chanjo pekee.

Ingawa kiwango cha kuishi kwa wagonjwa wanaotumia ipilumamab pekee kilikuwa cha juu kidogo (miezi 10 dhidi ya 6), haikuwa wazi kama chanjo ya majaribio ilikuwa na madhara, ambayo inaweza kufanya dawa kuwa na ufanisi zaidi kuliko dawa nyingine. Kiwango cha kuishi kwa mwaka mmoja kilikuwa 46% kwa wagonjwa wanaopokea ipilimumab pekee, ikilinganishwa na 25% kwa wagonjwa wanaopokea gp100 na 44% kwa wagonjwa wanaopokea dawa zote mbili (2).

Utafiti wa hivi majuzi zaidi wa 2015 uliochapishwa katika Jarida la American Journal of Clinical Oncology uligundua kuwa ipilmumab haikuongeza maisha wakati inatumiwa pamoja na tiba ya mionzi kwa wagonjwa wenye melanoma ya ubongo ya metastatic, na kuimarisha zaidi ushahidi dhidi ya madai ya mtengenezaji kwamba dawa imethibitishwa kuwa ya thamani. kwa wale wanaougua saratani.

Ukosefu wa usalama, haujathibitishwa na mara 4,000 ghali zaidi kuliko dhahabu

Yervoy ni mojawapo ya dawa za gharama kubwa zaidi za chemotherapy kwenye soko. Kwa kweli, katika Mkutano wa Mwaka wa Jumuiya ya Amerika ya Kliniki ya Oncology ya 2015, Dk. Leonard Saltz, Mkuu wa Oncology ya Utumbo katika Kituo cha Saratani ya Kettering ya Memorial Sloan, alizungumza juu ya gharama kubwa ya dawa za saratani, akitoa mfano wa gharama ya ipilimumab (157.46 / mg), ambayo ni "takriban mara 4000 ya thamani ya dhahabu." Kufikia 2013, gharama ya matibabu ilikuwa karibu $ 120,000 kwa kozi kamili.

Katika insha iliyotangulia yenye kichwa "Je, Tiba ya Dawa Imekuwa Aina ya Dhabihu ya Kibinadamu," nilibainisha mwelekeo usio wa maadili wa tasnia ya dawa kuelekea matibabu ya saratani, nikilinganisha na taasisi za kifedha ambazo zinategemea karatasi, sarafu za kifedha kukusanya nguvu na udhibiti mkubwa:

Kugeuza Magonjwa kuwa Dhahabu kwenye Vyombo vya Habari vya Uchapishaji vya Dawa

Magonjwa mengi ya kisasa yameundwa kwa amri (kama sarafu ya kisasa): dalili za zamani za upungufu wa lishe au sumu ya kemikali huwekwa tena na kubadilishwa jina kwa Kilatini na Kigiriki, kana kwamba ni kiini sawa cha ugonjwa huo, na kisha kuwasilishwa kwa watumiaji. kwa namna ya masoko mapya ya mauzo; kila ugonjwa ni mgodi wa dhahabu wa dalili "zinazoweza kutibika"; kila dalili hutoa msingi wa kuagiza seti mpya ya dawa zenye hati miliki za sumu.

Peke yake, "dawa" mara nyingi hazina thamani ya ndani, zikiwa si chochote zaidi ya kemikali zinazoweza kuuzwa na kuelekezwa upya iliyoundwa (ingawa mara nyingi kwa njia isiyo sahihi) ili kusimamiwa kwa dozi ndogo. Kwa hakika, nyingi za kemikali hizi ni sumu sana haziwezi kutolewa kisheria kwenye mazingira na hazipaswi kamwe kusimamiwa kwa makusudi kwa mtu ambaye tayari ni mgonjwa. Huna haja ya kuangalia zaidi ya kifurushi cha kawaida cha dawa ili kupata ushahidi kwamba athari za dawa nyingi zinazidi faida zinazokusudiwa.

Kemikali hizi, kwa kweli, ni za juu sana kutoka kwa thamani yao halisi (au ukosefu wake) ili ziweze kuuzwa. na kiasi cha hadi 500,000% ya gharama! Ni taasisi za matibabu/dawa na fedha pekee (kama vile Hifadhi ya Shirikisho) ndizo zilizo na haki ya kisheria ya kuunda udanganyifu kwamba zinaunda kitu cha thamani bila chochote katika kipimo hiki. Udanganyifu huu wa thamani inayotambulika, ambao ndio msingi wa utawala wa kimataifa wa modeli ya dawa inayotegemea dawa, hauna tofauti na jinsi taasisi za kifedha zinavyounda bidhaa zenye madhara (kama vile ubadilishaji wa chaguo-msingi za mikopo), kimsingi huleta udanganyifu wa kifedha vizuri- kuwa na ustawi, wakati huo huo.walipopanda mbegu za kifo katika uchumi wa dunia; huku wakiharibu maisha ya mamilioni isitoshe ya watu.

Kwa wazi, matibabu ya kansa inayokubaliwa kwa sasa sio tu ya sumu ya uharibifu na inaweza hata kumuua mgonjwa kwa kasi zaidi kuliko saratani yenyewe, ambayo anatibiwa, lakini pia inaweza kusababisha uharibifu wa kifedha.

Ukweli ni kwamba tafiti nyingi za awali zinaonyesha kuwa dawa mbadala salama, zinazofaa, zisizo ghali na za bei nafuu kwa ajili ya matibabu ya melanoma tayari zipo. Kwa sababu ni vitu vya asili ambavyo havitoi haki za kipekee kwa hataza, hawatawahi kupokea dola milioni 800 hadi bilioni 11 kama mtaji wa awali unaohitajika kufadhili majaribio yanayohitajika ili kupata idhini ya FDA. Ili kutafiti njia mbadala za asili za matibabu ya melanoma, tumia hifadhidata ya GreenMedInfo.com kwenye mada hapa. Kwa kuongezea, jifunze juu ya hali halisi ya saratani kwa kusoma jukumu la seli za shina za saratani, na vile vile vitu asilia ambavyo vina uwezo wa kuua seli hizi za tumor bila kuumiza zenye afya.

Pia, kwa hifadhidata inayotegemewa ya afua asilia za saratani, ikijumuisha maelfu ya tafiti zilizochapishwa na vifungu kwenye mada, tafadhali rejelea: Miongozo ya Afya: Utafiti wa Saratani.

Viungo:

Makini!Taarifa iliyotolewa si njia inayotambulika rasmi ya matibabu na ni ya elimu na taarifa ya jumla. Maoni yaliyotolewa hapa si lazima yaakisi maoni ya waandishi au wafanyakazi wa MedAlternative.info. Habari hii haiwezi kuchukua nafasi ya ushauri na maagizo ya madaktari. Waandishi wa MedAlternativa.info hawana jukumu la matokeo mabaya ya kutumia dawa yoyote au kutumia taratibu zilizoelezwa katika makala / video. Wasomaji/watazamaji wanapaswa kuamua juu ya uwezekano wa kutumia njia au mbinu zilizoelezwa kwa matatizo yao binafsi baada ya kushauriana na daktari wao.