Historia ya mapambano ya wanawake kwa usawa au hadithi ya Machi 8

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Njia ya ufeministi wa itikadi kali, inayoeleweka kama mapambano ya kuhalalisha watu wa LGBT na haki ya utoaji mimba bure, imetanda kwa muda mrefu katika siku ya kimataifa ya mapambano ya wanawake kwa ajili ya haki zao za kijamii na usawa.

Shida ya mapambano ya malipo sawa na wanaume na haki sawa ya kufanya kazi imeachwa kwa muda mrefu, na kugeuza mada ya nafasi ya wanawake katika jamii ya kisasa ya viwanda kuwa mada ya mzozo wa kijinsia.

Ni katika mada ya ukombozi wa wanawake ambapo ukweli wa ukuaji wa vuguvugu la ujamaa na kiliberali kutoka kwa mzizi mmoja wa kiitikadi - Wakati Mpya, unaoeleweka kama enzi ya Usasa, unadhihirika zaidi.

Wakati siku ya Machi 8 ilizaliwa tu kama tarehe ya kufanya mikutano na maandamano ya sehemu ya wanawake ya proletariat, uliberali ulikuwa bado ni mwelekeo wa mrengo wa kulia na haukuepuka ugonjwa wa utoto wa mrengo wa kushoto. Mawazo ya ufeministi wakati huo yalikuwa na asili ya kijamii pekee, ambapo nafasi ya mwanamke katika familia ilionekana kama mwendelezo wa unyonyaji wake, ambao mizizi yake ilikuwa katika uzalishaji.

Ndoa ya Wanademokrasia ya Kijamii ilieleweka kama masalio ya ubepari ambayo yanapaswa kukomeshwa. Friedrich Engels katika kazi yake "Asili ya Familia, Mali ya Kibinafsi na Serikali" alifichua asili ya ndoa katika jamii ya ubepari kama aina ya shughuli, akilinganisha na ukahaba wa kijamii. Sababu ni ndoa zilizopangwa, kwa kukosekana kwa upendo wa dhati kati ya mume na mke, wakati nia ya mali inashinda katika uamuzi wa kuunda familia.

Uongo kama huo unasababisha kushamiri kwa ukahaba kama jambo la kijamii, na ukweli kwamba ndoa kama hiyo ilitakaswa na kanisa na serikali ilisababisha wanajamii kwenye imani ya hitaji la kukomesha hali kama hiyo, kanisa na ndoa kama hiyo. taasisi za utumwa na unyonyaji, ambapo mwanamke anayenyonywa zaidi ni mwanamke.

Kwa kawaida, baada ya kujikomboa kutoka kwa ndoa, na nayo kutoka kwa vyanzo vya riziki, baada ya kukata uhusiano na familia ya wazazi wake na mumewe, mwanamke huyo alihitaji njia. Kwa hivyo wazo la kuachilia kazi lilijumuishwa na wazo la ukombozi kutoka kwa mila ya familia.

Clara Zetkin na Rosa Luxemburg, wanaitikadi wa likizo ya Machi 8, wakiwa wanajamii, hawakuwa wa jumuiya ya LGBT, kama sasa wapotoshaji sahihi wa kisiasa wanavyoitwa. Walipozungumza kuhusu "kupigana na familia inayochukiwa, ambayo wanawake wanafukuzwa utumwani na wanaume wanaochukiwa," walimaanisha kile ambacho Hitler aliita baadaye "ulimwengu wa mwanamke, uliopunguzwa kwa Ks tatu: kinder, kirche, kyukhe."

Watoto, kanisa, jikoni. Hitler hakuvumbua chochote kipya hapa, akirudia tu nadharia ya zamani ya wahafidhina wenye msimamo mkali.

Tamaa ya kugeuza mwanamke kuwa njia pekee ya uzazi wa ukoo ikawa ya kupindukia, inayohitaji kufichuliwa na kung'olewa. Wakiasi dhidi ya mfumo mzima wa maisha unaoegemezwa na mali binafsi na unyonyaji wa mwanadamu na mtu, wanajamii waliingia kwenye mtafaruku wa thamani.

Nadharia ya "glasi ya maji" ilipopata umaarufu wa hatari miongoni mwa wanajamii wachanga, viongozi waligundua kwamba kumekuwa na uingizwaji na udhalilishaji wa thesis: walimaanisha kitu kingine isipokuwa kuhubiri uasherati. Jamii ya namna hii itaangamia katika kizazi kimoja.

Thamani ya familia kama kitengo cha msingi cha uzazi cha jamii ya ujamaa na maadili yake ya msingi imekuwa nadharia kuu ya uenezi, ngono nje ya ndoa imekuwa kisingizio cha kuanguka chini ya "uasherati", kupoteza kadi ya uanachama wa chama na kugeuka. katika jamii iliyotengwa.

Kwa hivyo, jamii ya kisoshalisti hatua kwa hatua iliondoa msingi wake hatari kutoka kwa hitaji la ukombozi wa mwanamke, kuzuia mwinuko wa uasherati na ufisadi, ambao tayari uko katika muundo wake mpya, hadi katika kiwango kipya cha kijamii.

Likizo ya kisiasa ya ukombozi wa mwanamke kutoka kwa utumwa wa familia na mwanamume imegeuka kuwa "Siku ya Mama" na "Siku ya Wanawake" tu, wakati wanaume wanaonyesha tu ushujaa kwa wanawake, si kwa sababu wao ni aina ya wanaume, lakini kwa sababu ni wanawake, zaidi ya hayo, dhaifu na wanaohitaji ulinzi wa kiume.

Mwanamke mwenye nguvu mwenye kujitegemea anachukuliwa kuwa kushindwa katika hatima na husababisha huruma, ambayo inaonekana hata katika utamaduni maarufu ("Mwanamke mwenye nguvu analia kwenye dirisha" - Alla Pugacheva).

Upande wa kushoto katika USSR ulichukua nafasi ya ulinzi wa haki ya jadi juu ya suala la jinsia na familia, ikithibitisha nadharia ya Stalin "ikiwa unaenda kushoto, unakuja kulia, ukienda kulia, unakuja kushoto."." Inapojumuishwa katika maisha, nadharia yoyote inageuka kuwa kinyume chake. Hatua ya kukataa kukataa huanza.

Walakini, waliberali wa zamani wa mrengo wa kulia ambao walihamia kushoto (waliberali wa kushoto - upuuzi ambao umekuwa ukweli katika wakati wetu) walichukua nadharia ya ukombozi na kuirekebisha kulingana na mahitaji yao ya kiliberali.

Ukombozi wa wanawake umekuwa mahubiri ya ukombozi sio kutoka kwa jukumu la kijamii, lakini kutoka kwa jinsia. Ufeministi wa kijinsia, kama hitaji kuu la kukandamiza asili ya kike ya mtu, kwa mara nyingine tena ilimleta mwanamke katika utumwa - sasa katika utumwa wa udikteta wa wasagaji fujo. Na uovu mpya uligeuka kuwa mbaya zaidi kuliko ule wa zamani.

Shida ya ukombozi ni shida ya milele ya ubinadamu, ikiuliza mbele yake maswali ya kina ya kuwa. Nini cha kujiondoa na kwa kiwango gani? Na si hivyo kwamba kile kinachohesabiwa kuwa utumwa kinafungamana kwa ukaribu na kile ambacho ni thamani ya msingi ya mwanadamu? Baada ya yote, hitaji la upendo ni sifa kuu ya mtu, na upendo ni kujikana mwenyewe kwa ajili ya yule ambaye mtu anampenda, hadi kukataliwa kwa maisha yake.

Mandhari ya dhabihu hufanya mapenzi kuwa dhana takatifu. Mtu hayuko tayari kuacha mapenzi. Hitaji la upendo ni hitaji lake la kwanza muhimu, na hitaji la kupenda ni kubwa kuliko hitaji la kupendwa.

Kukataa kutoka kwa upendo kama kutoka kwa utumwa kunampeleka mtu kwenye ufalme wa uhuru kamili. Mtu hugundua kwamba uhuru kamili ambao alijitahidi sana ni kuzimu ya upweke. Uhuru wa ulimwengu ni upweke wa ulimwengu. Hata wanawake wenye msimamo mkali wanaishi katika jozi na wanaogopa apotheosis ya uhuru mbaya zaidi kuliko kifo, kwa maana uhuru kamili kama huo ni kifo.

Kwa hivyo ukombozi unakuwa kujiua. Kama njia ya kupunguza "mifugo ya ubinadamu" katika miaka 100 ijayo, wasomi wa ulimwengu wanafurahiya sana na hii. Lakini watetezi wa haki za wanawake wenyewe hawaelewi katika mbwembwe zao za kupigana kwamba wanapigania haki ya kuwa ng'ombe wanaopelekwa machinjioni.

Baada ya yote, watetezi wa haki za wanawake wanahitajika tu kama njia dhidi ya familia ya jadi kama uwanja wa kuzaliana kwa ubinadamu. Familia ikiisha, watetezi wa haki za wanawake wataondolewa. Baada ya yote, wao pia huunda mzigo kwenye udongo na exhale dioksidi kaboni, kuteketeza oksijeni na rasilimali nyingine muhimu.

Kwa kweli, tunashughulika na tafsiri mbili tofauti kabisa za likizo moja. Maana zimekuwa silaha katika ulimwengu wa kisasa, iliyoundwa kulingana na amri ya uzima wa milele, na sio kifo cha milele.

Ufeministi kupitia prism ya kipaumbele cha mada ya LGBT, kuchukua nafasi ya tatizo la kulinda haki za kijamii za wanawake, inakuwa dhihirisho la thanatos - silika ya tamaa ya kifo. Sio ajali kwamba katikati ya shida ya wanawake ni haki ya kutoa mimba - mauaji ya maisha tayari ya mimba.

Kwa kuchanganya na mahitaji ya kuacha kuzaa na kuishi kwa ajili ya unywaji wa ulevi, hii ni cocktail ya mauti kabisa ambayo wasomi wa kimataifa hutoa kwa wanadamu kunywa. Ugonjwa wa ufeministi ni hatari zaidi kuliko ugonjwa wowote, kwani unajumuisha vifo vya asilimia mia moja. Jaribio la uhuru, lisilo na usawa na hofu ya maisha, linaweza kutufundisha moja ya masomo mabaya zaidi. Hii ni vigumu nini binadamu anataka.