Mambo ya Nyakati ya kutisha ya sinema ya Kirusi

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Katika mwaka wa karne ya utengenezaji wa filamu wa Kirusi, sinema yetu iko katika nusu ya kuzimia. Wabolshevik waliharibu utengenezaji wa filamu bila malipo nchini Urusi na kuanzisha ukiritimba wa serikali. Hii inaonekana katika sinema ya kisasa ya Kirusi.

Sekta ya filamu ya Kirusi haifikii Siku ya Cinema ya Kirusi katika hali bora. Katika nusu ya kwanza ya 2019, filamu 71 za Kirusi zilizotolewa kwenye skrini zilipata jumla ya rubles 8,406,059,160, ambayo ni 27.2% ya jumla ya ofisi ya sanduku. Mnamo mwaka wa 2018, mkusanyiko wa bidhaa za filamu za Kirusi ulifikia rubles 10,599,192,355 (36% ya jumla ya ofisi ya sanduku).

Inatosha kusema kwamba makadirio ya filamu zilizoingiza mapato ya juu zaidi ya mwaka nchini Urusi ni pamoja na bidhaa mbili tu za nyumbani - T-34 iliyofanikiwa zaidi na Polisi wa vichekesho kutoka Rublyovka, na wa mwisho, uwezekano mkubwa, ataondoka juu. kumi katika wiki zijazo, kuhamishwa na filamu mpya. Quentin Tarantino. Kwa jumla, sinema ya Kirusi hutoa filamu moja kwa mwaka, ambayo hupata mtazamaji.

Miaka miwili au mitatu iliyopita, wataalam walitabiri kwamba sinema ya Kirusi, ambayo inaunda zaidi na zaidi ya kuvutia, filamu za kushangaza, itasukuma bidhaa za Hollywood kwenye soko la filamu. Katika kitabu "Ukweli katika Cinema", kilichochapishwa mwishoni mwa msimu wa filamu wa 2017/2018, nilifurahiya kutaja filamu kadhaa ambazo zilivutia ama kama blockbusters mkali - mabingwa wa ofisi ya sanduku, au kama kazi za kupendeza za sanaa, au kuunganishwa kihemko: "Kusonga juu", "Ice", "Salyut-7", "Arrhythmia", "The Legend of Kolovrat", "Dovlatov", "Ninapunguza uzito", "Mkufunzi" - kila moja ya filamu hizi. kwa namna yake na katika aina yake ilikuvutia na kukufanya ufikiri. Hata kama, kwa maoni yangu, kushindwa, kama vile "Viking" au "Kivutio", kulikuwa na mapungufu makubwa. Kulikuwa na hisia kwamba sinema ya kitaifa ya Urusi ilikuwa ikipata uso wake, sauti na kuwa jambo muhimu katika maisha yetu ya kijamii.

Na ghafla - kama ng'ombe alilamba ulimi wake. Takriban kila filamu mpya iliyotengenezwa nyumbani ambayo imekuzwa ni ya kukatisha tamaa, ambayo ni vigumu kujilazimisha hata kutazama tu, achilia mbali kuipitia na kuichambua. Na filamu hizo adimu ambazo, kwa sababu moja au nyingine, zinapendwa - ghafla zinageuka kuwa kushindwa kwa ofisi ya sanduku na sio "kuingia" kwa watazamaji wengi.

Wazuiaji wanaowezekana kwa sehemu kubwa hawapigi risasi, kwa sababu wamefanywa vibaya sana na hawana itikadi yoyote inayoeleweka. Kazi za "mabwana wakubwa wa sinema ya Urusi", inayoungwa mkono na Wizara ya Utamaduni, haishikamani na mtu yeyote, au hata kusababisha kashfa, kama "Udugu" wa Lungin, kwani wanawakilisha propaganda za kuchagua za Russophobic na ufujaji wa pesa za serikali.

Mtazamaji hataki kutumia propaganda huria kwenye sinema, kwani anachukizwa nayo, na pia anashindwa kutumia propaganda za kizalendo, kwani haikubaliki kwa mbele isiyoonekana ya huria ya jamii ya filamu ya Urusi iliyo na wapiganaji. Watayarishaji wetu wengi, wakosoaji wa filamu, wasimamizi wa filamu, bila kusahau wakurugenzi na waandishi wa skrini, ni wawakilishi wa itikadi ya uhakika. Mazingira ya mshikamano huadhibu vikali mtu yeyote ambaye yuko nje ya hatua.

Adhabu kama hiyo ya mfano ilikuwa hatima ya filamu na Renat Davletyarov "Donbass. Nje ". Kazi ya sinema kubwa, filamu mkali na kali juu ya mada ya kufurahisha ilionyeshwa kwenye gridi ya usambazaji, kwa hivyo iliyonyongwa sio na hakiki hasi, lakini kwa kutokuwepo kwao, ilitishwa na makadirio ya Kinopoisk na huduma zingine zilizofichuliwa kutoka Kiukreni. akaunti (ukosefu wa lengo na uhuru wa mfumo wa ukadiriaji wa watazamaji wa sinema yetu umekuwa tatizo chungu sana) ambalo limepita macho ya watu wengi. Filamu haikuruhusiwa kuwa tukio ambalo lingeweza kuwa.

Na hapa, labda, shida kuu ya sinema yetu imefunuliwa. Hili si tatizo la kifedha, la mwigizaji au la kiteknolojia. Hili sio suala la ubora hata kidogo. Hili ni tatizo la kufanya akili. Bado hakuna sinema ya kitaifa nchini Urusi.

Chaguo lenyewe la tarehe ya "Siku ya Sinema ya Soviet", ambayo itaadhimisha kumbukumbu ya miaka 100 mwaka huu, inasisitiza kiini cha shida kwa njia bora zaidi. Mnamo Agosti 27, tunaadhimisha siku ambayo Baraza la Bolshevik la Commissars la Watu mnamo 1919 lilipitisha amri ya kukomesha sinema ya Urusi. Katika amri ya Baraza la Commissars la Watu, tasnia zote za filamu za Urusi, sinema na sehemu zingine ndogo za utengenezaji wa filamu zilichukuliwa kutoka kwa wamiliki bila malipo na kuhamishiwa kwa mamlaka ya Jumuiya ya Watu ya Elimu, inayoongozwa na Comrade Lunacharsky.

Historia fupi lakini ya wazi ya sinema ya Kirusi, ambayo ilianza Oktoba 2 (15), 1908 na maonyesho ya filamu ya kwanza ya Kirusi "The Laughing Freeman", ilimalizika kwa mwisho wa kutisha. Katika muongo wake wa kwanza, sinema ya Kirusi imeweza kukua kuwa jambo la kushangaza la utamaduni wa kitaifa. Watengenezaji wa filamu kwanza kabisa walichukua njama kutoka kwa historia ya Urusi - ghasia za Stenka Razin, Kifo cha Ivan wa Kutisha, Wimbo kuhusu Mfanyabiashara Kalashnikov, Peter the Great, Harusi nzuri ya Urusi ya karne ya 16. Pamoja na viwanja vya kihistoria kulikuwa na marekebisho ya filamu ya Classics ya Kirusi - "Malkia wa Spades", "Noble Nest", "Anna Karenina" …

Picha: www.globallookpress.com

Hiyo ni, sinema ya Kirusi mara moja ilitoa madai juu ya uzito wa fomu na utaifa wa kina wa maudhui, kwa maana ya kupinga sinema ya Uropa na Amerika, ambapo hadithi za melodramatic na za jinai zilikuja mbele (ingawa filamu hizo pia zilifanywa katika Urusi).

Aina ya kilele cha sinema ya Kirusi ilikuwa "Ulinzi wa Sevastopol" na Vasily Goncharov na Alexander Khanzhonkov - panorama ya matukio makubwa ya Vita vya Crimea.

Picha zinazotambulika za mashujaa wa kihistoria, matukio mazuri ya vita. Onyesho kubwa na la kuaminika la matukio ya kijeshi lilifanywa na Khanzhonkov na Goncharov miaka minne mapema kuliko Mmarekani David Wark Griffith katika "Kuzaliwa kwa Taifa", ambayo ilitoa matukio ya Vita vya wenyewe kwa wenyewe vya Marekani. Na tunaweza kusema kwa uhakika kwamba kazi ya watengenezaji wa filamu wa Kirusi haikuwa duni kwa uundaji wa fikra ya Amerika ya sinema - lakini, tofauti na filamu yake, ilikuwa karibu kusahaulika.

Sasa, hata hivyo, kinyume kinatokea: "Ulinzi wa Sevastopol" unakumbukwa mara nyingi zaidi, lakini "Kuzaliwa kwa Taifa" katika Amerika inayowasiliana karibu kupigwa marufuku kama sio sahihi kisiasa.

Kwa bahati mbaya, hatuwezi kufahamu kikamilifu uzuri wa "Ulinzi wa Sevastopol" leo, kwa kuwa tumekuja kwenye toleo la picha iliyoandaliwa na Soviet Gosfilmofond, ambayo matukio yote ya kanisa na monarchist yaliondolewa. Lakini ni vizuri kwamba mkanda umepona kabisa.

Na maendeleo haya mazuri, magumu, yakiahidi matokeo mazuri kwa muda mrefu, yaliingiliwa ghafla na amri ya Baraza la Commissars la Watu la Agosti 27, 1919, ambalo liliiba na kuharibu studio za filamu, lilihamisha tasnia nzima ya filamu mikononi mwa watu. Jumuiya ya Watu wa Bolshevik kwa Elimu, ambayo ilipaswa kutoa, kwanza kabisa, propaganda za kikomunisti. Ilikuwa katika muktadha huu, kama Lunacharsky alikumbuka, kwamba fomula ya Lenin kwamba "kati ya sanaa zote, sinema ndio muhimu zaidi kwetu" (haki ya kihistoria inahitaji ieleweke kwamba maneno "sinema na circus", ambayo wakati mwingine hunukuliwa. kama kifungu cha Lenin, ni hadithi za uwongo).

Vladimir Ilyich aliniambia kwamba utengenezaji wa filamu mpya, zilizojaa maoni ya kikomunisti, yanayoonyesha ukweli wa Soviet, lazima ianze na historia, kwamba, kwa maoni yake, wakati wa utengenezaji wa filamu kama hizo unaweza kuwa haujafika: "Ikiwa una. historia nzuri, filamu kali na za kuelimisha, haijalishi kwamba kanda fulani isiyo na maana, ya aina zaidi au chini ya kawaida, inatumiwa kuvutia umma. Bila shaka, udhibiti bado unahitajika. kufanyika",

- aliandika Lunacharsky katika barua kwa Boltyansky, ambayo formula maarufu ya Leninist pia ilinukuliwa.

Katika kitengo cha "kanda za kupinga mapinduzi na uasherati", karibu sinema zote za kitaifa za Kirusi ziliondolewa. Wakati umefika wa kanda mpya za uenezi, kama vile "Battleship Potemkin" ya Eisenstein, ambayo sio tu upotoshaji wa matukio ya kihistoria ya uasi wa baharia, lakini pia kashfa mbaya dhidi ya Urusi ya kihistoria, inayowakilishwa kama nyama iliyooza iliyoliwa na minyoo. …. Je, ni ajabu kwamba katika uzalishaji wote wa sinema ya Soviet, mkanda huu sana unazingatiwa, ikiwa ni pamoja na duru za kushoto za Magharibi, "classics za sinema"?

Sinema, zaidi ya nyanja nyingine yoyote ya tamaduni ya Kirusi, imepata mawasiliano kamili, kwanza, kwa sababu maendeleo yake yaliingiliwa mwanzoni, na pili, kwa sababu sinema ni tasnia. Iliwezekana kuwa mwandishi chini ya ardhi na kambini, hata bila meza na karatasi - Solzhenitsyn alijifunza mistari ya shairi lake la kwanza "Njia" kwenye kambi kwa moyo. Na kutengeneza filamu, vifaa vya gharama kubwa na uwekezaji mkubwa wa mtaji ulihitajika, pamoja na soko kubwa la watazamaji. Hakukuwa na hata mmoja wao chini ya ardhi, au hata katika uhamiaji wa Kirusi.

Na jinsi filamu rasmi za Soviet zilirekodiwa inajulikana. Mikutano ya muda mrefu ya Politburo na kila aina ya tume zilizo na masomo ya Stalin kibinafsi, kutuma filamu zilizotengenezwa tayari kwenye rafu ambayo haikumpendeza kiongozi na maafisa wa chama, akimkata kiongozi mwenyewe kwa ajili ya mkutano mara tu. akawa hana umuhimu.

Ubunifu wa kushangaza wa watu wa Urusi ulijidhihirisha kwa ukweli kwamba hata katika hali hizi mbaya, sinema ya Soviet hata hivyo ikawa moja ya shule zinazoongoza za sinema ulimwenguni. Urusi ililazimisha hata wale wanaoichukia kujikubali. Kwa miaka 12, Eisenstein huyo huyo alitoka "Battleship Potemkin" hadi "Alexander Nevsky" - wimbo wa Kito wa historia ya Kirusi na roho ya Kirusi. Wakati "Cranes Wanaruka" ilishinda huko Cannes, na "Vita na Amani" kwenye Oscars, wakati ulimwengu wote ulivutiwa na "Andrei Rublev" wa Tarkovsky, ilikuwa ushindi wa utamaduni wa Kirusi.

Lakini, ole, asili ya kitaifa ya Kirusi inaweza kujidhihirisha ama kwa njia ya kufuata uzalendo rasmi wa serikali ya enzi ya Stalinist (pamoja na mapungufu yake yote), au kama aina ya "tini mfukoni mwako", chini ya kuruhusiwa rasmi. kauli. Lakini aina zote mbili, ingawa wakati mwingine zilitoa filamu nzuri, zilikuwa mchezo kulingana na sheria za Lenin za fadhaa na uenezi hata wakati wakurugenzi walithubutu kumdhihaki Lenin (kama Gaidai alivyofanya kwa Ivan Vasilyevich, akifunga shavu lake kwa mdanganyifu wake kwenye kiti cha kifalme Bunche, kwa njia ya "Lenin mnamo Oktoba").

Thaw ya marehemu ya Soviet ilisababisha, kwa bahati mbaya, sio sana ubadilishaji wa sinema ya Soviet kuwa misingi ya Kirusi, kama, kinyume chake, kwa maendeleo ya aina ya Russophobia mara mbili. Kulikuwa na phobia rasmi ya Soviet, iliyonyunyizwa na uzalendo wa juu wa Stalinist. Na kulikuwa na Russophobia isiyo rasmi, ya kupinga Soviet, ambayo ilionyesha mtazamo wa ulimwengu wa "darasa la ubunifu" linalokua. Ni yeye ambaye alikua leitmotif ya sinema ya Urusi katika enzi ya baada ya Soviet.

Lakini cha kushangaza ni kwamba katika sinema, kwa maana ya mapema kuliko katika fasihi au uandishi wa habari, "hapana" ya wazi ilianza kusikika kwa nguvu nyingi za kuzimu ambazo nchi ilipata katika "zama za machafuko" zilizofuata.. Aina ya sinema "ya kishirikina" ikawa jambo la kushangaza la miaka ya tisini. "Njengo" za Pyotr Lutsik, Stanislav Govorukhin "Voroshilov Shooter", na hatimaye, "Ndugu-2" mkubwa na Alexei Balabanov ikawa filamu ambapo njia ya nafsi ya Kirusi kutoka kwa machafuko na kupinga kwa hamu kubwa ya kutenda ilirekodi - "Wewe. atatujibu kwa Sevastopol!”…

Kwa bahati mbaya, mlipuko huu mkali wa hasira, wakati maudhui mapya yalijazwa katika fomu zilizochukuliwa kutoka Hollywood, ilifuatiwa na enzi ndefu ya kutokuwa na wakati, ambayo inaendelea, kama tunavyoona, hadi leo. Sababu ya kutokuwa na wakati huu ni marufuku kabisa - kiwango kikubwa cha ukiritimba wa serikali wa sinema yetu bila kukosekana kwa sera ya sinema ya kimfumo.

Kwa upande mmoja. Karibu filamu zote za kisasa za Kirusi zinapigwa kwa namna moja au nyingine na fedha za serikali. Huu ni urithi wa amri ya miaka mia moja iliyopita ambayo iliua uzalishaji wa filamu binafsi nchini Urusi. Siku hizi, karibu hakuna mtu anayeweza na hataki kupiga filamu kabisa "peke yake", na haiwezi kusema kuwa sinema kama hiyo inakaribishwa haswa na serikali yenyewe.

Walakini, agizo la kisasa la hali ya sinema ya Kirusi ni mbali sana na sinema ya hali ya Stalinist, wakati maandishi ya picha hiyo yanaweza kufanyiwa kazi kwa miezi kadhaa kwenye mikutano ya Politburo. Hali inatoa pesa kwa sinema, lakini wakati huo huo haijui inachotaka kwa pesa hii. Hakuna itikadi ya kitaifa inayoeleweka, hakuna maono ya historia na usasa nyuma ya sera ya filamu ya serikali …

Chini ya hali hizi, siasa za sinema za serikali hubadilika kuwa usambazaji wa ruzuku kubwa za kifedha kwa "nyumba" nyingi au zisizo na ushawishi wa wasomi wa ubunifu. Saizi ya ruzuku hizi imedhamiriwa sio sana na talanta, sio umuhimu wa kiitikadi na maadili wa mada hiyo, sio sana na faida ya kibiashara ya mradi huo, kama na rasilimali ya kiutawala ya ukoo mmoja au mwingine wa filamu-feudal.

Aidha, mara baada ya kufanya uamuzi, basi Wizara yetu ya Utamaduni na Mfuko wa Filamu huwa mateka halisi wa uamuzi huu. Hebu tukumbuke jinsi taasisi yetu ya urasimu ilipigania vikali "Matilda" ya Mwalimu ya aibu ya kisinema na kihistoria. Hebu tukumbuke jinsi maandamano ya wapiganaji wa Afghanistan dhidi ya "Udugu" wa dhihaka wa Lungin yalivyopuuzwa. Ikiwa wewe ni mshiriki wa darasa la wale ambao "wamepewa pesa", basi unaweza kugeuza karibu kila kitu unachotaka - kuwadhihaki watu wa Urusi, Orthodoxy, historia, kupiga wampuku wa aibu, bila kufikiria juu ya ubora hata kidogo. - na wakati huo huo jione kama msanii wa kujitegemea mwenye kiburi, ambaye hakujali maoni ya plebs hii na uzalendo wake.

Je, hali hii ni ya kuepukika kwa kiasi gani? Kwa sehemu, imeamuliwa mapema kiuchumi. Ndiyo, soko la filamu la Kirusi ndilo kubwa zaidi barani Ulaya, na kiasi cha dola milioni 800. Tatizo moja ni filamu 2 ½ za bajeti The Avengers. Mwisho". "Bei" ya wastani ya blockbuster ya juu ya Hollywood ni $ 150-200 milioni. Hata kwa kuzingatia ukweli kwamba kila kitu ni cha bei nafuu zaidi nchini Urusi, soko letu la filamu halingeweza kuvuta zaidi ya dazeni ya filamu za "Hollywood" kwa suala la upeo wa mwaka, hata kama hatukuonyesha filamu za kigeni kabisa. Kwa kweli, filamu za gharama kubwa zaidi za Kirusi ni nafuu zaidi kuliko kiwango cha tatu cha wampuki wa Magharibi …

Katika USSR, hali ilikuwa tofauti. Kwa sababu ya hali maalum ya uchumi, bei za utengenezaji wa filamu zilikuwa chini kabisa, uzalishaji uliwekwa kati ndani ya mfumo wa Goskino, na mapato yalikuwa ya juu. Sinema ya Soviet ilileta mapato mazuri kwa serikali, na ushindani wa nje ulikuwa mdogo (mbali na hilo, msambazaji mkuu alikuwa Goskino yule yule, ambayo ni, filamu za kigeni zilifanya kazi tena kwa utengenezaji wa filamu wa Urusi). Hili liliruhusu USSR kudumisha tabaka kubwa kupita kiasi la watengenezaji filamu ambao walikuwa na ushindani wa kiasi katika kiwango cha kimataifa.

Masharti haya yote maalum pia yaliporomoka na kuanguka kwa ukomunisti. Sekta ya filamu ya Kirusi katika hali yake ya sasa haiwezi kujilipa sokoni na kushindana na Hollywood kwa masharti sawa, hasa kwa vile inafanya kazi karibu tu kwa soko la ndani, wakati Hollywood kwa ulimwengu wote. Hii inamaanisha kuwa idadi kubwa ya watengenezaji filamu ni wa ziada katika soko letu, au sinema yetu nzima inapaswa kuungwa mkono na serikali.

Picha: www.globallookpress.com

Na hapa swali linatokea: je, serikali inapaswa kuwa na safu ya wanyonge kwa ubunifu, mara nyingi wasiojua kusoma na kuandika kiufundi na kiutamaduni, waliojaa hisia ya ukuu wao wa wastani, zaidi ya hayo, wanaochukia "nchi hii", ambayo sasa ni sehemu muhimu ya watengenezaji wa filamu? Au, hata hivyo, waelekee kwenye mawimbi ya soko huria, wakiacha sehemu hiyo tu ya watengenezaji filamu kwenye usaidizi wa serikali ambao wanaweza kufanya kazi ya hali ya juu kwa umbo na inayoeleweka kimawazo katika maudhui, yenye umuhimu wa kijamii na ukiondoa hali wakati mkurugenzi. inachukua fedha kwa ajili ya filamu kuhusu feat, na kukabidhi chernukha, kuiita "mtazamo wa mwandishi"?

Ni wazi kwamba matatizo ya ubunifu ya sinema ya kisasa ya Kirusi hayaponywi mara moja. Lakini sehemu kubwa yao iliwekwa na amri ya Agosti 27, 1919, ambayo iliharibu utengenezaji wa filamu za bure nchini Urusi na kuanzisha ukiritimba wa serikali ya Bolshevik. Ni kama matokeo ya amri hii ambayo sisi leo hatuna, kama ilivyo kwa Hollywood, kampuni za filamu zilizo na historia ndefu, ambazo ziliundwa na wasomi wa kweli, kama Disney (na kile Hanzhonkov alivyokuwa) na ambayo zaidi ya karne imezoea. soko na kulijenga upya karibu na wao wenyewe, kupata uwiano sahihi kati ya biashara na ubunifu.

Mfano wa mgawanyiko wa ukoo wa feudal wa ukiritimba wa serikali ya Soviet ni uharibifu kwa sinema ya Urusi. Hii ilithibitishwa na hadithi ya kuondolewa kwa sinema yetu, ambayo ilianza mnamo 2017, lakini haikufanyika kama matokeo. Hebu tumaini kwamba aina fulani ya mfano wa uzalishaji wa biashara ya filamu na uumbaji wa filamu nchini Urusi hata hivyo itapatikana. Mungu hakuwanyima Warusi talanta ya watengenezaji filamu.