Sklyarov amekasirika. Maabara ya Historia Mbadala ya upana wa mwisho wa nyuma wa jiwe la kusini huko Baalbek

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Kwa bahati mbaya, megalomania mara nyingi hula watu wenye talanta na husababisha wazimu na udhalimu wazi kwa yule ambaye ni nadhifu na mwenye heshima zaidi, na sycophants wa karibu huharakisha mchakato wa kuoza kwa utu.

Nitakuambia mara moja - ni sawa katika Cosmopoisk

Mpendwa bwana wetu na mwalimu Andrei Yuryevich Sklyarov - yeye ni "Bwana amepigwa marufuku!"

Mwanzilishi wa mradi wa "Maabara ya Historia Mbadala" - rasilimali kubwa zaidi ya mtandao inayotolewa kwa siri na siri za historia ya kale. Mshindi wa tuzo ya kimataifa "Kalamu ya Dhahabu ya Urusi", kichwa "Mwandishi bora wa milenia mpya." Mtayarishi wa mfululizo wa makala maarufu za kisayansi.

Alizaliwa kwa mafanikio sana - mnamo Aprili 1961, lakini sio Aprili 12. Zaidi ya hayo, kulingana na uvumi, alizaliwa mara ya pili na tena kutoka kwa bikira na Baali. Kwa hivyo, sio makosa kamwe. Na ikiwa amekosea, basi, si zaidi ya mita na nusu.

1978-1984 - Taasisi ya Fizikia na Teknolojia ya Moscow, Kitivo cha Aerophysics na Utafiti wa Nafasi.

Imefanya kazi:

1984-1989 - Taasisi ya Utafiti wa Kati ya Uhandisi wa Mitambo (TsNIIMASH) - sekta ya nafasi.

1989-1990 - Idara ya Wafanyakazi wa Wizara ya Ujenzi wa Mashine ya USSR.

1990 - Mkuu wa Idara ya Uzalishaji wa Ofisi Kuu ya Jumuiya ya Wanaanga ya Vijana "Soyuz".

1990-1991 - Makamu wa Rais wa Jumuiya ya Kimataifa ya Anga ya Vijana "Vzlyot".

1991-sasa - shughuli za kujitegemea za kibiashara.

(tangu 2001 - Mkurugenzi Mtendaji wa Mfuko wa Maendeleo ya Sayansi "III Milenia").

Watu wengi wanafikiri kwamba Jiwe la Kusini lililo maarufu huko Baalbek ni bomba la parallele na angalau pande za nyuma na za mbele za takriban upana sawa. Lakini hii sivyo.

(Jina lake lingine ni "Jiwe la Mwanamke Mjamzito". Kwa Kiarabu "Hazher Hable" Jiwe la Mwanamke Mjamzito (Kiarabu: Hadjar el Hibla) au Jiwe la Kusini. Jina jipya ni "Jiwe la mwisho wa nyuma. jina lake baada ya Sklyarov").

Ilianza na ukweli kwamba mahali fulani nilikutana na habari kwamba matofali hii ina upande mmoja pana zaidi ya mita zaidi ya nyingine. 5 m dhidi ya 4. Nilishangaa sana, kwa sababu siku zote nilikuwa na hakika kwamba ilikuwa kizuizi cha mstatili hata. Na niliuliza tu kwenye jukwaa la Sklyarov swali lisilo na hatia juu ya hili hapa Hakuna mtu aliyejibu na baada ya siku 16 nilirudia.

Kutoka kwa msukumo wa pili, Sklyarov mwenyewe alijibu:

Kweli, sio pana - parallelepiped ni

Kisha nikauliza

Je, wewe au mtu mwingine alipima? Au unazungumza tu juu ya taswira ya kuona?

Ndege ya washirika wa Sklyarov, mshiriki wa semina ya LAI, alijiunga na mazungumzo.

"Wageni milioni, maelfu ya vipimo, mtu angeona tofauti ya optically. Ikiwa kuna tofauti, basi inafaa katika kosa la kipimo, sentimita pamoja na / minus."

Kisha kuwajibu, nilipata nukuu halisi na chanzo:

Hii ni nukuu kutoka kwa kitabu cha Nikolai Nepomniachtchi "Siri Kubwa Mia Moja za Historia"

Bado hakuna nakala kuhusu megalith hii kwa Kirusi kwenye Wikipedia. Lakini, kwa Kiingereza, Kifaransa na Kijerumani kuna. Na kila mahali data inayokubalika kwa ujumla imeonyeshwa - mwisho mmoja wa megalith ni robo kubwa kuliko nyingine.

Wikipedia inataja chapa za 1977 na 1999. Kitabu kimoja katika Kifaransa, kingine katika Kijerumani:

• À propos du trilithon de Baalbek: le transport et la mise en œuvre des mégalithes, Jean-Pierre Adam, 31-63, 1977
• (de) Ruprechtsberger, "Vom Steinbruch zum Jupitertempel von Heliopolis / Baalbek (Libanon)", Linzer Archäologische Forschungen, vol. 30, 1999, p. 7-56

Katika kitabu cha kwanza kwenye ukurasa wa 52, upana tu wa mwisho mwembamba umetolewa. Upana wa ncha zote mbili umeonyeshwa, inaonekana, tu katika kitabu cha pili cha Kijerumani. Sikupata toleo lake la kielektroniki kwenye Mtandao, kwa hivyo ninaweza kunukuu nukuu halisi moja kwa moja kutoka kwa kitabu. Lakini, kwenye tovuti za lugha ya Kijerumani na Kiingereza, nukuu hiyo hiyo inatolewa kwa vipimo vya ncha zote mbili, ambapo inaripotiwa kuwa vipimo vilifanywa na wapimaji wa Austria kutoka jiji la Linz mnamo 1996 na mwisho kuna kiunga cha kitabu hicho hicho kilichotungwa na wapimaji wa Linz:

upana juu 5.3 m, upana wa chini 5.6 m

upana wa juu 4.06 m, upana wa chini 3.99 m.

Kwa hivyo, 3:0 kwa niaba yangu. Nilimwomba anitumie picha safi, na nitaziweka kwenye jukwaa. Muda si mrefu Anastasia alizituma kwangu na nikazipost. Na kisha ilianza …

Sklyarov:

Anastasia mwenyewe anamjibu:

Tuko Baalbek na jamaa wa karibu, tulipima kwa kipimo cha mkanda wa mita tano, kwa hivyo kosa linaweza kuwa pamoja au kupunguza sentimita kadhaa.

Hiyo ni, hakuwezi kuwa na hitilafu ya mita 1 25 cm chini ya hali yoyote, hata ikiwa anga itaanguka chini. Makali moja ya megalith ni 30 cm pana kuliko kipimo cha tepi, na makali mengine ni mita kamili nyembamba kuliko kipimo cha tepi. Katika hali moja, mkanda ni karibu kiwiko kimoja fupi, na katika kesi ya pili, mkanda hutegemea ukingo kwa mita kamili. Ni wakati wa Sklyarov kukubali kwamba alikuwa na makosa. Kwa kuongezea, nilichapisha kwenye jukwaa picha za mchakato wa kupima megalith na ushiriki wa Anastasia mwenyewe na mchoro wake na matokeo yaliyopatikana.

Kama unavyoona, mchoro unapigwa picha kwa pembe na sio moja kwa moja, kwa hivyo mistari inayofanana inaonekana kuungana. Lakini jambo kuu ni nambari. Nambari zinaunga mkono toleo langu.

Niliuliza Sklyarov kutoa matokeo ya vipimo vyao (LAI). Jibu kutoka Andrey Yuryevich:

Nilimuuliza Masha Dudakova kwa takwimu kulingana na vipimo vyetu - nasubiri jibu.

Svetel pia alianza kukanyaga mchoro wa Anastasia kwa miguu yake:

Mchoro ni mbaya tu. Hata kuvutiwa na mpango.

Nilijaribu kumtuliza Svetel na kugeuza mazungumzo kuwa biashara:

"Kupiga" kwa Svetel kwa Anastasia haielewiki kabisa. Wote wawili ni wakuu.

Svetel:

Aha! Tatizo sawa na Mhandisi Sklyarov - wote wawili hawakutambua kwamba picha ya kuchora ilichukuliwa kwa pembe na kwa hiyo mistari si sawa. Ingawa hii ni rahisi sana kuelewa, kwa sababu mistari ya kuashiria ya karatasi ya daftari ambayo mchoro unatumika pia hailingani.

Badala ya shukrani kwa Anastasia kwa kazi iliyofanywa, Sklyarov na Svetel wanamdhalilisha kwa kila njia. Na zote mbili zinaonyesha udhaifu usiosameheka wa akili. Yeye, kama nyuki, alifanya kazi bila malipo kwa sababu ya kawaida, alipanda mawe huko Lebanoni kwenye joto la Agosti, akatoa ripoti ya kina ya picha na mchoro, na wakapata upungufu usio na ujinga ndani yake. Wanatuhumiwa kwa uzembe na kupindukia kwa mita 1 kati ya 4, kwa upotoshaji katika mchoro.

Kisha ninaelezea kwa utulivu kwa nini mchoro ulionekana kutojali (ingawa hakuulizwa kuchora hata kidogo - huu ni mpango wake):

Kisha Sklyarov anazidisha hali yake kwa kufunga bao zuri kwenye wavu wake mwenyewe:

Leo Slim aliandika:

Kwa maoni yangu, haukuzingatia kwamba hii ni picha ya kuchora iliyochukuliwa kwa pembe kwa uso wa karatasi.

Katika ujumbe wa kibinafsi, nilimwomba Anastasia kuchukua tena mchoro kwa pembe ya kulia ili anitumie na nitauchapisha. Ambayo alifanya. Mchoro ni gorofa kabisa na umetekelezwa kitaaluma.

Ninamjibu Sklyarov kwa MARA YA PILI kitu kile kile:

Shinikizo katika boilers ya Sklyarov inaendelea kuongezeka. Kwa uvumilivu wa bulldog, anaendelea kujipiga:

Wameipata…

Ilinibidi kutambaa kwenye kumbukumbu ya video ya safari ya 2014. Kulingana na rekodi ambazo nilipata:

Urefu wa mwisho ulioinuliwa hapo juu sio kabisa 4, 2 (kama ilivyoelezwa), lakini 4, 32-4, 33 (kwa kuzingatia kosa).

Urefu sio 20, 8, lakini 20, 7

Bado sijapata vipimo vya mwisho vilivyo hapa chini. Walakini, tayari nilikuwa na hakika juu ya uzembe wa sio tu "kuchora" bali pia matokeo ya kipimo kilichopewa.

Pia ninaona uthibitisho usio wa moja kwa moja wa uzembe wa vipimo katika urefu unaodaiwa "kupunguzwa" wa block katika pembe - mmomonyoko na uharibifu wa block hazizingatiwi tu.

Hakuna hata mmoja wa washiriki katika safari mbili (kila mmoja akiwa na watu 10) hata alikuwa na shaka kwamba hii (ndani ya mipaka ya makosa madogo) ilikuwa parallelepiped ya kawaida.

Haiwezekani kuona tofauti ya mita nzima hata kwa jicho.

Kuhusu madai ya "nafasi zilizo wazi kwa obelisks," hazipo pia. Kuna jiwe "ndogo" juu ya mteremko (urefu wa mita 5-6) + jiwe kubwa na kusini mwa Kusini - zote mbili za parallelepipeds. Katika uashi wa Baalbek hakuna vitalu vya "oblique" (mowing "chini ya obelisk"). Hakuna obelisk moja nzima au iliyovunjika katika ngumu (kuna safu tu za vitu vya wima).

Kwa hivyo nadhani mada hii ni tupu na haina msingi wowote.

Na yule aliyefungua tawi alikuwa mafuriko tu …

Kwa hivyo, Sklyarov alipata tofauti kati ya vipimo vya Anastasia na vyake ndani ya sentimita 10 kutoka mita 4 na 20, ambayo ni, kutoka 0.5% hadi 3%. Wakati tofauti ya 25% inajadiliwa, ambayo ni, maagizo 1-2 ya ukubwa zaidi. Wakati huo huo, analinganisha data iliyopatikana kama matokeo ya vipimo na hisia ya kibinafsi.

Nadhani tofauti kidogo ni kwa sababu ya ukweli kwamba roulettes zote hutofautiana kidogo kwa usahihi. Kwa kuongezea, Anastasia alichukua vipimo mnamo Agosti, na LAI mnamo Machi. Kwa sababu ya tofauti ya joto, vitu virefu na nyembamba kama vile vipimo vya tepi hubadilika kwa urefu kwa 3%. Mnamo Agosti, tepi imekuwa ndefu, na kuhusiana nayo, kitu kilichopimwa kitakuwa kifupi. Ni muhimu kwamba Anastasia alipima ncha zote mbili na kipimo sawa cha tepi. Kwa hiyo, tofauti katika mita haiwezi kupuuzwa kutokana na usahihi wa alama kwenye kipimo cha tepi.

Licha ya ukweli kwamba tayari nimemjibu Sklyarov zaidi ya mara moja kwamba sio Anastasia tu, lakini kwamba vyanzo vingine vyote vinathibitisha tofauti ya mita katika upana wa ncha - kitabu cha Nepomniachtchi, ripoti ya wachunguzi wa Austria na data iliyotolewa na Svetel. Sklyarov hakuwahi kujibu mara moja maoni yangu haya. Mbali na Anastasia, hakuna chochote kwake. Nuru ilianguka kama kabari juu yake.

Na yote ni lawama, mimi, ambaye alifungua mada. Mimi ni mafuriko, sio Sklyarov. Ni kosa langu kwamba nataka kufafanua suala lenye utata.

Mwisho wa hotuba yake, Andrei Yurievich alianza kudhibitisha kuwa hii haikuwa tupu kwa obelisk. Ingawa sikusisitiza hata kidogo, lakini hivi ndivyo nilivyoelezea nadharia "inawezekana".

Baada ya hapo, msimamizi Natalya aliamua kufunga mada, na kuongeza hitimisho sahihi kabisa kutoka kwake:

Kwa hivyo, madhumuni ya majadiliano yalikuwa aina ya kweli ya Jiwe la Kusini.

Jambo la ajabu. Huyu Natalya alinichukia na kwa kila njia alinidhulumu. Lakini, hata yeye alitambua ushindi wangu kamili dhidi ya kiongozi mkuu. Ukweli, alihusisha juhudi zote kwa Anastasia tu, ingawa kama singefungua mada hii, msimamizi Koroviev hangempa kazi ya kuchukua vipimo.

Lakini, hata masaa machache yalikuwa yamepita wakati Sklyarov aliporarua kufuli kutoka kwa mada na chuma cha tairi (kwa mara ya kwanza kwenye kumbukumbu yangu), akapasuka kama farasi wa mwituni kwenye mlango uliofungwa wa mada, na akakasirika zaidi:

Kisha nikauliza ikiwa Dudakova alikuwa amemjibu juu ya upana wa mwisho wa nyuma, kwa sababu siku 5 zilikuwa zimepita tangu aliahidi kujua. Lakini hakuahidi kutimiza ahadi yake.

Niliuliza pia kwa nini anamshtaki Anastasia tu, ikiwa data yake inalingana na vyanzo vingine kadhaa, pamoja na data ya Svetel, ambaye hakuwa amemshtaki kwa uzembe katika mada hiyo hiyo.

Kujibu, Natalia alinikimbilia:

Leo Slim aliandika: Kwa nini hukupinga vipimo vya Svetel?

Kwa nini alisema juu ya maandalizi sio wazi kabisa. Sikuwahi kusisitiza kwamba hakika itageuzwa kuwa obelisk. Nilisisitiza tu kwamba mwisho wa nyuma ni upana wa mita moja kuliko mbele. Na ni nini kibaya na ukweli kwamba niliuliza jinsi mambo yalivyokuwa na Dudakova na kwa nini data hiyo hiyo kutoka kwa Svetel haikuchochea hasira huko Sklyarov. Kinachokiuka kanuni za uadilifu katika mambo haya hakiko wazi.

Sasa mada ilifungwa na Koroviev. Muda gani?

Kwa hiyo tunaona nini? Andrey Yuryevich anaandika katika saini yake juu ya umuhimu wa ukweli na sio nadharia, lakini kwa kweli anakataa kukubali ukweli huo kutoka kwa vyanzo kadhaa na anaamini tu jicho lake mwenyewe kwamba mwisho wa mtu mkubwa wa mita 20 unaonekana kuwa sawa kwa jicho. Inakuwaje kwamba mtu mzito haangalii urefu na mtawala, lakini huamua kwa jicho?

Ikiwa alishika mkono wake matofali urefu wa 20 cm na pande 4 na 5 cm, basi tofauti ingeonekana. Lakini jinsi ya kukadiria uwiano sawa katika megalith kubwa, umesimama juu yake, na si kuruka juu yake katika helikopta, kwa mfano? Mwanzoni mwa kozi, jiometri inaonyesha takwimu zinazoonekana kuwa sawa na jicho, lakini kwa kweli ni tofauti na kinyume chake. Kwa hiyo wanafundisha watoto wasiamini macho yao, lakini kuangalia kila kitu kwa vipimo na mahesabu.

Inapaswa kuongezwa kuwa sikuwa adui wa Sklyarov. Kinyume chake, alimlinda kutokana na mashambulizi ya waundaji wa monster-haters-saruji. Hapa soma chapisho langu la zamani kuunga mkono.

Sababu ya kwenda wazimu ni nini? Je, kuna umuhimu wowote wa kimsingi katika ukweli kwamba sehemu ya nyuma ni pana kwa 25% ili kujiweka wazi kwa dhihaka kwa sababu ya upuuzi huu?

Maelezo pekee ni kiburi chungu na megalomania. Kushindwa kubadili mawazo yako na kumtambua mtu kuwa ni sahihi kuliko yeye mwenyewe.

Usiku wa Agosti 22-23, nilipigwa marufuku kwa muda usiojulikana kwa kukiuka aya ya 9 ya sheria.

9. Hatua au ukiukwaji wowote unaofanywa kwa makusudi ili kudharau shughuli za mradi utaambatana mara moja na kupiga marufuku na kuondolewa kwa athari za vitendo hivyo.

Hivyo, walithibitisha kwamba walikuwa sahihi. Aliyepiga marufuku ni sawa. Hakuna mpinzani - hakuna shida.

Nilipata Maria Dudakova kwenye Facebook na kuuliza juu ya jambo hilo hilo. Iwe walipima kitako au la. Kwa siku 2 tulikuwa tukiimarisha, lakini tulipaswa kujibu. Maria Dudakova anavunja ukimya, akitangaza kwenye jukwaa kwamba mwisho wa chini haukupimwa hata kidogo. Kwa hivyo, kuchukua majani ya mwisho kutoka kwa Sklyarov ya kuzama:

Re: Uchimbaji wa megalith mpya huko Baalbek.

# 264 chi »Leo, 04:05

Tulipokuwa Lebanon, mifarakano mingi ilikuwa ya chinichini. Na hatukupima

Kweli, badala ya kujadili saizi ya kitako katika mada niliyounda mahsusi kwa kujadili saizi ya kitako, Dudakova anaandika katika mada nyingine, katika mada ya kuchimba megaliths mpya. Kwa sababu mada yangu ilikuwa imefungwa.

Baada ya masaa 5, Nelly mwenye uchawi alitambaa kwenye mada:

Yo-yangu! Vipimo vitatu haitoshi kwake na yote ambayo hutoa matokeo kwa niaba yangu. Je, ikiwa kutoka kwa mara ya nne mwisho wa jiwe hugeuka kuwa mita nyembamba na Sklyarov inashinda? Hapa tutamfundisha Leo the Thin somo! Hebu tumpigie! Wacha tupige marufuku na tupige marufuku tena! Tutamfundisha somo basi! Tutamuonyesha hivyo! Oh, sisi rundo juu yake!

Baada ya saa 4, kiongozi wetu mkuu na mwalimu asiyekosea huamka na kuendelea kumwaga ndoo za miteremko sawa na Anastasia kama hapo awali:

Edren mkate! Hakuna maneno. Piga kifua chako kwa kuendelea vile, "Niangalie - nina wazimu! Kwa nini huniamini? Unafikiri ninacheza?"

Na ghafla Svetel akampiga tumboni:

Panga vipimo juu:

4, 1 m (mwisho wa mashariki),

5.2 m (mwisho wa magharibi),

urefu 20, 7m. Mimi mwenyewe nilichukua vipimo hivi papo hapo.

Soma mwenyewe.

Mtu chini ya jina la utani Anus, ambaye sikujua hata kuwa yuko katika maumbile, usiku wa Agosti 17-18 alinishambulia kwa matusi katika mada mbili za jukwaa la LAI kwa wakati mmoja. Aliniandikia jumbe 5 za kashfa za kuudhi hadharani ambazo hazina uhusiano wowote na mada inayojadiliwa. Na akageuka kwa "wewe". Katika ujumbe wa tano, nilizungumza waziwazi na uongozi, nikisema kwamba nilikuwa nikiiba kitu ili kusema uwongo kwa faida yangu binafsi. Saikolojia haitoshi kabisa, ambaye sikumgusa kabisa na sikujua hapo awali.

Nilibofya vitufe vyote vya malalamiko ya alama ya mshangao. Lakini hakuna majibu yaliyofuata. Mwishowe, nilimgeukia kwa upole na kuuliza kutaja madai yote sio hapa, lakini kwenye wavuti yangu na kutoa kiunga cha tovuti yangu.

Na unafikiri nini? Asubuhi, msimamizi Nelly alitoa onyo kwa SISI WOTE kwa ugomvi!Na mimi pia kwa kiungo cha tovuti yangu.

Lakini, je, ninalaumiwa kwa jambo fulani? Nilishambuliwa na nutcase isiyofaa, isiyojulikana, nilichafua jukwaa na nilijibu tu kwa heshima. Kwa nini mhasiriwa na mchokozi waliadhibiwa vivyo hivyo?

Nelly alizifuta meseji zote hizo ili aaminike kuwa hizo porojo ni za pande zote mbili.

Lakini, nilihifadhi nakala kwenye kumbukumbu huru ya wavuti na unaweza kujionea mwenyewe kuwa sina hatia ya chochote.

Hapa kuna nakala ya mashambulio juu yangu katika uzi mmoja

Na hapa kuna nakala katika pili

Je, umeiona? Kwa hivyo, nilithibitisha kwamba Nellie si mwadilifu na mhalifu. Je, nilikuwa mwana-kondoo mweupe asiye na hatia, mtu mwaminifu, mwenye adabu, mpenda ukweli, mtafiti, aliyetukanwa na kukashifiwa, na mimi, mwathiriwa, nilikuwa na hatia zaidi ya mchokozi? Ninakukumbusha kuwa mimi ni mwathirika, nilishambuliwa na kisaikolojia isiyofaa, ambayo sikumjua kabisa.

Kujibu malalamiko yangu haya dhidi ya msimamizi Nelly, msimamizi Natalya alikataa kuchukua hatua yoyote dhidi ya mhalifu huyu na kutishia sio mnyanyasaji wake, lakini mimi, mwathirika, kupigwa marufuku milele ikiwa nililalamika na kuniita kiumbe, akinukuu Ranevskaya.:

Imetumwa: Jana, 23:27

Kutoka kwa: Natalia

Kwa: Leo Nyembamba

"Kwa hivyo nimethibitisha …"

Baadaye, kwa bahati mbaya niligundua kuwa wiki 2 tu kabla ya wimbo huu, mnamo Agosti 6, Anus huyu alionyesha shukrani kwangu kwa uchapishaji wangu kwenye wavuti yangu.

Kwenye jukwaa la LAI, nilijaribu kujua kutoka kwa Sklyarov jinsi anavyoelezea alama za tafuta kwenye uso wa machimbo ya maji ya Pondyugar?

Alikataa kujibu juu ya uhalali, lakini alianza kupotosha, kujibu na vipande vya misemo na tuhuma za kuvunja sheria.

Leo Slim:

Na huoni chochote kisicho cha kawaida kwenye vitalu vya mfereji wa maji wa Pondyugar yenyewe, au kwenye kuta za machimbo yake, pia, hakuna kitu cha kawaida?

Sklyarov:

Mimi sikuwepo. Na kutoka kwa picha - hakuna kitu maalum …

Jambo la msingi katika vipimo vya mistari inayoendelea na jiometri yao. Huko Pondyugar, sioni chochote kisicho cha kawaida kwa patasi rahisi bado

Leo Slim aliandika:

Je, haiwezi kuwa na maelezo zaidi? Je, ni vipimo na jiometri ya mistari gani unarejelea DVT?

Sklyarov:

Siizingatii, lakini ninaiona inastahili kuzingatiwa. Safu za mistari inayofanana kwa urefu, kwa wazi inazidi safu ya harakati za starehe za kichonga mawe cha urefu wa wastani.

Zaidi ya hayo, Sklyarov alikataa kukubali na hata kujadili ukweli kwamba mistari hiyo ina urefu wa mita 4-5, ambayo ni mara kumi zaidi ya safu ya harakati za starehe za mchongaji mawe. Alianza kutoa majibu yasiyoeleweka kuhusu aina fulani ya mistari ya usawa, ambayo kwa njia yoyote haiathiri kiini cha jambo hilo. Hasa kwa ajili yake, nilitengeneza picha zilizopanuliwa za baadhi ya mistari hii, ambayo inaonyesha wazi kwamba imeunganishwa kwa uhuru na mistari inayofanana ya asili ya bandia, ili wasisumbue kwenye mistari ya usawa na hawakubadilisha mwelekeo wao, kama inaweza kuwa. kesi na kazi ya mwongozo na patasi:

Lakini sikuwa na wakati wa kumwonyesha, kwa sababu nilipigwa marufuku (kuhusu hili hapa Ikiwa mtu yeyote ana nia, muulize badala yangu, akiweka picha hizi.

Leo Slim:

Kama unavyojua, mifereji ya maji hii imepangwa bila suluhisho la binder (isipokuwa mfereji wa maji yenyewe ulio juu kabisa ya mfereji wa maji). Je! unajua miundo mingine mikubwa ya Warumi wa kale ambayo ilijengwa bila saruji?

Sklyarov:

Hakuwa na akili ya kuelewa kwamba Warumi walihitajika kukata maelezo rahisi. Ikiwa Warumi walitumia saruji kila wakati, basi kutokuwepo kwake kunaweza kuonekana kuwa ishara inayowezekana ya teknolojia ya kimungu. Ikiwa Warumi tayari wamejenga vitu vingi bila chokaa, basi hii haina kujifanya kuwa ishara ya miungu wakati wote.

Utafiti wangu wa mifereji ya maji kama miundo inayowezekana ya miungu hapa hautasomwa kwa undani zaidi na mpumbavu huyo.

Sklyarov pia aligawanyika juu ya suala la alama za tafuta huko Baalbek.

Hapa anaandika:

Naam, kuna hata hapakuwa na shakakatika usindikaji wa mikono …

Jinsi ya kuelewa kifungu hiki kisichoeleweka?

Ni wazi kwamba ana uhakika wa jambo fulani. Lakini katika nini? Kuna chaguzi 2:

1) Nina hakika kuwa ni mwongozo.

2) Nina hakika kuwa sio mwongozo.

Katika maelezo ya safari ya kwenda Baalbeki, aliiweka kinyume chake;

Athari za "kyle" inayodaiwa kwenye vitalu vya megasobra ya kusini ni ndefu sana na huenda kwenye "pakiti". Mashaka juu ya sampuli za mwongozo.

Kwa hivyo sawa haina shaka jinsi alijibu kwenye jukwaa au au mashaka vipi kwenye ripoti?

Katika ripoti hiyo, inafuata kutoka kwa maneno yake kwamba ana uwezo wa usindikaji wa mashine.

Alinijibu hivyo hivyo kwenye thread nyingine katika majibu yake mawili hapa

na hapa

Huko Pondyugar, sioni chochote kisicho cha kawaida kwa patasi rahisi bado.

Sioni Segovia pia.

Na pale ninapoiona (kwa mfano, huko Misri na Lebanoni) - imeonyeshwa kwenye ripoti

Kwa hiyo huko Lebanoni (yaani, katika Baalbeki), anaona jambo lisilo la kawaida kwa patasi sahili.

Bado kuna wakati usioeleweka - bado ana shaka usindikaji wa mwongozo au hasiti? Kwa ujumla, tunahitaji kujua alichokuwa akifikiria hapa - ana uhakika kwamba usindikaji ni mwongozo au kwamba ni mashine? LAKINI utu uliogawanyika unabaki. Hapa ana hakika, lakini ana shaka juu ya ripoti hiyo.

Kuna katazo la kujadili mafumbo ya Peter kwenye tovuti yake. Lakini, mara moja yeye mwenyewe alikiuka marufuku. Katika makala "Nchi ya Baali" anaandika:

Niliuliza kwenye jukwaa lake swali ambapo molekuli ya Thunder Stone ya tani 1000 tu ilitoka, na sio 2000, kama katika vyanzo rasmi (kwa usahihi, kutoka 1600 hadi 2400).

Na habari inatoka wapi kwamba sio mipira tu, bali pia wakimbiaji walifanywa kwa shaba, ikiwa vyanzo vyote rasmi vinasema wakimbiaji wa shaba. Hata ukiingiza swala "mifereji ya shaba ya mawe ya radi" kwenye tovuti ya utafutaji, inatoa mifereji ya shaba, lakini mipira ya shaba.

Kwa kujibu, mada yangu iliondolewa kwenye takataka ya jukwaa, na kuandika kwamba Peter hawezi kujadiliwa kwenye jukwaa lao. Lakini, ikiwa sivyo, basi kwa nini Sklyarov mwenyewe alitaja? Na niliuliza tu chanzo cha habari zake.

Kisha nikauliza maswali yale yale kwa Sklyarov katika mawasiliano ya kibinafsi. Alijibu kwa visingizio kuwa hayo yote ni upuuzi na kwamba hakupendezwa nayo. Ingawa niliuliza tu kutaja chanzo cha habari, na sio falsafa juu ya mambo ya juu: ni nini upuuzi na hekima kubwa ni nini.

Pia niliona kwake kwamba ingawa kuna trilitoni 3, jiwe la Ngurumo lina uzito mara mbili ya kila moja.

Katika jibu la mwisho, aliandika mwishoni kwamba watu wengi bado wanachanganya shaba na shaba. Lakini mwandishi mmoja na huyo huyo aliita mifereji ya maji kuwa shaba tu bila kutoridhishwa, na akaiita mipira hiyo shaba na uchafu wa metali maalum katika sentensi zilizo karibu:

Mwishowe, kwenye kongamano lao, nilipendekeza kubadili jina la kampuni yao "Maabara ya Historia Mbadala" kuwa "Maabara ya Historia Mbadala isipokuwa Peter". Ujumbe wangu uliharibiwa na Sklyarov mwenyewe alipunguza kiwango changu kwa moja. Aina fulani ya chekechea. Labda aliposhusha ukadiriaji wangu, pia alitikisa ngumi yake mbele ya skrini kwa sura ya kutisha.

Baadaye ikawa kwamba katika taarifa ya mwisho Sklyarov alikuwa sahihi. Hakika, wanahistoria mbalimbali, waandishi na wahandisi mara nyingi hutaja shaba kama shaba. Pushkin, kwa mfano, aliita shairi "Mpanda farasi wa Shaba", ingawa tunazungumza juu ya mpanda farasi wa shaba, ambayo imebainika hata katika Wikipedia.

Mjadala mwingine usiopendeza ulifanyika. Wakati wa hotuba ya video, aliulizwa swali ambalo alikwepa. Nilimuuliza Andrey Yuryevich kujibu kwa ufupi - ndio / hapana / sijui kwa swali lisilo na maana.

Katika toleo la video la hotuba "Nchi ya Baali" uliulizwa swali "Yahweh na Yehova ni mtu mmoja?"

Hapa kuna kiunga kamili cha hatua hiyo:

Hukumjibu mtu huyu mmoja au tofauti, lakini ulianza kuelezea maana ya "Mimi ni" na kitu kingine. Lakini, swali halikuwa katika kusimbua maana ya jina, lakini ikiwa huyu ni mtu mmoja mwenye majina tofauti au watu 2 tofauti? Ikiwa tofauti, basi hawa ni miungu inayopingana

au ya kirafiki

?

Niambie tu tafadhali maoni yako juu ya suala hili. Yahweh na Yehova - Mtu mmoja au 2 tofauti na ikiwa tofauti basi ni aina gani ya uhusiano kati yao.

Asante kwa shughuli yako kwa ujumla na kwa jibu la baadaye kwa swali haswa.

Badala ya kujibu ndiyo/hapana/sijui swali hili dogo, upotoshaji wa ubongo ulianza. Jisomee Chochote ila jibu la swali.

Chini ya miezi sita baadaye, Jicho Pevu lilijitambua kama Jicho la Slant:

25 Ago 2015, 18:09

Anastasia Semechko,

Sina budi kukuomba msamaha.

Jana ilionekana wazi kuwa kuna fursa - hivi sasa, kuna washiriki wawili katika semina ya Cairo huko Lebanon. Niliwauliza wapime upana wa mwisho wa chini (bila kuingia katika maelezo ya mabishano ambayo yameibuka hapa - kwa usawa). Jibu limekuja leo. Nanukuu:

"… vipimo ni kama ifuatavyo: 530 ni makali ya juu zaidi, kisha jiwe hupanuka. Katika urefu wa 160 kutoka chini 565, zaidi mahali fulani 580"

(inaonekana, tunazungumza juu ya sentimita).

Kwa hivyo naomba msamaha wako - nilikosea kwa kupendekeza kuwa ulikosea sana katika vipimo vyako.

Masha, na tuna somo la siku zijazo - usitegemee kabisa mtazamo wa kuona na udhibiti iwezekanavyo.

P. S. Ipasavyo, makadirio ya uzito wa kokoto hubadilika. Ni wavivu sana kuhesabu thamani halisi ya takwimu kama hiyo ya curve, lakini zaidi ya tani elfu moja zitapita.

Hivyo debriefing

1. Kwa nini anaomba msamaha sio kwangu, lakini kwa Anastasia? Kweli, alinipiga marufuku kwa ukweli na akili, sio Anastasia. Ni mimi ambaye hapo awali niliuliza swali la tofauti ya mita. Hii niliunda mada tofauti iliyowekwa kwa tofauti katika upana wa miisho.

Ilikuwa shukrani kwangu kwamba Anastasia alianza kuchukua vipimo, ambavyo yeye mwenyewe aliandika juu ya jukwaa. Nilithibitisha hili katika mada mbili kwa Sklyarov kwamba alikuwa na makosa, mtu hawezi kutegemea hisia zaidi kuliko matokeo ya vipimo na mtawala kutoka vyanzo vinne tofauti.

Na kadhalika.

2. "Jana ilionekana kuwa kuna fursa - sasa hivi kuna washiriki wawili katika semina ya Cairo huko Lebanon. Niliwaomba kupima upana wa mwisho wa mwisho (bila kuingia ndani ya undani wa migogoro ambayo imepamba moto hapa." - kwa usawa)" - Kwa usawa? Na kwamba kutegemea hisia zako za kuona dhidi ya vipimo na rula kutoka vyanzo 4 tofauti, vilivyotajwa na mimi - huo ulikuwa upendeleo?

Lakini si hivyo. Nchini Lebanon, eneo la Baalbek ndilo hatari zaidi kijeshi, kama Anastasia alivyonieleza katika barua zake za kibinafsi. Kuna mapigano, wakimbizi kutoka Syria na Iraqi, wanatafuta magaidi wanaowezekana - shirika linalojulikana la ISIS linakaribia huko. Na kuwapeleka watu huko kwa ajili ya ujinga wao sio vizuri.

3. ""… vipimo ni kama ifuatavyo: 530 ndio ukingo wa juu zaidi, kisha jiwe hupanuka. Kwa urefu wa 160 kutoka ardhini 565, kisha mahali pengine 580 ".

(inaonekana, tunazungumza juu ya sentimita). "

- Hiyo ni nzuri. Hakika hana uhakika, lakini anafikiri kuwa ni sentimita. Hii lazima iingizwe kwenye hazina ya hekima ya ulimwengu.

4. "Masha, na tuna somo kwa siku zijazo - usitegemee kabisa mtazamo wa kuona na udhibiti iwezekanavyo."

-Masha! Sio juu ya mtazamo wa kuona! Ni kuhusu megalomania na ujinga!

Somo la siku zijazo - tegemea Leo nyembamba! Yeye ni nadhifu! Usitegemee "akili" yako.

Kwa ufupi kusema. Anapuuza jambo kuu - kwamba hakuwa na akili ya kutosha kuelewa kwamba karatasi yenye mchoro wa Anastasia ilipigwa picha kwa pembe. Na alimshutumu Anastasia kwa uzembe na kutoweza kuchora. Kwa hili, lazima aombe msamaha kwa Anastasia na si kwa vipimo. Sio juu ya vipimo, lakini kuhusu idiocy na megalomania.

Bado anafikiria kwamba Anastasia alichora bila uangalifu, na yeye ndiye ufahamu mkubwa zaidi wa michoro sahihi na makadirio, maonyesho na isometriki.

Na sio juu yake - hakuna hata mjumbe mmoja wa kongamano aliyeonyesha kwake kwamba lazima kwanza aniombe msamaha. Wote ni sycophants na lackeys.

Jisajili kwangu kwa sasisho kwenye mitandao ya kijamii

Niko VK

Niko FB

niko sawa