Jinsi mwanamume anafanywa kuwa kikaragosi

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Katika jiji moja, vyombo vya habari vya nchini viliripoti kwamba bei ya sukari ingepanda hivi karibuni huku serikali ikipanga kutoza ushuru wa ziada kwa wazalishaji wa sukari. Idadi ya watu wa jiji hilo iligawanywa katika vikundi viwili kuu.

Kundi la kwanza lilikuwa la wale walioamini na kukimbilia kununua sukari hadi ikapanda bei. Kundi la pili linajumuisha wale ambao waliamua kwamba ripoti kuhusu ushuru wa ziada hazikutegemea msingi wowote wa kweli. Kundi la pili liligundua kuwa wafanyabiashara wa sukari walikuwa wakieneza tu uvumi uliowapendelea ili kuchochea mahitaji ya bidhaa zao. Walakini, kundi la pili kwa nguvu kamili pia lilikimbilia dukani na, kama lile la kwanza, lilianza kununua sukari kwa kasi ya haraka.

Bila shaka, jiji lote lilipoanza kufuata sukari, bei zake zilipanda bila kutozwa kodi, jambo ambalo lilitoa kundi la kwanza sababu ya kushawishika na "haki", "hekima" na "perspicacity" yao. Na ya kwanza, kila kitu kiko wazi - hawa ni watu wanaokubalika na wadanganyifu ambao walianguka kwa chambo ya wanyang'anyi. Lakini kwa nini tabia ya wale wa mwisho, wenye akili zaidi na wenye utambuzi zaidi, hatimaye haikutofautiana kwa njia yoyote na tabia ya wa kwanza?

Ili kujibu swali hili, ni muhimu kuchambua jinsi mtu mwenye akili alifikiri katika kesi hii. Ndio, alijua kwamba hakuna mtu atakayeanzisha ushuru mpya, na bei ya sukari haipaswi kupanda. Lakini alifikiri kwamba hakika kungekuwa na wale ambao wangeamini makala zilizoagizwa kwenye vyombo vya habari na kukimbia kununua! Kisha bei bado itaongezeka, na "wajinga" wote watakuwa na muda wa kununua sukari kwa bei ya chini, na yeye, hivyo kuchomwa moto na mjanja, atalazimika kulipa zaidi.

Wengi wana hakika kabisa kwamba wao hufanya maamuzi yao wenyewe kila wakati. Wazo lenyewe kwamba mtu anawadhibiti kwa siri wakati huu linageuka kuwa haliwezi kuvumiliwa kabisa na kukataliwa na fahamu. Kwa kweli, wale wanaofikiri hivyo wanageuka kuwa mawindo rahisi zaidi kwa kila aina ya charlatans. Watu kama hao wanaweza kudhibitiwa haswa kwa sababu hawaamini uwepo wa ghiliba na hawataki kujitetea dhidi yake.

Inaonekana kwao kwamba akili zao, uzoefu wa maisha tajiri, acumen ya vitendo huhakikisha uhuru wao wa mawazo. Wakati huo huo, mfano hapo juu unaonyesha kwamba hata mbinu kutoka kwa arsenal ya mtaalamu wa novice katika kugeuza watu kuwa umati usio na wao wenyewe zitageuka kuwa za ufanisi. Tunaweza kusema nini juu ya kesi hizo wakati mbwa mwitu ngumu huingia kwenye biashara!

Je, yaliyo hapo juu yanamaanisha kwamba haiwezekani kujilinda dhidi ya udanganyifu? Hapana, haifanyi hivyo. Na ndiyo maana. Nguvu ya manipulator iko katika ukweli kwamba watu wengi hawajaribu hata kujitetea. Wengine, kama nilivyokwisha sema, wanashushwa tu na kujiamini, wengine hawajui ni jinsi gani uvujaji wa ubongo unafanyika.

Udanganyifu wa fahamu mara nyingi hujulikana kama programu ya akili. Mara nyingi, maneno makali zaidi hutumiwa, kama vile "kudanganya", "moronization" na kadhalika. Lakini ghiliba ni nini hasa? Si rahisi sana kutoa jibu fupi, wazi na wakati huo huo kamilifu kwa swali hili. Si vigumu kuelezea udanganyifu na mifano maalum, ni vigumu zaidi kujenga ufafanuzi wazi. Ushawishi unaishia wapi na ujanja huanza? Na je, kudanganywa kwa wema kunawezekana? Ili kujibu maswali haya, bado unapaswa kuanza na mfano.

Hapa kuna wazazi ambao wanataka kufundisha mtoto wao kuosha mikono yao kabla ya kula. Jinsi ya kufikisha kwa watoto habari kwamba usafi mbaya unaweza kuwa hatari kwa afya? Mtoto bado ni mdogo sana kuelewa ni nini microbes na jinsi wanaweza kudhuru. Haina maana kwake kusema juu ya hili, kwa hivyo, ni muhimu kutumia vifaa vya dhana ambavyo mtoto amekua. Katika kesi hiyo, watu wazima mara nyingi wanasema kwamba Baba Yaga (Koschey the Immortal) huja kwa watu wachafu na kuwavuta kwenye nchi za mbali, na kwa hiyo ni muhimu "kwa wavulana na wasichana wote wazuri kuweka mikono yao safi."

Bila shaka kuna udanganyifu wa fahamu unafanyika hapa. Na kwa wema. Mtoto hufanya uchaguzi bila kuelewa, hofu ya wahusika wasiopo. Na hiyo ndiyo sifa ya uogo. Wazazi pia waliendelea na uwongo wa moja kwa moja, lakini hii ni hatua ya pili. Udanganyifu hauzuiliwi na uwongo, ingawa katika mbinu za ujanja, uwongo huwa upo kwa namna moja au nyingine. Kitendo bila kuelewa ni hatua muhimu ambayo ghiliba yoyote huanza. Kinyume chake, ushawishi unategemea kumpa mtu habari kamili na ya kuaminika. Mtu, katika kesi hii, hufanya uchaguzi wake kwa ufahamu mkubwa, akielewa kikamilifu kile kilicho hatarini.

Kumbuka kwamba mdanganyifu huweka ndani ya vichwa vya watu wengine kile ambacho haamini. Wazazi hawakuamini katika Baba Yaga, ambaye alikuwa akiiba mwanaharamu mchafu. Wauzaji wa sukari walijua kwamba hakuna mtu aliyekuwa akipanga kuanzisha ushuru wowote wa ziada. Kwa kueneza habari za uwongo, waliwasukuma watu kwenye ukanda mwembamba sana wa suluhisho zinazowezekana, ambayo kila moja ilisababisha ushindi wa manipulator.

Baada ya yote, wote walioamini hadithi za kulipwa na wale ambao hawakuamini, mwishowe, walifanya kile wateja wa kampeni ya "sukari" ya ubongo walitaka mapema. Baada ya kukubali sheria za mchezo za watu wengine, vitendo vyote vya kibinadamu, vilivyofanywa rasmi kwa hiari yao wenyewe, vilihukumiwa kuwa kurusha vibaraka kwenye nyuzi. Na hata wale ambao walielewa kile kilichokuwa kikitendeka walichukuliwa mateka na wajinga zaidi, wajinga, wajinga na wasio na uwezo. Kama unavyoona, inafaa kufanya tu sehemu ya jamii kucheza kwa wimbo, kwa hivyo hivi karibuni kila mtu atacheza pia.

Kanuni ya zamani: "mshindi sio yule anayecheza vizuri, lakini yule anayeweka sheria", inaonekana hapa kwa utukufu wake wote. Lakini yote yalianza na kutokuelewana na ujinga. Nadhani mifano iliyotolewa inatosha hatimaye kutoa ufafanuzi mkali.

Kwa hiyo, kudanganywa kwa fahamu - mchakato wa kuingiza habari ya uwongo kwa makusudi ambayo huamua hatua zaidi za mtu..

Ili kufanya ufafanuzi kuwa mkali zaidi, ni muhimu kueleza nini maana ya pendekezo.

Katika kazi za kitamaduni za Bekhterev, ufafanuzi wa Boldwin unatolewa, ambaye alielewa kwa pendekezo "darasa kubwa la matukio, mwakilishi wa kawaida ambao ni kuingilia kwa ghafla kwa fahamu kutoka nje ya wazo au picha, na kuwa sehemu ya mkondo wa mawazo. na kujitahidi kusababisha misuli na juhudi za hiari - matokeo yao ya kawaida." Katika kesi hii, pendekezo hilo hugunduliwa na mtu bila kukosolewa na hufanywa naye karibu moja kwa moja, kwa maneno mengine, kwa kutafakari.

Sidis alibadilisha ufafanuzi huu kama ifuatavyo: “Pendekezo maana yake ni kuingiliwa kwa wazo akilini; ilikutana na upinzani zaidi au mdogo wa kibinafsi, hatimaye inakubaliwa bila kukosolewa na kufanywa bila kulaaniwa, karibu moja kwa moja .

Bekhterev, kimsingi anakubaliana na Boldvin na Sidis, anasema kwamba katika idadi ya kesi mtu hapingani kabisa na pendekezo hutokea bila kuonekana kabisa kwa mtu.

Lakini vipi ikiwa mtu ambaye alipitia "programu ya ubongo" aliamini ukweli wa habari za uwongo zilizopendekezwa kwake na mdanganyifu, na kisha akaanza kueneza mawazo yaliyopendekezwa mwenyewe? Unaweza kumwita mdanganyifu? Inahitajika kukaa juu ya hatua hii kwa undani zaidi.

Ilisemekana hapo juu kuwa mdanganyifu anajua kuwa habari inayotoka kwake ni ya uwongo. Na kurudia uwongo wa mtu mwingine kutoka kwa moyo safi. Katika kesi hiyo, yeye si jenereta ya mawazo, lakini kurudia na puppet. Wacha tuite jambo hili kudanganywa kwa sekondari.

Sote tunajua kutoka shuleni kwamba idadi kubwa ya viumbe hai hufanya vizuri bila ubongo ulioendelea. Wanalisha, kuzidisha, kukwepa maadui, kufanya vitendo ngumu zaidi na kwa hili hawahitaji sababu. Angalia mchwa. Jinsi shirika lao la kijamii liko juu! Wanapigana vita, wanatunza watoto, utaratibu mkali unatawala kwenye kichuguu, kuna hata mgawanyiko wa kazi. Na yote haya ni kwa kukosekana kwa akili.

Tazama sasa jamii ya wanadamu. Sio bahati mbaya kwamba mwanasosholojia maarufu Alexander Zinoviev aliita jamii kama hiyo kuwa mwanadamu. Matatizo ambayo watu wengi hutatua si tofauti kimsingi na matatizo ambayo mchwa hukabili. Asubuhi tunaamka na tayari tunajua mapema kwamba tutaenda kazini, tunajua ni muda gani tutakaa huko, tunajua kwamba tutaenda kwenye duka la mboga na kununua huko, uwezekano mkubwa hasa tulinunua jana. Tabia zetu ni za kawaida, na kwa hivyo zinaweza kutabirika na kudhibitiwa kwa urahisi. Kadiri tunavyofikiria kidogo, ndivyo tunavyoishi kwa mazoea, ndivyo tunavyokuwa hatarini zaidi. Fahamu kuwa tabia za kawaida zinaeleweka vyema na wale wanaopanga akili.

Bila shaka, baada ya kukamilisha utaratibu wa kila siku, bado tuna wakati mwingi ambao tunaweza kutumia kwa hiari yetu. Na manipulator huweka lengo la kuhakikisha kwamba katika wakati wetu wa bure tunaishi kulingana na templates. Ndoto ya manipulator ni mtu ambaye hajachambua habari ambayo hutolewa kwake, na anafanya kwa mujibu wa mihuri iliyopangwa tayari. Kupunguza mchakato wa kufikiri kwa kiwango cha chini, kutufanya kufanya maamuzi, kwa kweli, reflexively - hii ni tatizo kuu kwa manipulators. Na, kwa bahati mbaya, walifanya maendeleo makubwa katika kulitatua.

Ninaposema haya, kwa ujumla, mambo ya wazi, mara nyingi ninashutumiwa kwa kumdharau mtu. “Mwanadamu si chungu kwako, wala hakuna wa kulinganishwa naye,” wengine hukasirika. “Tunaishi kwa sababu, si silika,” wengine huongeza.

Naam, hebu tufikirie. Kwa hivyo umegusa kwa bahati mbaya chuma cha moto-nyekundu, utafanya nini? I bet kwamba wewe mara moja, bila kusita, kuvuta mkono wako. Sababu haina uhusiano wowote nayo, vitendo vyako katika kesi hii vimedhamiriwa kabisa na reflexes. Reflexes inaweza kuwa ya asili, ni ya urithi na ya asili kwa watu wote. Na kuna kinachojulikana reflexes conditioned, yaani, alipewa chini ya ushawishi wa hali ya nje. Wanaweza kutengenezwa. Na hii inafungua fursa kubwa kwa wadanganyifu. Wana zana za kuunda reflexes zilizowekwa. Ndio, sisi wenyewe mara nyingi huunda hisia ndani yetu, wakati mwingine bila hata kugundua.

Sasa majaribio na matokeo ya Pavlov yanaonekana kuwa madogo, lakini wakati mmoja yalizingatiwa kama hisia. Wakati mbwa anapewa chakula, kwa kawaida hutoa mate. Kila mtu anajua hili, walijua juu yake hata kabla ya Pavlov. Usemi wenyewe "kudondosha macho" ulitumiwa kwa mtu. Kwa mujibu wa sheria za Asili au Mungu (kama unavyopenda), harufu ya chakula kwa wanyama wengi ni ishara ya salivation. Hii ni reflex isiyo na masharti ambayo inarithiwa. Pavlov aliamua kuwa Muumba mwenyewe na kuweka lengo la kuunda reflexes kama vile wanyama kama anataka, na kuelezea utaratibu wa kuonekana kwao. Alifaulu, ambayo katika miaka hiyo ilishtua jamii ya wanasayansi.

Kengele iliwekwa karibu na mlisho wa mbwa, na wakati wowote mbwa alipopewa chakula, angelia. Baada ya muda, sauti moja ya kengele ilitosha kwa mnyama huyo kuanza kutoa mate. Chakula hakikuhitajika tena, sauti ikawa ishara ya kutoa mate.

Bila shaka, watu wengine walitambua kwamba teknolojia ya Pavlov inaweza kutumika sio tu kwa mbwa, bali pia kwa wanadamu. Majaribio yamefanywa hata kwa watoto.

Hadithi ya mtoto anayeitwa Albert ilijumuishwa katika vitabu vya kiada vya saikolojia. Jaribio lifuatalo lilifanywa kwa mvulana mdogo ambaye alikuwa bado hajafikisha mwaka mmoja. Alionyeshwa panya mweupe aliyefugwa, na wakati huo huo mlio mkali ukasikika nyuma yake. Baada ya kurudia mara kadhaa, mtoto angeanza kulia wakati mnyama alionyeshwa kwa mara ya kwanza. Siku tano baadaye, wafuasi wa majaribio (Watson na Reiner) walionyesha vitu vya Albert vinavyofanana na panya, na ikawa kwamba hofu ya mtoto ilienea kwao. Ilifikia hatua kwamba mtoto alianza kuogopa kanzu ya manyoya ya sili, ingawa hapo awali panya huyo hakusababisha hisia zozote mbaya ndani yake.

Kuna riwaya ya ajabu ya Huxley ya Ulimwengu Mpya wa Jasiri juu ya mada hii. Mwandishi anaelezea maisha ya jamii iliyogawanywa katika matabaka: alpha, beta, gamma, delta na epsilon. Watoto wa siku zijazo wanalelewa katika "chupa za majaribio", na kutoka kwa sekunde za kwanza viini vya tabaka tofauti hupokea utunzaji na lishe tofauti. Wawakilishi wa tabaka wanashtuka, na kutengeneza tafakari za hali ya bandia kwa njia ya kuzibadilisha kikamilifu kwa utendaji wa majukumu anuwai ya kijamii.

Bila shaka, kitabu cha Huxley ni cha kejeli, cha kustaajabisha, lakini angalia huku na huku, je, maisha yetu ya kisasa ni tofauti sana na riwaya ya kisayansi? Tunalelewaje tangu utotoni? Je, tunafundishwaje na nini shuleni? Ni nini kinachukuliwa kuwa cha maadili katika nchi yetu, na ni nini kinachoweza kudhihakiwa na kulaaniwa? Na ni nani anayeamua haya yote? Ili kumtia mtoto chuki kwa chochote, si lazima kumshtua. Wadanganyifu wa kisasa wana njia za kibinadamu zaidi. Ili kuwalazimisha watu wazima kununua nguo za mtindo fulani, inatosha kutangaza mtindo huu wa mtindo.

Lakini ni nani anayetangaza hii? Wanaoitwa "couturiers wasomi" huamua nini wanawake watavaa katika msimu mpya. Kile vijana watakunywa huamuliwa na mteja wa tangazo la bia. Mtayarishaji wa muziki ndiye anayeamua ataimba nini. Na jinsi baba na mama zao watapiga kura, mtaalamu wa PR wa kisiasa ataamua. Na kadhalika. Naam, bila shaka, kila mtu atakuwa na hakika kwamba alifanya uamuzi peke yake, bila kulazimishwa. Na mkono haukufikia bia kabisa kwa sababu mara elfu kutoka kwenye skrini ya TV walisema kwamba "bia hii ni ya juu zaidi."

Na alipiga kura kwa mgeni bila hata kusoma programu zake, sio kwa sababu timu ya washauri wa kisiasa iliyolipwa vizuri ilifanya kazi nzuri. Na alivaa suruali ya jeans iliyoshushwa chini, sio kwa sababu aliipeleleza juu ya rapper, mtoto wa kumi katika familia hiyo, ambaye alizoea kuvaa jeans kubwa ya kaka yake.

Mara nyingi watu hawajui sababu za tabia zao. "Ibilisi amedanganywa", "kupatwa kumepatikana" - kutafakari kwa usahihi kiini cha kile kinachotokea. Na kwa akaunti hii, majaribio mengi yalifanywa, mfano wa kitabu cha maandishi ulikuwa uzoefu wa Lewis Cheskin, ambaye alichukua bidhaa mbili zinazofanana wazi na kuziweka katika vifurushi viwili tofauti. Miduara na ovals zilichorwa kwenye ya kwanza, pembetatu kwa pili. Matokeo yalizidi matarajio yote.

Idadi kubwa ya wanunuzi hawakupendelea tu bidhaa kwenye kifurushi cha kwanza, lakini pia walitangaza kwa ujasiri kwamba vifurushi tofauti vina bidhaa za ubora tofauti!

Hiyo ni, watu hawakusema kwamba walipenda ufungaji na duru na ovals zaidi, lakini walisema kuwa bidhaa yenyewe ilikuwa ya ubora wa juu.

Naam, ni jinsi gani hiyo? rationality iko wapi? Akili iko wapi, iliyoimbwa na wanabinadamu? Na kisha mtu aliye na hewa muhimu "atahalalisha" hatua yake na sifa za "lengo" la bidhaa kama ubora wake.

Hili hapa ni jaribio lingine. Wanawake walipewa siagi na majarini kwa ajili ya kupima. Na kuulizwa kuamua wapi, nini. Kwa hiyo, karibu mama wote wa nyumbani, ambao walijua kikamilifu ladha ya siagi na margarine, walifanya makosa. Ujanja ulikuwa kufanya siagi nyeupe na margarine ya njano. Hiyo ni, watu walifuata ubaguzi: siagi inapaswa kuwa ya njano, na margarine inapaswa kuwa nyeupe. Na ubaguzi huu uligeuka kuwa na nguvu zaidi kuliko viungo vya kugusa. Bila kusema, margarine ya manjano ilionekana kuuzwa hivi karibuni, na wakaanza kuinunua bora zaidi kuliko margarine nyeupe ya jadi.

Hapa kuna mfano mwingine wa kuvutia. Watu walipewa unga uleule wa kuosha lakini katika vifurushi vitatu tofauti: njano, bluu, na bluu-njano. Wengi wa wale walioshiriki katika jaribio hilo walisema kuwa poda kwenye kifurushi cha manjano iliharibu nguo, katika ile ya bluu haikuosha vizuri, na ile iliyo kwenye sanduku la bluu-njano ilipimwa kama bora.

Majaribio haya na mengine mengi yameonyesha kwamba, wakati wa kuchunguza nia za tabia ya kibinadamu, mtu haipaswi kutegemea sana ukweli wa lengo, ambao eti ni muhimu kila wakati. Ikiwa uamuzi haujafanywa na akili, lakini kwa ufahamu mdogo, basi haishangazi kwamba mtu hawezi kueleza kwa usahihi kile anachotaka na kwa nini anataka. Hiyo ni, mtu yuko mbali na kuwa mwenye busara na mwenye busara kama ilivyoonekana.

Wale wanaojua upekee wa ufahamu mdogo wa mwanadamu hupata nguvu kubwa. Wadanganyifu wanatawala ulimwengu wetu sasa. Watu walinyimwa mapenzi yao wenyewe. Alichotabiri Huxley kilitimia wakati wa uhai wake. Nini basi uchaguzi wa makusudi wakati wa kupiga kura, yaani, katika demokrasia, tunaweza kuzungumza juu?

Dmitry Zykin