Kwa nini Lomonosov alihukumiwa kifo?

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Watu wachache wanajua kuwa Mikhail Lomonosov alihukumiwa kifo kwa kunyongwa na kukaa mwaka gerezani akingojea hukumu hiyo hadi msamaha wa kifalme ulipokuja? Ni nani aliyependezwa na mateso ya Rus mkuu, katika wizi wa maktaba yake ya kisayansi na kujificha, na, uwezekano mkubwa, katika uharibifu wa maandishi yake mengi, ambayo alifanya kazi katika maisha yake yote?

M. V. Lomonosov alianguka kwa aibu kwa sababu ya kutokubaliana na wanasayansi wa Ujerumani, ambao waliunda uti wa mgongo wa Chuo cha Sayansi katika karne ya 18. Chini ya Empress Anna Ioannovna, mkondo wa wageni walimiminika Urusi.

Kuanzia mwaka wa 1725, wakati Chuo cha Kirusi kilipoanzishwa, na hadi 1841, msingi wa historia ya Kirusi ulibadilishwa na "wafadhili" wafuatayo wa watu wa Kirusi waliotoka Ulaya ambao walizungumza Kirusi vibaya, lakini ambao haraka wakawa wajuzi wa historia ya Kirusi, ilifurika idara ya kihistoria ya Chuo cha Urusi:

Kohl Peter (1725), Fischer Johann Eberhard (1732), Kramer Adolph Bernhard (1732), Lotter Johann Georg (1733), Leroy Pierre-Louis (1735), Merling Georg (1736), Brehm Johann Friedrich (1737), Tauber Johann Gaspar (1738), Crusius Christian Gottfried (1740), Moderach Karl Friedrich (1749), Stritter Johann Gotgilf (1779), Hackmann Johann Friedrich (1782), Busse Johann Heinrich (1795), Vauville Jean-François (1798), Clara (1804), Hermann Karl Gottlob Melchior (1805), Circle Johann Philip (1805), Lerberg August Christian (1807), Kohler Heinrich Karl Ernst (1817), Fren Christian Martin (1818), Graefe Christian Friedrich (1820), Schmidt Issac Jacob (1829), Schengren Johann Andreas (1829), Charmua France-Bernard (1832), Fleischer Heinrich Leberecht (1835), Lenz Robert Christianovich (1835), Brosse Marie-Felicite (1837), Dorn Johann Albrecht 1839 Bernhardt (1839) … Mwaka ambao mgeni aliyetajwa aliingia katika Chuo cha Kirusi huonyeshwa kwenye mabano.

Wanaitikadi wa Vatikani walielekeza fikira zao kwa Urusi. Bila kelele zisizohitajika, mwanzoni mwa karne ya 18, waundaji wa baadaye wa "historia" ya Kirusi, ambao baadaye wakawa wasomi, G. F. Miller, A. L. Schlözer, G. Z. Bayer na wengine wengi. Kwa namna ya "matupu" ya Kirumi katika mifuko yao walikuwa nayo: "nadharia ya Norman" na hadithi ya kugawanyika kwa "Urusi ya Kale" na kuibuka kwa utamaduni wa Kirusi kabla ya 988 AD. na takataka nyingine. Kwa kweli, wanasayansi wa kigeni na utafiti wao walithibitisha kwamba "Waslavs wa Mashariki katika karne ya 9-10 walikuwa washenzi wa kweli, waliokolewa kutoka giza la ujinga na wakuu wa Varangian." Ilikuwa Gottlieb Siegfried Bayer ambaye aliweka mbele nadharia ya Norman ya malezi ya serikali ya Urusi. Kulingana na nadharia yake, "wachache wa Normans waliofika Urusi wamegeuza" nchi ya giza "kuwa hali yenye nguvu katika miaka michache."

Lomonosov aliendesha mapambano yasiyoweza kusuluhishwa dhidi ya upotoshaji wa historia ya Urusi, na akajikuta katikati ya mapambano haya. Mnamo 1749-1750, alizungumza dhidi ya maoni ya kihistoria ya Miller na Bayer, na pia dhidi ya "nadharia ya Norman" ya malezi ya Urusi iliyowekwa na Wajerumani. Alikosoa tasnifu ya Miller "Juu ya asili ya jina na watu wa Urusi," na vile vile kazi za Bayer juu ya historia ya Urusi.

Lomonosov mara nyingi aligombana na wenzake wa kigeni ambao walifanya kazi katika Chuo cha Sayansi. Katika baadhi ya maeneo, maneno yake yamenukuliwa: "Ni hila gani chafu mnyama kama huyo aliyekubaliwa kwao hazitapinda katika mambo ya kale ya Kirusi!" Maneno hayo yanasemekana kushughulikiwa kwa Schlözer, ambaye "aliunda" "historia" ya Kirusi.

M. Lomonosov aliungwa mkono na wanasayansi wengi wa Kirusi. Mwanachama wa Chuo cha Sayansi, mhandisi bora wa mitambo wa Urusi A. K. Nartov aliwasilisha malalamiko kwenye Seneti kuhusu kutawala kwa wageni katika sayansi ya kitaaluma ya Urusi. Wanafunzi wa Kirusi, watafsiri na makarani, pamoja na mtaalam wa nyota Delisle, walijiunga na malalamiko ya Nartov. Ilisainiwa na I. Gorlitsky, D. Grekov, M. Kovrin, V. Nosov, A. Polyakov, P. Shishkarev.

Maana na madhumuni ya malalamiko yao ni wazi kabisa - mabadiliko ya Chuo cha Sayansi katika Kirusi, SIO KWA KICHWA TU. Prince Yusupov alikuwa mkuu wa tume iliyoundwa na Seneti kuchunguza mashtaka. Tume iliona katika hotuba ya A. K. Nartov, I. V. Gorlitsky, D. Grekov, P. Shishkarev, V. Nosov, A. Polyakov, M. Kovrin, Lebedev na wengine.215], p.82.

Wanasayansi wa Kirusi ambao waliwasilisha malalamiko waliandikia Seneti: "Tumethibitisha mashtaka kwenye pointi 8 za kwanza na tutathibitisha kwa 30 iliyobaki, ikiwa tutapata upatikanaji wa kesi" [215], p.82. "Lakini … walikamatwa kwa 'kung'ang'ania' na 'kutusi tume'. Idadi yao (IV Gorlitsky, A. Polyakov na wengine) WALILAZIMISHWA KUWA SHAUGHTERS NA "WAFUNGWA". Walikaa katika nafasi hii kwa takriban miaka miwili, lakini hawakuweza kulazimishwa kuondoa ushuhuda wao. Uamuzi wa tume hiyo ulikuwa wa kutisha sana: kuwatunuku Schumacher na Taubert, kuwaangamiza GORLITSKY, GREKOV, POLYAKOV, NOSOV, KUPIGWA VIPIGO KWA NGUVU NA SIBERIA;

Hapo awali, Lomonosov hakuwa miongoni mwa wale ambao waliwasilisha malalamiko dhidi ya Schumacher, lakini tabia yake yote wakati wa uchunguzi inaonyesha kwamba Miller hakuwa na makosa wakati alisema: "Tume ya Uchunguzi ya Mheshimiwa ". Lamansky labda hakuwa mbali na ukweli, akisisitiza kwamba taarifa ya Nartov iliandikwa zaidi na Lomonosov. Wakati wa kazi ya tume, Lomonosov aliunga mkono kikamilifu Nartov … Hii ndiyo hasa iliyosababisha mapigano yake ya vurugu na marafiki wa Schumacher wenye bidii zaidi - Vintsheim, Truskot, Miller.

Sinodi ya Kanisa la Kikristo la Orthodox pia ilimshtaki mwanasayansi mkuu wa Urusi kwa kusambaza kazi za kupinga ukarani katika maandishi chini ya Sanaa. 18 na 149 ya Kifungu cha Kijeshi cha Peter I, ambacho kilitoa adhabu ya kifo. Makasisi walidai kuchomwa kwa Lomonosov. Ukali kama huo, inaonekana, ulisababishwa na mafanikio makubwa sana ya mawazo huru, maandishi ya kupinga kanisa ya Lomonosov, ambayo yalishuhudia kudhoofika kwa mamlaka ya kanisa kati ya watu. Archimandrite D. Sechenov, mkiri wa Empress Elizabeth Petrovna, alishtushwa sana na kuanguka kwa imani na kudhoofika kwa maslahi katika kanisa na dini katika jamii ya Kirusi. Ni tabia kwamba ilikuwa Archimandrite D. Sechenov, katika kashfa yake dhidi ya Lomonosov, ambaye alidai kuchomwa kwa mwanasayansi.

Tume hiyo ilisema kwamba Lomonosov "kwa vitendo vya mara kwa mara vya dharau, vya uaminifu na vya kuchukiza katika uhusiano na taaluma na tume, na kwa Ardhi ya UJERUMANI" ANAPATIKANA NA ADHABU YA KIFO, au, katika hali mbaya zaidi, ADHABU KWA NINI NA KUNYWA. HAKI NA HALI. Kwa amri ya Empress Elizabeth Petrovna, Mikhail Lomonosov alipatikana na hatia, lakini aliachiliwa kutoka kwa adhabu. Mshahara wake ulipunguzwa kwa nusu tu, na ilimbidi kuwaomba radhi maprofesa hao kwa chuki aliyofanya.

Gerard Friedrich Miller alikusanya "toba" ya dhihaka kwa mkono wake mwenyewe, ambayo Lomonosov alilazimika kutamka na kusaini hadharani. Mikhail Vasilievich, ili kuweza kuendelea na utafiti wa kisayansi, alilazimika kuacha maoni yake. Lakini maprofesa wa Ujerumani hawakupumzika juu ya hili. Waliendelea kutafuta kuondolewa kwa Lomonosov na wafuasi wake kutoka Chuo hicho.

Karibu 1751, Lomonosov alianza kazi kwenye "Historia ya Kale ya Urusi". Alijaribu kukanusha nadharia za Bayer na Miller kuhusu "giza kubwa la ujinga" ambalo lilidaiwa kutawala katika Urusi ya Kale. Maslahi haswa katika kazi yake hii ni sehemu ya kwanza - "Kuhusu Urusi kabla ya Rurik", ambayo inaweka fundisho la ethnogenesis ya watu wa Ulaya Mashariki na, zaidi ya yote, Waslavs-Rus. Lomonosov alionyesha harakati za mara kwa mara za Waslavs kutoka mashariki hadi magharibi.

Maprofesa wa wanahistoria wa Ujerumani waliamua kufanikisha kuondolewa kwa Lomonosov na wafuasi wake kutoka Chuo hicho. "Shughuli hii ya kisayansi" imeendelea sio tu nchini Urusi. Lomonosov alikuwa mwanasayansi maarufu duniani. Alijulikana sana nje ya nchi. Kila juhudi ilifanywa kumdharau Lomonosov mbele ya jumuiya ya kisayansi ya ulimwengu. Wakati huo huo, fedha zote zilitumika. Walijaribu kwa kila njia kudharau umuhimu wa kazi za Lomonosov sio tu katika historia, bali pia katika sayansi ya asili, ambapo mamlaka yake yalikuwa ya juu sana. Hasa, Lomonosov alikuwa mwanachama wa Taaluma kadhaa za kigeni - Chuo cha Uswidi kutoka 1756, Chuo cha Bologna kutoka 1764 [215], p.94.

"Nchini Ujerumani, Miller alianzisha maandamano dhidi ya uvumbuzi wa Lomonosov na kudai kwamba aondolewe kutoka Chuo" [215], p.61. Hili halikufanyika wakati huo. Hata hivyo, wapinzani wa Lomonosov walifaulu kufikia uteuzi wa Schleter kama MSOMI WA HISTORIA YA URUSI [215], p.64. "Schlester … aitwaye Lomonosov" mjinga wa hali ya juu, ambaye hakujua chochote ila historia yake "" [215], p.64. Kwa hivyo, kama tunavyoona, Lomonosov alishtakiwa kwa KUJUA NYAKATI ZA URUSI.

"Kinyume na maandamano ya Lomonosov, Catherine II alimteua Schletzer kuwa msomi. KWA HILI HAJAPOKEA TU MATUMIZI YASIYO NA UDHIBITI WA HATI ZOTE NDANI YA CHUO, BALI NA HAKI YA KUDAI KILA JAMBO HILI LILILOAMUA MUHIMU KUTOKA KWA MAKTABA YA IMPYA NA MENGINEYO. Schletzer alipata haki ya kuwasilisha kazi zake moja kwa moja kwa Catherine … Muswada huo, ulioandikwa na Lomonosov "kwa kumbukumbu" na kwa bahati mbaya kuepukwa kunyang'anywa, ulionyesha wazi hisia za hasira na uchungu zilizosababishwa na uamuzi huu: "" [215], p..65.

Miller na washirika wake walikuwa na nguvu kamili sio tu katika chuo kikuu huko St. Petersburg, lakini pia katika ukumbi wa mazoezi ambao ulifundisha wanafunzi wa baadaye. Ukumbi wa mazoezi ya viungo uliendeshwa na Miller, Bayer na Fischer [215], p.77. Katika ukumbi wa mazoezi "WALIMU HAWAKUJUA LUGHA YA URUSI … WANAFUNZI HAWAKUJUA KIJERUMANI. MAFUNDISHO YOTE YALIKUWA KATIKA LUGHA YA KILATINI PEKEE … Kwa miaka thelathini (1726-1755) ukumbi wa michezo haukutayarisha mtu mmoja kwa ajili ya kuingia chuo kikuu" [215], p.77. Hitimisho lifuatalo lilitolewa kutokana na hili. Ilielezwa kuwa "njia pekee ya nje ni kuwafukuza wanafunzi kutoka Ujerumani, kwa kuwa haiwezekani kuwatayarisha kutoka kwa Warusi hata hivyo" [215], p.77.

Mapambano haya yaliendelea katika maisha ya Lomonosov. "Shukrani kwa juhudi za Lomonosov, wanataaluma kadhaa wa Kirusi na washirika walionekana katika chuo" [215], p.90. Hata hivyo, "mnamo 1763, kwenye shutuma za Taubert, Miller, Shtelin, Epinuss na wengine, yule Malkia mwingine wa Urusi Catherine II" HATA WOTE WALIMFUKUZA LOMONOSOV KUTOKA KATIKA ACADEMY "[215], p.94.

Lakini hivi karibuni amri ya kujiuzulu kwake ilifutwa. Sababu ilikuwa umaarufu wa Lomonosov nchini Urusi na kutambuliwa kwa sifa zake na akademia za kigeni [215], p.94. Walakini, Lomonosov aliondolewa kutoka kwa uongozi wa idara ya kijiografia, na Miller aliteuliwa hapo badala yake. Jaribio lilifanywa "KUHAMISHA VIFAA VYA LOMONOSOV KATIKA LUGHA NA HISTORIA KWENYE UTUMAJI WA SLETSER" [215], p.94.

Ukweli wa mwisho ni muhimu sana. Hata kama, hata wakati wa uhai wa Lomonosov, majaribio yalifanywa kupata kumbukumbu yake juu ya historia ya Urusi, basi tunaweza kusema nini juu ya hatima ya kumbukumbu hii ya kipekee baada ya kifo cha Lomonosov. Kama ilivyotarajiwa, Kumbukumbu ya LOMONOSOV ILITEKWA MARA MOJA BAADA YA KIFO CHAKE, NA KUPITA BAADA YA KIFO CHAKE. Tunanukuu: “KUMBUKUMBU YA LOMONOSOV ILIYOKWISHWA NA CATHERINE II ILIPOTEA DAIMA.” SIKU BAADA YA KIFO CHAKE MAKTABA NA KARATASI ZOTE ZA LOMONOSOV ZILIKUWA KWA AGIZO LA EKATERINA II. Barua kutoka kwa Taubert kwenda kwa Miller imesalia. Katika barua hii "bila kuficha furaha yake, Taubert anaarifu juu ya kifo cha Lomonosov na anaongeza:" SIKU NYINGINE BAADA YA KIFO CHAKE, Count Orlov aliamuru mihuri hiyo iambatanishwe na ofisi yake. Bila shaka, inapaswa kuwa na karatasi ambazo hawataki kutolewa kwa mikono isiyofaa "" [215], p.20.

Kifo cha Mikhail Lomonosov pia kilikuwa cha ghafla na cha kushangaza, na kulikuwa na uvumi wa sumu yake ya makusudi. Kwa wazi, kile ambacho hakingeweza kufanywa hadharani, maadui zake wengi walimaliza kwa siri na kwa siri.

Kwa hivyo, "waundaji wa historia ya Urusi" - Miller na Schlester - walifika kwenye kumbukumbu ya Lomonosov. Baada ya hapo kumbukumbu hizi kawaida kutoweka. Kwa upande mwingine, BAADA YA WAYA WA MIAKA SABA, kazi ya Lomonosov juu ya historia ya Urusi hatimaye ilichapishwa - na ni wazi kabisa kwamba chini ya udhibiti kamili wa Miller na Schletzer - kazi ya Lomonosov kwenye historia ya Urusi. Na hiyo ni juzuu ya kwanza tu. Uwezekano mkubwa zaidi uliandikwa tena na Miller kwa njia sahihi. Na nakala zingine "zilitoweka". Na hivyo ikawa kwamba "kazi ya Lomonosov kwenye historia" tuliyo nayo leo kwa njia ya ajabu na ya kushangaza inakubaliana na mtazamo wa Miller juu ya historia. Hata haieleweki - kwa nini basi Lomonosov alibishana na Miller kwa ukali na kwa miaka mingi? Kwa nini alimshutumu Miller kwa kughushi historia ya Urusi, [215], uk.62, wakati yeye mwenyewe, katika "Historia" yake iliyochapishwa, kwa hiyo UTII ANAKUBALIANA na Miller katika mambo yote? Idhinishwe kwa kupendeza kwake katika kila mstari.

Historia ya Urusi, iliyochapishwa na Miller kwa misingi ya Rasimu za Lomonosov, inaweza kusemwa kuwa nakala ya kaboni, na kwa kweli haina tofauti na toleo la Miller la historia ya Kirusi. Vile vile hutumika kwa mwanahistoria mwingine wa Kirusi - Tatishchev, tena iliyochapishwa na Miller tu baada ya kifo cha Tatishchev! Karamzin, kwa upande mwingine, karibu kumwandikia Miller kihalisi, ingawa maandishi ya Karamzin baada ya kifo chake yalihaririwa mara kwa mara na kubadilishwa. Moja ya mabadiliko ya mwisho kama haya yalitokea baada ya 1917, wakati habari zote kuhusu nira ya Varangian ziliondolewa kwenye maandishi yake. Ni wazi, kwa njia hii, nguvu mpya ya kisiasa ilijaribu kusuluhisha kutoridhika kwa watu, kutoka kwa utawala wa wageni katika serikali ya Bolshevik.

Kwa hivyo, CHINI YA JINA LA LOMONOSOV HAIKUCHAPWA HATA KILE KILE LOMONOSOV ALIANDIKWA KWA UHALISIA. Labda, Miller aliandika tena sehemu ya kwanza ya kazi ya Lomonosov baada ya kifo chake kwa furaha kubwa. Kwa hivyo kusema, "imeandaliwa kwa uangalifu kwa uchapishaji." Aliharibu wengine. Kwa hakika kulikuwa na habari nyingi za kuvutia na muhimu kuhusu siku za kale za watu wetu. Hili ni jambo ambalo Miller, wala Schletzer, wala "wanahistoria wengine wa Kirusi" hawakuweza kwa njia yoyote kuchapisha kwa kuchapishwa.

Nadharia ya Norman bado inashikiliwa na wasomi wa Magharibi. Na ikiwa unakumbuka kwamba kwa kumkosoa Miller, Lomonosov alihukumiwa kifo kwa kunyongwa na kukaa mwaka gerezani akingojea hukumu hiyo, hadi msamaha wa kifalme ulipokuja, basi ni wazi kwamba uongozi wa serikali ya Urusi ulikuwa na nia ya kupotosha historia ya Urusi. Historia ya Urusi iliandikwa na wageni walioamriwa mahsusi na Mtawala Peter I kutoka Uropa kwa kusudi hili. Na tayari katika wakati wa Elizabeth, Miller alikua "mwenye kumbukumbu" muhimu zaidi, ambaye alijulikana kwa ukweli kwamba, chini ya kivuli cha barua ya kifalme, alisafiri kwa monasteri za Kirusi na kuharibu nyaraka zote za kale za kihistoria.

Mwanahistoria wa Ujerumani Miller, mwandishi wa "kito" cha historia ya Urusi, anatuambia kwamba Ivan IV alitoka kwa familia ya Rurik. Baada ya kufanya operesheni ngumu kama hiyo, tayari ilikuwa rahisi kwa Miller kurekebisha familia ya Rurikovich iliyoachwa na historia yao ambayo haipo kwa historia ya Urusi. Badala yake, vuka historia ya ufalme wa Urusi na uibadilishe na historia ya ukuu wa Kiev, ili baadaye utoe taarifa kwamba Kiev ndiye mama wa miji ya Urusi (ingawa Kiev, kulingana na sheria za lugha ya Kirusi, inapaswa wamekuwa baba). Ruriks haijawahi kuwa tsars nchini Urusi, kwa sababu familia ya kifalme kama hiyo haijawahi kuwepo. Kulikuwa na mshindi asiye na mizizi Rurik, ambaye alijaribu kukaa kwenye kiti cha enzi cha Urusi, lakini aliuawa na Svyatopolk Yaropolkovich. Ughushi wa historia ya Urusi ni ya kushangaza mara moja wakati wa kusoma "Nyakati" za "Kirusi". Wingi wa majina ya wakuu waliotawala katika sehemu tofauti za Urusi, ambayo tumepewa kama vituo vya Urusi, ni ya kushangaza. Ikiwa, kwa mfano, mkuu fulani wa Chernigov au Novgorod alijikuta kwenye kiti cha enzi cha Kirusi, basi lazima kuwe na aina fulani ya kuendelea katika nasaba. Lakini hii sivyo, i.e. tunashughulika na uwongo, au na mshindi ambaye alitawala kwenye kiti cha enzi cha Urusi.

Historia yetu iliyoharibika na potovu ya Urusi, hata kupitia unene wa udanganyifu unaorudiwa wa Miller, inapiga mayowe juu ya utawala wa wageni. Historia ya Urusi, kama historia ya Wanadamu wote, iligunduliwa na "wanahistoria" waliotajwa hapo juu. Hawakuwa wataalamu wa hadithi za uwongo tu, bali pia walikuwa wataalamu wa kutunga na kughushi historia.

Ukweli zaidi na zaidi unaonekana kuwa historia ya Urusi ilipotoshwa kwa makusudi. Kuna ushahidi mwingi wa utamaduni wa juu na ujuzi wa kusoma na kuandika wa mababu zetu katika nyakati za kale. Barua za gome za Birch zilipatikana zimeandikwa kwa Glagolitic (alfabeti yetu ya asili, na sio katika alfabeti ya Cyrillic iliyowekwa juu yetu) na barua ziliandikwa na wakulima wa kawaida. (tazama makala Kwa nini barua za bark za birch zimekuwa hisia?) Lakini kwa sababu fulani imefichwa. Tunajua historia ya kina ya nchi yetu tu kutoka kwa utawala wa Ruriks, na kile kilichokuwa hapo awali hatujui chochote. Kwa nini hii inafanywa na nani anafaidika nayo, hilo ndilo swali.

Na sasa, katika shule zetu na taasisi za elimu ya juu, wanafunzi na wanafunzi husoma historia ya Urusi kwa kutumia vitabu vya kiada, kwa njia nyingi zilizoandikwa na pesa za philanthropist wa ng'ambo George Soros. Na kama unavyojua, "yeye anayelipia karamu huita wimbo!"