Inertia ya sayansi juu ya mfano wa telekinesis

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Uwezo wa kushawishi harakati ya mitambo ya vitu vya kimwili kwa nguvu ya fahamu inaitwa Telekinesis. Inasemekana kuwa watu wengi wana zawadi ya telekinesis tangu kuzaliwa, wakati wengine wanaweza kupata uwezo huu kupitia mafunzo.

Kufundisha telekinesis kunajumuishwa katika mpango wa idadi kubwa ya shule na mafunzo ya bioenergetic.

Hadithi na hadithi juu ya uwezo wa mtu wa kushawishi vitu moja kwa moja zimebaki hadithi za hadithi kwa muda mrefu. Lakini, kuanzia karne ya 19, watu wa kipekee walianza kuonekana huko Uropa, ambao uwezo wao ulihamisha uzushi wa telekinesis kutoka kwa jamii ya hadithi hadi kitengo cha matukio ya kisayansi ambayo bado hayana maelezo wazi.

Katikati ya karne ya 19, roho ya Daniel Home ilijulikana, ambaye alifanya mikutano ya kiroho huko Uingereza, ambayo, pamoja na roho za kuchochea, kubadilisha mwili na miujiza mingine, alionyesha mbinu za telekinesis (huko Magharibi jambo hili ni. inayoitwa psychokinesis). Maonyesho ya levitation yalikuwa maarufu sana kwa watazamaji. Wanasayansi wengi wa wakati huo walijaribu kufunua siri ya "mbinu". Mmoja wao alikuwa mfichuaji maarufu wa walaghai, Mwingereza William Crookes. Lakini majaribio mengi hayajathibitisha toleo la udanganyifu. Mbele ya mwanasayansi aliyeshangaa, Home, akiwa amefungwa, alifanya vitu mbalimbali kuelea juu ya meza na kuzunguka na hata kucheza accordion peke yake.

Telekinesis haikuwa kawaida katika vikao vya umizimu. Vyombo vya kuruka, vyombo vya kuandika, na hata washiriki katika vikao hivyo walipanda hewa au kuzunguka chumba kwa msaada wa nguvu isiyojulikana.

Tangu mwanzoni mwa karne ya ishirini, riba katika telekinesis imepungua. Ili kufufua tena kwa kasi mwishoni mwa miaka ya 50.

Katika nchi yetu, jambo la telekinesis linahusishwa kwa karibu na jina la Ninel Kulagina. Mzaliwa wa Leningrad, aliyezaliwa mwaka wa 1926, aliishi karibu nusu ya maisha yake, bila kujua zawadi yake. Ilifunguliwa kwa ajali mwanzoni mwa miaka ya 60, na ndani ya miaka michache "jambo la Kulagina" lilijulikana mbali zaidi ya mipaka ya Umoja wa Kisovyeti. Majaribio mbalimbali yaliyofanywa na Chuo cha Sayansi, mara kwa mara, yalithibitisha kutokuwepo kwa udanganyifu, maabara ya kijeshi yalijaribu bure kusajili sayansi ya shamba inayojulikana.

Mnamo 1968, safu ya maandishi kuhusu Ninel Kulagina ilitolewa na kushtua umma wa Magharibi.

Mbali na uwezo wa telekinesis, Ninel alikuwa na pyrokinesis, i.e. anaweza kupasha moto kitu kwa kuweka mkono wake juu yake. Kweli, majaribio yote hayakuwa rahisi kwa mwanamke. Ili vitu vianze kusogea, Ninel wakati mwingine alihitaji kipindi kirefu sana cha kukazia fikira. Na mchakato yenyewe ulichukua juhudi nyingi.

Mwisho wa miaka ya 80, Ninel Kulagina alipoteza zawadi yake, na hadi kifo chake mnamo 1990, hakurudi kwake.

Siku hizi, fedha nyingi zisizo za serikali na taasisi za parapsychological zinahusika katika jambo la telekinesis nchini Urusi. Njia zaidi ya 10 za mwandishi wa kufundisha telekinesis tayari zimeundwa, mamia ya vitabu na maelfu ya nakala za kisayansi zimeandikwa. Lakini mada inayofanya kazi zaidi ya telekinesis inaandaliwa nchini Merika. Katika Chuo Kikuu cha Princeton, nyuma katika miaka ya 70 ya karne iliyopita, Taasisi ya Princeton ya Phenomena isiyo ya kawaida ilifunguliwa, ambayo inajaribu kuelezea jambo la telekinesis kutoka kwa mtazamo wa kisayansi. Ukweli, pamoja na njia zilizopatikana kwa nguvu za ukuzaji wa uwezo huu, hata watafiti wa Amerika hawajafanya maendeleo sana katika kusoma utaratibu wa uzushi wa telekinesis.

NKuanzia mwaka wa 1977 huko Leningrad, sasa St. vitu kwa mbali. Madhumuni ya majaribio yalikuwa kusajili kwa kweli uzushi wa telekinesis, na pia kujaribu kufunua hali ya mwili ya jambo hili.

Wakati huo huo, wataalam kutoka Taasisi ya Uhandisi wa Redio na Elektroniki ya Chuo cha Sayansi cha USSR, kilichoongozwa na Msomi Yu. B. Kobzarev - mwanzilishi wa rada ya ndani. Yu. B. Kobzarev alihusisha umuhimu fulani kwa masomo haya na kuweka lengo la kufunua utaratibu wa kimwili wa matukio yanayohusiana na kuonekana kwa sumakuumeme na nyanja nyingine za kimwili karibu na viumbe hai. Hadi wakati huo, uzushi wa telekinesis haujawahi kusomwa kabisa, na kile kilichozingatiwa mara nyingi kiligunduliwa na jamii ya wanasayansi kwa njia ile ile kama maonyesho ya wachawi yanavyoonekana.

Kwa mujibu wa ufafanuzi wa classical, telekinesis (au psychokinesis) ni uwezo wa mtu kutenda juu ya vitu vya kimwili kwa msaada wa jitihada za akili peke yake. Katika duru za kitaaluma, uchunguzi wa matukio kama hayo wakati huo ulizingatiwa kuwa pseudoscience, kwa sababu nadharia ya kimwili ya orthodox haikuruhusu chochote cha aina hiyo. Na ikiwa ukweli fulani ulionekana na kuanza kupingana na nadharia hiyo, basi, kama wanasema kwenye duru za kitaaluma, mbaya zaidi kwa ukweli wenyewe.

Kama matokeo ya majaribio yote yaliyofanywa, iligundua kuwa jambo la telekinesis haliwezi kusababishwa moja kwa moja na mabadiliko katika uwanja wa sumaku, umeme, akustisk na joto. Kwa kuongezea, nyanja hizi zote, kwa kiwango kimoja au nyingine, zinaambatana na uzushi wa telekinesis. Ushawishi wa kiakili wa N. S. Kulagina kwenye boriti ya laser. Ilikuwa wazi kwa watafiti kwamba uwezo wa N. S. Kulagina inahusiana moja kwa moja na shughuli za ubongo wake na kwa hivyo athari zilizosomwa ziliitwa K-phenomenon.

Uchunguzi na mahesabu yote yalijumuishwa katika ripoti rasmi, ambayo ilitumwa kwa Presidium ya Chuo cha Sayansi cha USSR. Hakuna anayejua kilichotokea kwa ripoti hii. Hakuna majibu rasmi au maoni kutoka Chuo cha Sayansi yaliyokuja kwenye ripoti. Kuna ushahidi kwamba Yu. B. Kobzarev alimwita Moscow mwanafizikia mkuu wa Soviet, Academician Ya. B. Zeldovich na alishiriki maoni yake juu ya jambo lililo chini ya utafiti: "Hisia ni kwamba kuna njia moja ya kuelezea - kukubali kwamba mvutano wa kawaida unaweza kuathiri metric ya muda wa nafasi …".

Zeldovich, kwa upande wake, alijibu kwamba Kulagina hakika hutumia kamba, na Kobzarev hakuona ujanja wake wote. Pengine ilikuwa vigumu kusubiri jibu lingine kutoka Moscow. Wakati huo huo, tunaona kwamba huko nyuma mnamo 1965, Chuo cha Sayansi kilipitisha amri iliyokataza katika taasisi zake za chini kuhoji au kukosoa nadharia ya Einstein ya uhusiano. Huo ulikuwa wakati.

Mnamo 1978, mkurugenzi wa Taasisi ya Mechanics sahihi na Optics aliitwa Moscow kwa Kamati Kuu ya CPSU na kuulizwa kutoa ripoti juu ya matokeo ya majaribio yote na ushiriki wa N. S. Kulagina. Baada ya kumsikiliza kwa makini mkurugenzi wa taasisi hiyo kuhusu utafiti uliofanyika, aliulizwa maoni yake binafsi ni nini kuhusu haya yote. Jibu la mkurugenzi lilikuwa fupi sana: Tukio la K sio kosa au udanganyifu, lakini ukweli halisi. Na nini cha kufanya - kwa hivyo ni muhimu kubadilisha dhana iliyopo. Juu ya hili na kuagana.

Wanasema kwamba ujuzi wa ukweli hupitia hatua tatu: "hii haiwezi kuwa," "kuna kitu katika hili," na, hatimaye, "haiwezi kuwa vinginevyo." Ukweli, kati ya hatua ya kwanza na ya tatu, kulingana na wasomi wenyewe, inaweza kuchukua hadi miaka 50.

Katika historia yote ya mwanadamu, kumekuwa na mapambano ya kudumu kati ya mafundisho mawili ya udhanifu na uyakinifu. Moja ya mafundisho yalizingatia ulimwengu wa mawazo kuwa msingi wa yote yaliyopo, na mengine - ulimwengu wa mambo, huku kila moja ikidai kuwa ukweli kabisa. Hapo awali, udhanifu (kulingana na Plato) ulielezea matukio yote ya asili kwa shughuli ya miungu mingi ya kipagani yenye uwezo wote. Ilikuwa dhana ya udhanifu. Kupenda mali (kulingana na Democritus) kulihusishwa na sheria za asili. Mtazamo huu haukutegemea ufahamu wa mwanadamu na ulitafsiriwa kama ukweli halisi.

Baada ya muda, udhanifu ulibadilishwa na kupenda vitu vya kimwili na kinyume chake. Kwa hivyo, kwa kweli, enzi hiyo ilidumu hadi Enzi za Kati, ambazo zinaweza kuitwa enzi ya uwili wa kifalsafa wa asili au uwepo tofauti wa dhana mbili zinazoonekana kuwa tofauti kimsingi, kimsingi pinzani. Walakini, kuishi pamoja kwa amani na sawa kwa uyakinifu na udhanifu kulikoma baada ya kuibuka kwa imani ya Mungu mmoja….

Dini imechangia katika kupigania ukweli. Katika Zama za Kati, wapenda mali walianza kuteswa kikatili na kanisa, jambo ambalo lilichangia kushamiri kwa udhanifu, na kisha majukumu yakabadilika na waaminifu wakaanza kuteswa na wafuasi wa itikadi ya uyakinifu walioingia madarakani. Wakati wa Renaissance (karne za XV-XVI), sayansi ilianza kutoa sauti yake katika mapambano ya ukweli.

Wakati huo huo, kupitia mabadiliko yote ya kihistoria, sayansi, kurekebisha na kurekebisha mara kwa mara kwa dhana iliyopo, iliunda msingi wake wa asili wa falsafa. Mwishowe, mtazamo wa kupenda mali unaonekana kuwa umeshinda, ambayo inamaanisha kuwa ulimwengu unaotuzunguka upo kwa usawa na hautegemei ufahamu. Hiyo ni, kiini cha dhana, ambayo hatimaye iliundwa katikati ya karne ya ishirini, ni kwamba mtu na ulimwengu wake wa kiroho wamefukuzwa kabisa kutoka kwa mzunguko wa matukio yanayozingatiwa na sayansi.

Pamoja na kuibuka na malezi ya mechanics ya quantum, sayansi ilianza kupoteza tabia yake ya kusudi, ndani yake jukumu kubwa, kama mshiriki anayehusika katika matukio ya asili, alianza kucheza mtu na fahamu zake. Inaonekana kwamba wakati umefika wa dhana mpya na msingi wake utakuwa falsafa, ambayo inaweza kuitwa falsafa ya uyakinifu wa kimaadili.

Uundaji wa dhana hii ya karne ya 21 hautahitaji uvumbuzi mpya wa majaribio na wa kinadharia (kuna zaidi ya ya kutosha ambayo tayari imefanywa), lakini uelewa kamili wa mizigo ya kisayansi iliyokusanywa tayari, ukuzaji wa uwezo wa jumla. mtazamo wa ulimwengu na mafunzo maalum ya mwili wa kijivu - ubongo wa mwanadamu.

Utafiti wa muundo wa sayansi yenyewe - sayansi ya sayansi - hufanya iwezekane leo kudai kwamba sayansi yoyote imeundwa kwa kanuni ngumu sana zinazounda msingi wa asili-falsafa ya sayansi. Falsafa ya asili iliyopo leo, ambayo inatokana na nyakati za Plato, Euclid, Democritus na Aristotle, haijabadilika. Kwa mfano, Aristotle ndiye mvumbuzi wa mantiki, ambayo sheria zake haziwezi kupingwa katika sayansi ya kisasa. Ingawa mantiki zingine zinajulikana, ni Aristoteli pekee inayotumiwa.

Msomi wa Kiamerika Paul Feyerabend (asili ya Austria) anasema kwamba kuna mifumo mbadala ya maarifa. Feyerabend katika utafiti wake anafikia hitimisho kwamba mifumo yote iliyopo ya maarifa sio chochote zaidi ya mitazamo ya kiitikadi, inayokubalika kama pekee inayowezekana kwa mapenzi na kwa ajili ya masilahi ya kijamii ya wanasayansi wenyewe.

Taratibu nyingi za kimwili na matukio ni marufuku si kwa asili, lakini kwa postulates kisayansi kwamba hii kimsingi haiwezekani. Kwa hivyo, wanasayansi wanahodhi haki ya ukweli. Kwa kuongeza, katika jamii ya kisasa ya kiteknolojia, mara nyingi hakuna ukweli wa kisayansi, lakini maslahi ya kibiashara ya makundi mbalimbali ya kijamii. Aidha, riba hii inaweza kuwa na fomu ya vimelea.

Feyerabend anaamini kwamba wanasayansi zamani walipaswa kutambua uhusiano wa msingi wao wa mtazamo wa ulimwengu mbele ya jamii na kutambua uhalali wa uwepo wa mifumo mingine mbadala. Kwa hiyo, kwa upande wetu, mpito kwa teknolojia mpya mbadala ni mpito kwa mwingine, mfumo mbadala wa mtazamo wa ulimwengu na kuundwa kwa dhana mpya. Mpito kwa teknolojia mbadala lazima uambatane na uundaji katika jamii wa vyuo mbadala vya sayansi, vyuo vikuu, shule, n.k. Haiwezekani kukataza njia kama hiyo, badala yake, inahitajika kuanza uchunguzi wa kiwango kikubwa wa maoni mbadala kama haya ya ulimwengu na matokeo yao ya vitendo.

Kurudi kwa hali ya K na N. S. Kulagina, tunaweza kusema uwepo wa athari isiyo ya kimwili ya paraphysical kwenye vitu. Leo haiwezekani tena kukataa athari ya paraphysical, kwa kuwa katika ulimwengu wa kisayansi kuna taasisi nzima zinazohusika katika utafiti wa matukio ya paranormal. Baada ya kubaini ukweli wa jambo la kawaida, sayansi inauliza juu ya wakala wa ushawishi kama huo na huitafuta kati ya nyanja zinazojulikana.

Lakini, baada ya kufanya mahesabu sahihi, inakuwa wazi kwamba hakuna mambo yoyote ya kimwili yaliyopo yanaweza kuzalisha hatua hiyo. Katika kesi hii, tunashughulika na sababu ya kisaikolojia ya ushawishi juu ya vitu vya nyenzo, ambapo mbinu zilizopo za sayansi ya classical hazirekodi athari yenyewe, lakini tu matokeo yake. Athari za kisaikolojia sio za mwili. Athari hii hutokea katika kiwango cha kitolojia cha ukweli, nje ya nafasi na wakati.

Tangu mwisho wa miaka ya 80, mashirika kadhaa ya umma, misingi na shule zimeonekana nchini Urusi, ambayo, kwa kutumia mbinu mpya katika sayansi, ilianza kukuza teknolojia mbadala zisizo za kitamaduni za kisaikolojia ambazo zinaweza kutumika kwa ufanisi katika tasnia ya kisasa, kilimo. dawa, nishati nk, na, zaidi ya yote, kuwa mpole kwa mazingira.

Wakati huo huo, viongozi wa mashirika haya na shule walielewa vizuri kwamba jamii ya kisasa ya kisayansi haiko tayari kutambua na kuelewa mahesabu ya kifalsafa na kinadharia yaliyotumiwa na shule hizi na, zaidi ya hayo, kuelezea matokeo yaliyopatikana katika mchakato wa masomo yao. maelezo ya vitendo. Kwa hiyo, utekelezaji wa vitendo wa teknolojia za kisaikolojia ulifanyika kwa njia mbili.

Njia ya kwanza ni wakati tu matokeo maalum yalihitajika kutatua tatizo la vitendo. Katika kesi hii, hakuna mtu aliyependezwa na asili ya michakato inayofanyika; teknolojia ilihitajika ili kuhakikisha matokeo fulani. Kwa hili, kama sheria, mradi wa majaribio ulifanyika, kulingana na matokeo ambayo uamuzi ulifanywa wa kuanzisha teknolojia.

Njia ya pili ni jaribio la lugha ya sayansi ya kisasa, kwa kutumia seti ya nadharia mbali mbali za kisayansi, wakati mwingine zisizo na maana, kuelezea sababu za matukio yaliyogunduliwa kwa majaribio na kuelezea mifumo inayolingana. Wakati huo huo, tangu mwanzo ilikuwa wazi kwamba hypotheses zilizopendekezwa hazikuwa na uhusiano wowote na asili ya matukio.

Mbinu hii, licha ya muda wake, ilifanya iwezekanavyo kuonyesha na kuthibitisha teknolojia zilizopendekezwa katika idadi ya taasisi za utafiti zinazoongoza nchini Urusi na nje ya nchi, na kuanza utekelezaji wa majaribio ya teknolojia katika viwanda vingi, dawa na kilimo. Kwa idadi ya miradi iliyotumika ya viwanda, kilimo, matibabu na kisayansi, watengenezaji wa teknolojia zisizo za kawaida walipokea mapendekezo ya serikali na msaada kwa utekelezaji wao.

Sayansi rasmi ya kitaaluma na matumizi inaepuka bila shaka wingi wa matokeo yanayopatikana kwa teknolojia mbadala zisizo za kawaida. Kwa hiyo, kwa mfano, kipengele tofauti cha idadi ya teknolojia mbadala ni kwamba kanuni za athari zao kwa vitu vya kimwili na vya kibiolojia vya ukweli huenda zaidi ya "zilizopo" (au tuseme, zinazokubaliwa kwa sasa) sheria na dhana za kimsingi.

Katika mazoezi, kwa mwangalizi wa kisayansi, mabadiliko yaliyosajiliwa yanayosababishwa na athari ya moja kwa moja ya akili au vifaa vilivyoundwa kwa misingi ya teknolojia mpya vinahusishwa na hatua ya mawakala wa kimwili wenye nguvu zaidi. Kwa mfano, uga wa sumaku unaotolewa na vifaa ni dhaifu mara laki moja kuliko uwanda wa sumaku wa dunia. Nguvu hiyo ya shamba, kulingana na "sayansi ya kisasa", kwa kanuni haiwezi kusababisha mabadiliko yaliyozingatiwa katika vitu vya kimwili au vya kibiolojia.

Matukio kama haya yanafasiriwa na wanasayansi kama ya kawaida, kwani kwa ukaidi "haifai" katika "sheria za ulimwengu" zilizopo. Bila kupata wakala wa hatua, sayansi rasmi huacha kuelezea ukweli uliozingatiwa, na hivyo kukataa uwezekano wa kutumia matukio yaliyoonekana katika mazoezi kwa manufaa yao wenyewe, bila kutaja kazi za kibinadamu za ulimwengu wote. Lakini, kama wanapenda au la, kuna ukweli zaidi na zaidi.

Hadi sasa, uzoefu katika kurekebisha teknolojia ya kisaikolojia kwa kazi za dawa, kilimo, viwanda, nk. ilionyesha kuwa katika matawi mengi ya uchumi wa dunia hakuna washindani wa teknolojia ya kisaikolojia. Inapoanzishwa, teknolojia hizi zinaweza kuchukua nafasi ya tasnia (yaani, zenye uwezo wa kuchukua nafasi ya tasnia ya kibinafsi katika mfumo wa uchumi wa kitaifa na ulimwengu), na kuunda tasnia.

Wakati huo huo, teknolojia hizi daima hubakia usawa, upole na rafiki wa mazingira. Miradi ya uzalishaji wa kibinafsi ina ufanisi wa mamia ya mara kuliko idadi ya vifaa vya uzalishaji vilivyopo. Yote hii inafanya uwezekano wa kufanya teknolojia za kisaikolojia kuwa zana ya kipekee ya kutatua shida kadhaa za kiuchumi, kisiasa na kijamii za kiwango cha ulimwengu.

Kipengele muhimu zaidi cha teknolojia za kisaikolojia ni kwamba hazihitaji hatua za gharama kubwa za utafiti wa kisayansi na maendeleo. Mara baada ya majaribio ya maonyesho, teknolojia (kwa namna ya vifaa vinavyofaa) zinaweza kuhamishwa kwa matumizi katika uzalishaji, zaidi ya hayo, kiwango cha matumizi hayo ni kivitendo bila ukomo.

Uzoefu wa kurekebisha teknolojia za kisaikolojia kwa kazi za uzalishaji na utafiti wa kisayansi umeonyesha kuwa wakati unaohitajika kupata mabadiliko maalum au kufikia malengo ya uzalishaji hupimwa kwa miezi kadhaa au hata wiki.

Na hata mwishoni mwa 1998, watu wachache walitilia maanani moja ya mahubiri ya Mkuu wa Kanisa Katoliki, Papa John Paul II, ambaye, akiwahutubia Wakatoliki na watu duniani kote, alitoa wito wa kutambuliwa mara moja kwa metafizikia na imani. mpito kwa teknolojia yake tayari katika karne ya XX, katika Vinginevyo, Papa anaonya, ustaarabu inevitably kufa.

Kwa hili tunaweza kuongeza kwamba tafiti nyingi za kihistoria na nyenzo zinaonyesha kwamba asili ya kisaikolojia ya Ulimwengu wetu na Ulimwengu haikusababisha shaka hata kidogo kati ya mababu zetu (kwani haitoi mashaka kati ya watu wote, isipokuwa wale ambao walilelewa na mantiki. sayansi ya nyakati za kisasa, ambayo iliendelea katika mtazamo wake wa kimaada kidogo). Siku hizi, duru za kisayansi zinalazimika kukubali uwepo wa matukio ya kawaida, ikiwa sio kama changamoto kwa uthabiti wa mtazamo wao wa ulimwengu, basi angalau kama ukweli.

Katika suala hili, kuonekana katika ulimwengu wa kisayansi na kifalsafa mazingira ya kazi za msomi wa Kirusi Nikolai Viktorovich Levashov sio ajali. Machapisho rasmi katika vyombo vya habari, habari juu ya kurasa za tovuti mbalimbali na uzoefu wa kibinafsi wa kufanya kazi na kuwasiliana na watu wengi wanaomjua N. Levashov inashawishi bila shaka kwamba Nikolai Levashov na shule yake wana ujuzi mbadala na vifaa vinavyofaa kufanya yafuatayo:

• kufanya shughuli za matibabu za kipekee, zisizo na kifani na wataalam wa mafunzo katika dawa ya wasifu wa ulimwengu;
• kubadilisha sifa za phenotypic za mimea;
• kubadilisha vigezo vya muda mfupi vya synoptic vya anga na bahari, yaani trajectory ya vimbunga vya kitropiki;
• kubadilisha vigezo vya hali ya hewa ya hali ya anga, kwa mfano, unyevu na fluxes ya joto, ambayo huathiri mara moja mavuno ya jumla ya mazao yote;
• kubadilisha voltage kwenye sahani za lithospheric za sayari ili kupunguza hatari ya matetemeko ya ardhi;
• kurejesha safu ya ozoni au kaza mashimo ya ozoni;
• kupunguza kiwango cha uchafuzi wa mazingira ya anthropogenic na mionzi iliyotawanyika kwenye udongo na katika maeneo ya maji na, kwa hivyo, kutekeleza urejeshaji wa ardhi ya kilimo iliyochukuliwa nje ya mzunguko wa kiuchumi. Kuna sababu ya kuamini kwamba vifaa vinavyotumiwa na shule ya Levashov vinaweza kuacha uendeshaji usio na udhibiti wa kitengo cha nne cha nguvu za dharura cha mmea wa nyuklia wa Chernobyl;
• kubadilisha trajectory ya comets na vitu vya nafasi ambavyo ni hatari kwa ustaarabu wa kidunia;
• amua kwa mbali mtaro wa uvujaji wa chini ya ardhi wa hidrokaboni katika maeneo ambayo mabomba kuu yanawekwa au mahali ambapo uchafuzi wowote umehifadhiwa.

Kuna maeneo mengine ya shughuli za kibinadamu ambapo ujuzi wa Levashov ulionyesha matokeo makubwa ya vitendo. Chombo cha msingi cha Levashov ni uwanja wa psi unaozalishwa na ubongo wa mwanadamu.

Akijenga upya ubongo wake na kiini chake, Levashov aliweza kuunda sifa ambazo zilimruhusu katika shughuli zake za utafiti kutoka nje ya viungo vitano vya akili vya binadamu. Alijifunza kubadilisha kazi za ubongo za watu wengine, kupanua uwezo na uwezo wao, kuwageuza kuwa wataalamu katika uwanja wao.

Mazoezi ya kazi ya Levashov yanaweza kuhusishwa na kazi ya psychedelic, ambapo psychophysics ni toolkit. Katika kutekeleza mazoezi yake, Levashov inategemea dhana ya viumbe ya kuelewa Dunia (Dunia nzima ni kiumbe kimoja) na picha ya kisaikolojia ya muundo wake.

(Kwa zaidi juu ya shule ya akili, ona Kioo kuosha nafsi, Juzuu ya 2, Sura ya 10)

Unaweza kubishana kwa muda mrefu jinsi Levashov anafanya hivi, lakini anafundisha hii, akisisitiza maadili ya juu ya kiroho kwa wanafunzi wa shule yake. Katika shule ya Levashov, inakubaliwa kwa ujumla kuwa maendeleo ya maadili ya juu kwa wanafunzi yanapaswa kutangulia upatikanaji wa ujuzi. Watu wengi ambao wamepata mafunzo kama haya huanza kuweka maadili ya kiroho mbele, maadili ya nyenzo huhamishwa nao nyuma.

Mchakato wa elimu wa shule umejengwa kwa mujibu wa sheria kwamba upatikanaji wa ujuzi sio uhamisho wa kawaida na rasmi wa "baton". Usikivu, utayari wa maarifa unapaswa kutokea katika nafsi ya kila mwanafunzi peke yake. Wanafunzi wanaotafuta maarifa hupata maarifa kulingana na uwezo wao wa kuelewa.

Levashov anaona maelewano kati ya ubunifu na wajibu wa ubunifu huu kuwa kipengele muhimu sana cha elimu. N. Levashov anawaonya wanafunzi bila kuchoka juu ya hatari isiyowezekana ya ujuzi mzuri.

Mtu anapopewa uwezo wa kuponya magonjwa, kuongeza tija, kutatua matatizo magumu ya kiufundi na kisayansi, n.k., mtu wa namna hiyo hukabiliwa na vishawishi vya aina mbalimbali bila shaka. Mpaka awe na ufahamu kamili na wazi na maarifa, kuna hatari kwamba mtu kama huyo anaweza kuwa tishio kubwa zaidi kwa jamii.

Kwa hiyo, moja ya sheria za shule ni kwamba msikilizaji lazima kwanza apate fadhila, apate ufahamu na apate ujuzi, na kisha tu kujenga mtazamo wake wa ulimwengu kwa mujibu wa ujuzi uliopatikana. Ustadi na uwezo wote uliopatikana baadaye huwa matumizi ya asili na ya kimantiki. Sasa tu huko Uropa na USA, shule ya Nikolai Levashov ina nambari zaidi ya watu elfu tatu, kati yao ni watoto wa wanasiasa wa hali ya juu na wafanyabiashara maarufu.

Ni wazi kwamba matokeo ya kazi ya vitendo iliyoonyeshwa na N. Levashov na shule yake yalipatikana kwa tofauti kabisa - msingi mbadala wa ujuzi wa kibinadamu. Hii kwa kawaida huamsha wivu wa viongozi wengi wa sayansi ya kisasa ambao wanawajibika kwa mwelekeo mmoja au mwingine wa kimsingi.

Swali linatokea kwa hiari, nini cha kufanya na taasisi kadhaa za kisayansi na zilizotumika, ambazo zilichukua pesa za bajeti kutatua shida fulani za kushinikiza, lakini hazikutoa matokeo halisi? Wakati huo huo, karibu, kwenye barabara inayofuata, kikundi kisichojulikana na jumuiya ya kitaaluma - shule - inafanya kazi kwa pesa zake, kwa mafanikio kutatua matatizo sawa. Leo, uthibitisho wa usahihi wa mahesabu ya kinadharia ya Levashov na shule mbadala sawa ni shughuli zao za vitendo.

Kwa maneno ya sayansi ya kisasa ya Orthodox, kila kitu ambacho Nikolai Levashov hufanya hawezi kuwa, lakini matokeo ya kazi yake yanaonyesha vinginevyo. Kwa mfano, mwishoni mwa 2006, wanajimu wawili wa Kiamerika walipokea Tuzo za Nobel kwa kugundua athari ya utofauti wa mionzi ya relict katika Ulimwengu, na N. Levashov alithibitisha na kuandika juu ya utofauti wa Ulimwengu nyuma mnamo 1993.

Levashov sio tu anamiliki mbinu ya telekinesis, lakini pia alitoa maelezo ya kisayansi kwa hili. Uvumbuzi wa hivi karibuni wa N. Levashov katika uwanja wa biolojia umeondoa pazia kutoka kwa matukio mengi yasiyoeleweka, kama vile athari ya "handaki" ya mgawanyiko wa seli, "phantom" ya DNA, na mengi zaidi.

Kufikia sasa, mtu alikuwa na hisia tano za kutosha kusimamia kikamilifu niche ya ikolojia aliyopewa katika maumbile. Lakini mchakato wa utambuzi unaendelea. Baada ya kuunda vifaa vya kipekee, mtu alipanua uwezo wa hisia zake tano sawa, alianza kuona na kuhisi zaidi na zaidi.

Lakini, swali la kifalsafa linatokea, je, tunaweza kuelewa picha kamili ya Ulimwengu, tukitegemea tu hisia zetu tano? Hakuna habari mpya nje ya niche iliyotolewa kwa mtu. Ingawa mtu huyo tayari amekabiliwa na ukweli kwamba kuna kitu hapo. Kwa hivyo, wanaastrofizikia wanaochunguza mwendo wa miili ya mbinguni waligundua kwamba ili miili ya mbinguni - sayari, nyota na galaksi - kusonga katika obiti zao, kulingana na sheria za mechanics ya angani, wingi wa maada lazima uwe mara kumi zaidi ya ule ambao wao. tazama. Jambo hili, au tuseme, kudanganywa kwa kiasi cha jambo, wanajimu wanaoitwa "jambo la giza" na - hakuna maelezo.

Kwa upande wake, N. Levashov anasema kuwa ubongo wa mwanadamu ni chombo chenye nguvu, wanapaswa kuwa na uwezo wa kuitumia kwa usahihi. Kama matokeo ya utafutaji na majaribio ya muda mrefu na yenye uchungu, N. Levashov aliunda ubongo wake mwenyewe na wakati huo huo sio tu kubaki hai, lakini pia alipata uwezo mpya, ambao ulifanya iwezekanavyo kutazama Ulimwengu unaotuzunguka kwa njia tofauti kabisa. njia, zaidi ya mipaka ya hisia tano, kutoa maelezo ya jambo la ajabu la "jambo la giza".

Kwa hivyo alifikia hitimisho kwamba vitu vinavyoonekana hufanya 10% tu ya wingi wa vitu, katika Ulimwengu "ndogo", na katika ule mkubwa. Na ni mambo ya msingi ya bure ambayo huamua tabia ya maada inayoonekana kwa jicho la kawaida. Haya yote alisema katika monograph yake ya cosmological "Inhomogeneous Universe" - kitabu ambacho anatoa ufahamu wake wa sheria za ulimwengu.

Mahali kuu katika kazi za N. Levashov inachukuliwa na mawazo ya cosmological kuhusu Ulimwengu wetu au macrocosm. Anatangaza: "Dhana za asili ya Ulimwengu huonyesha na kuamua kiwango cha maendeleo ya fikira na teknolojia ya mwanadamu, na pia huamua maendeleo ya siku zijazo ya ustaarabu kwa ujumla," na pia: "Kwa maoni yasiyo kamili au potofu ya mwanadamu asili ya Ulimwengu, shughuli zake husababisha uharibifu wa mfumo wa ikolojia, ambayo, mwishowe, inaweza kusababisha uharibifu wa maisha yenyewe kwenye sayari.

Baada ya Nicolaus Copernicus (1473-1543) kuweka mbele dhana kwamba ulimwengu ni duara, hakuna aliyeweza kwenda mbali zaidi na kujibu ulimwengu wetu ni nini hasa na sheria za uumbaji wake ni nini. Nikolai Levashov hakujibu tu maswali haya, lakini pia alielezea muundo wa ulimwengu mwingine mwingi, kama chombo kimoja kizima, akielezea hata aina ambazo ulimwengu hukusanyika.

Kutoka kwa mtazamo wa N. Levashov, ulimwengu wetu wa nafasi ni wa ukubwa mkubwa kulingana na mawazo ya kidunia, lakini bila shaka katika pande zote. Nafasi-Ulimwengu wetu ni "petal" moja tu ya anga, na mali na sifa zake, ambazo, pamoja na "petals" zingine nyingi - ulimwengu, huunda miale sita ya anga. Katika kila moja ya "petals" hizi -ulimwengu, kuna mabilioni ya mabilioni ya ustaarabu ambao huunda safu zao - vyama vya ustaarabu. Na wote kwa pamoja waliunda safu moja ya miale sita.

Mstari wa miale sita uliibuka kama matokeo ya mlipuko uliotokea katika eneo ambalo nafasi mbili za matrix hukutana. Wakati huo huo, jambo la msingi lililotolewa la aina moja wakati wa mlipuko mkubwa lilikuwa sawa kabisa na kila mmoja. Mionzi sita ya anga ni moja tu ya "nodi" za anga zisizohesabika za nafasi inayoitwa matrix. "Node" hizi za anga ziko katika "masega" ya anga, wakati kila moja ya mihimili yenye miale sita inafanana na atomi iliyo kwenye kimiani ya kioo, ikiwa mwisho huo ulikuwa na muundo wa asali.

Nafasi inayoitwa matrix inaweza kulinganishwa na ukanda wa Möbius ulioundwa kutoka kwa "masega" ya anga. Nafasi ya matrix yenyewe, ambayo miale sita sawa na yetu - "chembe" moja tu isiyo na maana ya nafasi hii, ni moja tu ya tabaka nyingi, "pie" ya ulimwengu!

Zaidi ya hayo, inapaswa kuzingatiwa kuwa kati ya "petals" ya nafasi-ulimwengu wa miale sita, mambo ya msingi ya bure yanasonga, ambayo hufanya 90% ya wingi wa suala sio tu katika ulimwengu wetu wa anga. lakini pia katika ray sita.

Akizingatia muundo wa Ulimwengu, Levashov anasema: "Katika dini zote za kidunia, Bwana Mungu huumba Ulimwengu … lakini haswa katika umbo kama vile watu wanavyofikiria, ambao hutazama angani ya usiku na kutazama nyota na sayari juu yake, na. matukio mengine mbele ya macho. Na "kwa sababu fulani" Ulimwengu ulioundwa na Bwana Mungu unalingana kabisa na maoni haya ya mwanadamu!

Katika suala hili, tunaona kwamba shule ya Levashov sio zaidi ya shule ya mafunzo ya demiurges, ambapo neno demiurge linamaanisha mtu ambaye anatambua utume wake wa juu - kuunda ulimwengu.

Baada ya kuunda wazo letu la macrocosm, Levashov anageukia maelezo ya muundo wa ndani wa jambo - microcosm, zaidi ya hayo, kupata hitimisho la vitendo kutoka kwa hili na kuelezea mwelekeo wa maendeleo ya sayansi ya asili ya baadaye.

Shukrani nyingi kwa N. V. Levashov mbele ya sayansi ya ulimwengu ni kwamba, akijishughulisha na michakato ya kupendeza ya kazi ya akili, hakuzama kabisa, akijifunga tu kwa upande wa vitendo wa jambo hilo, lakini alipata maelezo na kuelezea mifumo inayowezekana ya matukio mengi ya asili., kutoa picha ya kimsingi ya muundo wa ulimwengu mkubwa na ulimwengu unaomzunguka mtu.

na vielelezo…