Majitu makubwa ya viwanda ya Umoja wa Kisovyeti

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

USSR ilikuwa nguvu ya viwanda. Si ya kibiashara, si ya kilimo, bali ya viwanda. Majitu ya viwanda yalikuwa kiburi cha USSR. Wengi wao walitoweka katika moto wa mageuzi, lakini kuna wengine ambao wamenusurika …

Ningependa kuzungumza juu ya "viwanda vilivyopotea". Ni kutoka kwa mtazamo huu kuangalia USSR ya zamani. Baada ya yote, USSR ilikuwa nguvu kuu ya viwanda. Si ya kibiashara, si ya kilimo, bali ya viwanda. Ni mantiki kabisa kuangalia msingi wa, kwa kusema, nguvu, ambayo ni, katika tasnia yenyewe. Na juu ya yote, makubwa ya viwanda ni kiburi cha USSR. Kulikuwa na wengi wao, na kila mmoja wao alikuwa aina ya "hali ndani ya jimbo." Wengi wao walitoweka katika moto wa mageuzi, lakini kuna wengine ambao wamesalia.

Na hapa ndipo maswali mazito yanapoibuka (kwa kuzingatia hata uchambuzi wa juu juu wa shughuli zao). Bado wanafanya kazi leo, lakini kwa kadiri faida na faida inavyohusika, hapa, kama wanasema, sio kila kitu ni rahisi sana. Hasa zaidi, wanafanya kazi mara kwa mara kwenye nyekundu. (Ninaishi Urals na ninafahamu baadhi ya majitu haya.) Hiyo ni, ni wazi kwamba ilikuwa vigumu kupanga upya kazi zao kwenye mistari ya soko katika miaka michache. Na hata katika miaka kumi sio rahisi sana.

Lakini wakati unapita, maisha hayasimama, nchi inaendelea, na wao … bado wapo. Kwa sababu fulani, makubwa haya (lakini sio kwao tu) yana sifa ya mishahara ya chini kwa wafanyikazi na wahandisi, vifaa vya zamani na deni la mara kwa mara kwa wauzaji. Biashara ni ya kimkakati, biashara hufanya kazi muhimu ya kijamii, biashara inahitaji sana msaada wa serikali … Kweli, ni mara ngapi tumesikia haya yote?

Usaidizi wa serikali ulitolewa, kwa muda matatizo yaliondolewa, kisha wakatambaa tena kwenye uso. Na tena maneno mazuri yalisikika juu ya jukumu la kijamii la biashara, juu ya historia yake tajiri, nk. Na kadhalika bila mwisho. Kwa mzunguko. Na hapa, unajua, swali moja lisilofurahi linatokea: ufanisi halisi wa mfumo wa viwanda wa Soviet ulikuwa nini? Kwa maana ya sio "makaa ya mawe juu ya mlima" au "mpango wa shimoni / shimoni kulingana na mpango," lakini kwa kusema, kurudi kwa kifedha kutoka kwake kulikuwa nini? Uliiba, unasema, nyingi? Kweli, ikilinganishwa na miaka ya 90, sio sana. Wanaiba kwa kiasi.

Nafasi ya majambazi katika kuporomoka kwa ujamaa inazidishwa wazi. Na wakubwa waliishi kwa unyenyekevu ukilinganisha na kipindi kilichofuata. Basi, samahani, ilienda wapi? … Hili sio swali la bure. Tayari katika miaka ya 80 (katika miaka ya 80, Karl!), Raia wenzake walikabiliwa na kitendawili cha kushangaza: nchi ni nguvu kubwa na inadhibiti karibu nusu ya sayari, hakuna vita kwa muda mrefu, viwanda vinafanya kazi katika kila jiji. na mji. Lakini hakuna furaha katika maisha na bidhaa kwenye rafu.

Hakuna bidhaa zaidi, kwa maana ya msingi na primitive. Katika miaka ya 80, kila kitu kilikuwa chache. Na kwa namna fulani hii inazua mashaka makubwa juu ya ufanisi wa mfumo huo mkuu wa viwanda wa Soviet. Mimi, bila shaka, ninaomba msamaha sana, lakini katika Marekani hiyo hiyo, Fords ya bei nafuu na vifaa vya nyumbani (!) Ilipatikana kwa sehemu za tabaka la kati hata kabla ya Vita Kuu ya Kwanza. Ulaya, kwa upande mwingine, ililimwa na walimwengu wawili, lakini kwa miaka ya 60 na huko gari likawa linapatikana kwa karibu kila mtu.

Na tulikuwa na nini kufikia miaka ya 80? Kwa upatikanaji wa gari?

Hapa washiriki wezi na wajinga wanapenda kuapa, kwa njia fulani sikubaliani na hii. Ubora wa serikali ya Soviet (ikiwa ni pamoja na mapato ya tabaka tawala!) Ilikuwa nzuri kabisa. Lakini hakukuwa na furaha maishani, na kulikuwa na foleni zisizo na mwisho. Mwishoni mwa miaka ya 80, hali ilikuwa tayari imepata tabia ya ujinga: viwanda bado vilikuwa vikifanya kazi "kwa ukamilifu" na kuzidi, lakini katika maduka ilikuwa tayari tu mpira unaozunguka.

Ndivyo ilivyo, na hakuna kingine. Kisha wanaanza kuwapiga teke wafanyakazi wa biashara: eti wao ndio waliiba kila kitu. Badala yake, zilichukuliwa kwa bei iliyowekwa rasmi na serikali. Shughuli ya "kibiashara" ya biashara ndiyo hasa athari, si sababu. Hasa. Kila kitu ni kinyume kabisa. Hapa wanaanza kuapa "msaada wa kimataifa". Ndiyo, ilifanyika, walisaidia. Na zaidi bila malipo. Walakini, uwepo wa kambi ya Soviet ulikuwa na faida dhahiri, pamoja na zile za kiuchumi. Na viwanda pia vilifanya kazi katika nchi za CMEA. Ilikuwa, ilikuwa.

Unajua, ukiangalia tu "bendera za zamani za Soviet" ambazo bado zinaendelea, tuhuma mbaya inaingia juu ya ufanisi wa kweli wa kiuchumi wa mfumo wa viwanda wa Soviet. Hiyo ni, sizungumzi juu ya "mauzo" (ilikuwa ya kutisha tu!) Lakini juu ya mapato ya kifedha ambayo ilitoa, tasnia hii. Inaonekana kwangu kwamba msiba wa viongozi wa Soviet ulilala kwa usahihi katika ukweli kwamba walikuwa wakiendesha mfumo mkubwa sana, ngumu sana na "bidhaa ya ziada" kidogo sana. Na ubora wa usimamizi ulikuwa mzuri tu, na "wavulana" hawa hawakusukuma tu hotuba kutoka kwa viti, lakini pia walifanya kazi.

Ni kwamba hata leo, baada ya karibu miaka 30 ya mageuzi ya kiuchumi, majitu haya ya zamani yamezoea vibaya sana mazingira ya soko. Hapana, unajua, hawawezi kuzoea, wanahitaji msaada wote na hawalipi bili. Je!, cha kufurahisha, "uchumi" ulionekanaje, ambao ulikuwa na "majitu" kama haya ("wakulima wa kati")? Angeweza kupata nini? "Jaribio" la kuvutia katika eneo hili lilifanyika baada ya kuanguka kwa USSR A. G. Lukashenko. Aliendelea kuwekeza katika majitu ya Soviet kwa miaka 25. Hakusubiri kurudi.

Wandugu, miaka ishirini na mitano zaidi! Ninakubali kwamba jaribio sio "safi" kabisa, lakini lilifanyika. Kilichokua kimekua. Na, kwa mfano, "Gomselmash" au "Motovelo" ni "hadithi" tu za uchumi wa Belarusi. Amkador, MAZ … Alijaribu kwa uaminifu kuwaokoa na hata kuwaendeleza. Haijafanikiwa. Tena, ikiwa mtu hajui, basi ukuaji wa viwanda wa Wachina wa miaka ya 90 ulikuwa wa asili maalum: mpya, ambayo ni viwanda vipya vilijengwa kusini mashariki mwa Uchina. Na biashara nyingi za zamani zilizojengwa wakati wa Comrade Mao hazikuwa za lazima (haswa, kaskazini mashariki mwa Uchina). Walikataa kuingia katika uchumi mpya.

Hiyo ni, soko lilionekana kuwafaa, na pesa … lakini sio hatima. Hapana, wengine hawakufaa, na wengine hawakufaa, ingawa CCP ilifanya kazi kwa bidii. Hiyo ni, thamani ya kweli ya kibiashara ya "makubwa wa tasnia" haya yote ni ya shaka. Ni tu kwamba walipoumbwa, swali halikuwekwa kwa njia hii na halikuzingatiwa kutoka kwa pembe hii: kazi ilikuwa kuzalisha uzalishaji wa juu haraka iwezekanavyo. Ndani ya mfumo wa uchumi uliopangwa, kila kitu kinaweza kuwa "faida", hata "usafiri unaokuja" wa bidhaa zinazofanana.

Ni kwamba udanganyifu una nafasi ya kuzingatia sana: ikiwa flywheel kubwa ya viwanda inazunguka, basi kurudi kutoka kwake lazima iwe kubwa. Sio ukweli, mbali na ukweli. Na inaonekana kuwa katika miaka ya 70 / 80 mawazo bora ya uongozi wa Soviet walipigana juu ya "siri ya sphinx" hii: kila kitu kinafanya kazi, lakini kuna matatizo na fedha na hakuna bidhaa kwenye rafu. Kwa mara nyingine tena: hakuna haja ya kuzungumza juu ya wizi na squalor ya mfumo wa Soviet. Wizi huo huo haukuwa mwingi na mfumo ulikuwa mzuri kwa yenyewe.

Faida, bila shaka, haiwezi kuwa kigezo pekee katika kuandaa kazi ya biashara, lakini bila hiyo, popote. Kwa sababu fulani, katika miongo ya hivi karibuni, neno "faida" limekuja kutambuliwa kama aina ya faida kubwa ya "kazi ya chini" ambayo hutumiwa kwa madhumuni ya kijinga. Lakini ikiwa unafikiri kwa njia rahisi, basi faida ni nini tunaweza kuchukua kutoka kwa biashara bila kuharibu shughuli zake. Hiyo ni, faida haihitajiki ili "kutajirika", lakini kwa sababu tu ya shughuli za kiuchumi za jamii - mtu lazima apate pesa kwa hiyo.

Kwa hiyo, kuna mashaka makubwa kwamba mfumo wa viwanda wa Soviet "ulipata" vizuri. Sababu ni rahisi: upungufu wa mara kwa mara wa kila kitu na kila mtu katika wakati wa amani ndani ya USSR. Hiyo ni, ikiwa bado ilikuwa inawezekana kuajiri kila mtu na kuwapa malipo, basi kwa sababu fulani haikuwa ya kweli kujaza haya (ndogo sana!) Malipo na bidhaa halisi. Hiyo ni, toleo la mantiki linatokea kwamba haikuwa sana juu ya washirika na maduka ya idara, lakini juu ya faida ya chini kabisa ya uchumi wa Soviet. Hiyo ni, kila mtu alifanya kazi, lakini maisha tajiri hayakufanya kazi. Kitendawili.

Kwa sababu fulani, mashine kubwa ya viwanda ya sekta ya Soviet haikuweza kutoa idadi ya watu hata seti ya msingi ya bidhaa za viwandani sawa (tutanyamaza kimya kuhusu bidhaa, mada tofauti). Lakini kwa nini? Kwa njia, "suluhisho" la busara la shida hii lilipatikana tu katika biashara kubwa za viwandani: "kuandika" gharama za kaya za wafanyikazi kwa gharama ya bidhaa (kwa kuwa kila kitu kinafanya kazi na nchi inahitaji bidhaa!) - nyumba zao za wafanyikazi. utamaduni, nyumba za kupumzika, ujenzi wa makazi yao wenyewe, greenhouses zao na mashamba ya nguruwe, uzalishaji wao wenyewe wa bidhaa za walaji.

Bwana, upuuzi huu wote … mmea mkubwa ulikuwa ukigeuka kuwa hali ndogo. Na kwa kweli, ugavi wa faida halisi kwa mtu kutoka mitaani na mfanyakazi wa mmea mkubwa wa ulinzi inaweza kuwa tofauti sana. Na unaweza kupata ghorofa haraka, lakini unaweza kusimama kwenye mstari maisha yako yote. Lakini hebu tujiulize, gharama ya uzalishaji wa "biashara" kama hiyo ilikuwa nini? Kwa kuzingatia "gharama zote za kijamii"? Tuhuma mbaya sana huingia … Na kwa upande wa faida / faida ya kazi yake, pia, ambayo ni ya kawaida.

Hiyo ni, kwa kweli, katika uchumi duni, adimu, mmea mkubwa ulizidisha hali mbaya kwa kila mtu kwa ujumla, ukitoa faida za kijamii kwa wafanyikazi wake. Leo tunajua kwamba biashara kubwa (hata biashara!) Inaweza kuleta hasara kubwa. Leo sio siri kwa mtu yeyote kwamba mauzo ni jambo moja, na faida ni tofauti kabisa.

Baada ya kupiga mbizi kwenye soko, viwanda vikubwa kwanza vilitupa "sehemu ya kijamii" yote, kupakia na kupakia bajeti ya ndani, lakini hawakupata faida kutoka kwa hii (kwa sehemu kubwa!). Na hata kukodisha "nafasi ya ziada" ilisaidia biashara kidogo. Hapana, ikiwa kila mtu "angekusanyika" mara moja, basi hadithi hiyo ingeisha, lakini biashara nyingi kubwa za Soviet ziliendelea kufanya kazi na kuendelea kutoa hasara. Wakati huo huo, bila tayari kubeba mzigo wa kijamii kwa namna ya vifaa mbalimbali vya kijamii na kitamaduni na kulipa wafanyakazi mshahara mdogo. Na kuzalisha madeni yasiyo na mwisho.

Huko Belarusi, kwa kweli waliruhusiwa kutolipa deni hili. Kwa kweli, viwanda vikubwa vya Soviet viligeuka kuwa "tembo nyeupe" ambao waliua uchumi wa Belarusi. Kweli, kama uongozi wa Belarusi ulivyofikiria, ukiwaangalia: vizuri, colossus kama hiyo haiwezi lakini kuleta faida! Na kwa miaka 25 ruzuku ya serikali ilimiminwa ndani yao, hali ya upendeleo iliundwa na wafanyabiashara waliruhusiwa kutolipa deni. "Constellation ya shimo nyeusi" imegeuka. Walinyonya uchumi wa Belarusi hadi chini, baada ya hapo "wakakusanyika" kimya kimya.

Ni vigumu kwa mtu ambaye hajajiandaa kuamini katika hili, lakini hii inaweza kuwa: mfumo mkubwa unafanya kazi, unafanya kazi kwa nguvu zake zote, hufanya kazi … katika nyekundu. Na haiwezekani kubadili kitu. Majaribio yoyote ya "mageuzi" kwanza husababisha mabadiliko madogo, na kisha mfumo unarudi kwenye hali yake ya awali imara. Kwa njia isiyo ya moja kwa moja, mtu anaweza kukisia juu ya "ujasiri wa kiuchumi" wa USSR kwa kuzungumza juu ya "gharama mbaya za Olimpiki za 1980." Kweli … kana kwamba USSR ilikuwa nguvu kuu. Na Michezo ya Olimpiki pia ilifanyika na majimbo anuwai ya wastani kama Kanada au Italia. Kauli hii inaonekana kwa namna fulani ya ajabu.

Inaleta mashaka. "Jambo la kupita". Kutoka kwa mfululizo huo huo, vita vya Afghanistan na gharama tayari juu yake … ambayo inadaiwa ilianguka "mzigo usioweza kubebeka."Tena, vita haikuwa kubwa sana na haikuwa karibu kabisa na Omsk. Na Milki hiyo hiyo ya Kirusi iliendesha vita sawa kila wakati, bila kujifanya kwa jina kubwa la "nguvu kuu ya viwanda". Vita vya Afghanistan, kwa kweli, ni gharama kubwa, lakini, tena, inategemea ni nani …

USSR ni nguvu ya viwanda yenye idadi ya watu milioni 280 … Na pia CMEA ilikuwa na mahali pa kuwa, na kambi ya Warsaw. Na ikiwa vita ndogo kama hiyo karibu na mpaka ilisababisha shida kubwa za kiuchumi, kuna mashaka makubwa juu ya pesa halisi iliyopatikana na tasnia ya Soviet. Uchumi wa Soviet kwa ujumla ulikuwa thabiti vipi (hifadhi yake ya "buoyancy")? Kwa namna fulani, dhidi ya historia ya "upungufu" huu wote na malipo madogo, inaleta mashaka kwamba mfumo ulifanya kazi "yenyewe." Hiyo ni, magurudumu na gia, kwa kweli, zilikuwa zinazunguka, lakini haikuwa rahisi sana "kuchukua na kutumia" kitu kutoka hapo.

Na kisha wanaanza "kupiga" bajeti ya kijeshi iliyojaa. Ni, bila shaka, hivyo. Na hata hivyo, matumizi makubwa ya ulinzi yalikuwa katika maeneo mengi. Kwa yenyewe, hiyo haikuwa na maana yoyote. Ndiyo, na suala la uwezo wa ulinzi halikuondolewa kwenye ajenda, yaani, kwa namna fulani, kwa njia ya amani, jeshi lilipaswa kupunguzwa, kama sekta ya ulinzi, lakini si matumizi ya kijeshi kwa ujumla, hawakuweza kupunguzwa. iliyobanwa sana (ingekuwa na saizi ndogo). Hii ndio kitendawili: jeshi zuri la kisasa ni ghali. Mtu anapata maoni kwamba viongozi wa Soviet waliweza kufikia nusu ya "muujiza wa maendeleo ya viwanda": waliweza kuunda tasnia yenye nguvu ya kufanya kazi, lakini hawakuifanya iwe faida. Kama matokeo, raia wa Soviet wa USSR ya marehemu (na wageni pia) walitengeneza "mgawanyiko wa utambuzi": uchumi wa viwanda wenye nguvu sana na maisha ya kawaida, ikiwa sio duni.

Haikuweza kuisha vizuri. Wazo la kifungu hicho, kwa kweli, sio kwamba uchumi wa serikali kuu unapaswa kutegemea tu vibanda vya kuuza shawarma na vibanda vya maua, na vile vile mashirika ya kusafiri, lakini biashara kubwa na ya kuvutia zaidi na bidhaa maarufu. bado inapaswa "kufanya kazi kwa pamoja". Na, kimantiki, kadiri biashara inavyokuwa kubwa, ndivyo hii inavyopaswa kuwa zaidi. Vinginevyo, kila kitu ni huzuni (huzuni kabisa). Ninaelewa kuwa wazo kwamba kwa maisha mazuri, tajiri ni muhimu kupata pesa kwa hiyo ni zaidi ya banal, lakini kwa sababu fulani mara nyingi hupuuzwa kabisa.

Ni wazi kwamba kuna nyanja za shughuli za kibinadamu ambapo pesa hutumiwa tu (sayansi, utamaduni, dawa, elimu, nk) Lakini uzalishaji ni eneo moja ambalo pesa hazipaswi kutumiwa, lakini … kupata, nani - nini. wanapaswa, mwishowe, kulipwa? Bado tuna tatizo na hili. Kama miaka 30 iliyopita. Bado inawezekana kufanya kazi katika viwanda, lakini kupata pesa kwa umakini sio nzuri sana. Na hii licha ya ukweli kwamba, kama ilivyotajwa tayari, walitupa "mazingira ya kijamii" muda mrefu uliopita.

Wanafanya kazi kwa sifuri au kwa minus, ni rahisi kuelewa: majengo ya zamani ambayo hakuna mtu amerekebisha kwa miaka 40, vifaa vya zamani, wafanyikazi wachafu … lakini bado "wanategemea na kutegemea". Kwa bure. Bure kabisa. Lakini hivi majuzi, ilikuwa kutoka kwao kwamba uchumi mwingi wa Soviet wakati huo ulijumuisha. Na viwanda vingi sana, kwa kweli, vilikuwa aina ya "malenge ya uchawi", yaani, ilikuwa inawezekana "kuwekeza" ndani yao bila ukomo, lakini ilikuwa tayari haiwezekani "kuondoa" kitu. Kisha yote haya "yalifichwa" na "cauldron ya kawaida" ya uchumi uliopangwa, ndani ambayo wangeweza "kustawi" kwao wenyewe, lakini waliachwa kwao wenyewe, "bendera" nyingi na "majitu" zilitupwa pwani. Au kupata maisha duni kweli.

Kwa mara nyingine tena: mishahara midogo na upungufu kamili wa kila kitu na kila mtu sio kero ndogo dhidi ya historia ya utukufu wa jumla, lakini ishara ya matatizo makubwa katika kujenga mfumo wa kiuchumi. Faida za kijamii, unasema? Lakini wakati huo wote walikuwa tofauti sana. Upatikanaji wao. Ni kwamba mtu (mjanja zaidi) aliingia gharama zao kwenye mzunguko wa uzalishaji wenyewe. Mtu hakufanikiwa kabisa (hakukuwa na mahali pa kuwaingiza!). Kwa hali yoyote, hizi "faida" hazikutosha kwa kila mtu na sio kila wakati. Mfumo wa ujanja wa Soviet wa "usambazaji", foleni kwa kila kitu na kuponi huelezewa na hili. Baada ya yote, mahitaji ya mtu wa Soviet yalikuwa ya primitive kabisa: viatu tu, nguo tu, samani tu, jibini tu, sausage tu. Hakuna frills. Kuwa katika duka aina moja ya sausage na aina moja ya jibini, mtu wa Soviet atakuwa na furaha. Lakini haikua pamoja, haikuwa "fartanulo".

Na hoja hapa haikuwa katika maduka ya idara na waandaaji wa chama, tatizo lilikuwa zaidi. Hiyo ni, kwa kusema, kutoka kwa mtazamo wa mwandishi, mfumo wa Soviet ungekuwa bora tu … ikiwa bado unaweza kupata pesa. Lakini kwa hili tu kulikuwa na shida za kimsingi ambazo haziwezi kutatuliwa. Na "kubana" milele kwenye foleni zisizo na mwisho kwa sausage "iliyo na mwisho" (Tanya, usipige zaidi kwa soseji!) Au kwa "buti zilizoagizwa" haikuvutia kama inavyoweza kuonekana leo.

Hiyo ni, tunapaswa kulipa kodi kwa viongozi wa Soviet wa 70s / 80s: walikuwa wakifanya kazi kwa bidii kwenye tatizo. Lakini walishindwa kulitatua. Je, huoni kwamba nia kama hiyo ya kimataifa kwa baadhi ya "petrodollars" ni ya kutiliwa shaka sana kwa nguvu kuu ya viwanda? Kweli, wao ni / sio … baada ya USA, USSR wakati huo ilikuwa mzalishaji mkubwa wa bidhaa mbalimbali za viwanda. Sisi si Saudi Arabia, baada ya yote? Na sio Umoja wa Falme za Kiarabu.

Lakini kitendawili kilikuwa katika hili: mafuta yaligeuka kuwa "mana ya mbinguni", kama gesi. Uza malighafi na ununue bidhaa za watumiaji zinazotamaniwa. Na makubwa ya viwanda ya karibu yanapiga mchana na usiku … picha ni kweli surreal … Hiyo ni, kwa ujumla, tunaweza kusema kwamba si kila kitu kilikuwa rahisi sana, kisicho na utata na uchumi "uliopotea" sana wa Soviet. Na inaonekana kwamba mwishoni mwa miaka ya 80 "ilikwenda chini ya maji", yaani, viwanda vilikuwa vikifanya kazi, lakini bidhaa yoyote kutoka kwa mauzo ilipotea kabisa na bila kubadilika.