Kievan Rus - uvumbuzi wa wanahistoria

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Vitu vya utamaduni wa nyenzo, ambavyo ni fasaha zaidi kuliko kumbukumbu za hila, vingeweza kudumu na kutuambia juu ya zamani ya Kiev. Walichimba vipande vingi, vipande vya chuma na vitu vingine vidogo.

Na mara moja walianza kukimbia kuandika kazi za kisayansi ili kupata haraka vyeo vya maprofesa na wasomi.

Kwa ujumla, walikuwa katika mshikamano - Kiev ni oo-och-ch-yen ya kale, lakini kwa maelezo, "wanasayansi walitofautiana kati yao wenyewe."

Ili kumpa msomaji wazo la maswali ambayo yanahusu archaeologists, nitataja aya moja kutoka kwa nakala ya E. Mühle "Katika swali la mwanzo wa Kiev":

Kwa mtazamo wa kwanza, kila kitu kinashawishi sana - yaliyopatikana ni ya zamani sana na mzozo ni juu ya kipindi gani ni cha - hadi karne ya 5. au kwa karne ya VII.

Lakini inafaa kuuliza wanahistoria maswali mawili tu: kwa msingi gani waliweka tarehe ya kupatikana, waliangaliaje tarehe, na wana uhusiano gani na jiji la kisasa la Kiev?

Tarehe ya utengenezaji haikuwekwa kwenye sarafu za "Byzantine", na wangeweza kuingia ardhini baadaye sana kuliko kuzaliwa kwao.

Ni vigumu zaidi kuamua karne ambayo walitumiwa na shard ya udongo au pete ya mwanamke, kwa sababu udongo ulifanywa kutoka kwa udongo huo wakati wote.

Ukweli kwamba aina hii ya shards ni ya kipindi hiki, na vile kwa mwingine - ni haki mawazoarchaeologists, mara nyingi kusema ukweli kuchukuliwa kutoka dari.

Lakini wacha tuseme kwamba watu waliishi kwenye milima ya Dnieper miaka elfu iliyopita. Je, hii ina uhusiano gani na Kiev? Wanahistoria hawatoi ushahidi wowote wa uhusiano huu, na ikiwa wakati wa kuchimba hujikwaa juu ya safu ya udongo usio na furaha ambayo haifai kwao, basi hawatoi maoni juu ya hili kwa njia yoyote.

Katika suala hili, naweza kutoa mfano kutoka kwa historia ya mji wangu. Kuanzishwa kwa Tyumen kulianza 1586, wakati, kulingana na Mambo ya Nyakati ya Kungur, gavana Sukin na Myasnaya "waliweka jiji la Tyumen".

Uchumba wa tukio hili unatokana na chanzo kimoja, ambacho, bila shaka, hakina msukumo wa kujiamini, lakini hatutabishana na tarehe inayokubalika kwa ujumla. Afadhali kuzungumza juu ya ukweli mwingine unaojulikana - kwenye tovuti ya jiji la sasa la Tyumen, hapo zamani kulikuwa na jiji la Chimgi-Tura (wanahistoria wanaiita Kitatari na wanadai msingi wake kwa Prince Taibuga hadi karne ya XIV), ambayo hapo awali ilikuwa., inadaiwa, hata mji mkuu wa khanate fulani wa ndani.

Ikiwa ni hivyo, basi shards nyingi na pete za kike, vichwa vya mishale na pini zinapaswa kubaki katika ardhi ya Tyumen kutoka enzi ya Chimgi-Turin. Wanaweza kugunduliwa, tarehe ya karne ya 5. na kutangaza Tyumen umri sawa na Kiev ya zamani, au hata kubishana kwa ukuu.

Lakini wanaakiolojia hawana hamu ya kuchimba udongo hapa, kwa kuwa hawana nia kidogo kwa mji wa kawaida wa mkoa. Kwa kuongeza, kituo cha kihistoria cha Tyumen kinajengwa kwa wingi na ili kufanya utafiti wa archaeological, ni muhimu kubomoa makaburi mia ya usanifu.

Walakini, makaburi kadhaa ya akiolojia yaligunduliwa kwenye eneo la jiji (makazi ya Tsarevo, Antipinskoe-1 na Antipinskoe-2), lakini sio muhimu sana. Walakini, ikiwa inataka, zinaweza kupitishwa kama mabaki ya jiji la zamani, na kwa hivyo kufanya historia ya Tyumen kuwa ya miaka mia chache.

Katika Kiev, kulikuwa na fursa zaidi kwa wanaakiolojia - hata baada ya vita, wakati ujenzi mkubwa wa jiji ulifanyika, na hata sasa kilima hicho cha Castle ni tupu (wanataka kujenga kielelezo cha ngome ya mbao juu yake, kama ile iliyosimama pale na Miti, ndiyo sababu jina lilienda milimani).

Kilomita tatu kutoka kwa mipaka ya jiji la Tyumen huanza Ziwa Andreevskoe (jina la Kitatari Indrei-kul), au tuseme, ni mfumo mzima wa maziwa yaliyozungukwa na misitu ya pine. Hapa wanaakiolojia wana uhuru mwingi - kuchimba hata katikati ya Dunia.

Na huko kweli kupatikana katika makazi na misingi ya mazishi kiasi gigantic ya shards, mawe na knuckles, ambayo tarehe ya nyuma Neolithic.

Majadiliano ya kisayansi ni ya kiwango tofauti - ambaye anasema kwamba watu waliishi hapa miaka elfu mbili iliyopita na anataja vipande vya shoka la mawe kama ushahidi, na ambaye anathibitisha kwa uthabiti kwamba wawindaji wa zamani na wakusanyaji waliishi hapa tayari miaka elfu tano iliyopita, wakiunga mkono. toleo na uchafu shoka ya mawe ya sura tofauti. Mimi, kwa kweli, ninazidisha hali hiyo, lakini kiini ni hicho tu.

Kwa wenyewe, uvumbuzi wa akiolojia hauthibitishi chochote. Ikiwa kazi ilikuwa kuthibitisha kwamba Tyumen ndiye mama wa miji ya Kirusi, shards ingeingia kwenye biashara, na hukusanya vumbi kwenye masanduku kwenye basement ya makumbusho ya ndani ya lore ya ndani bila ya lazima.

Lakini matokeo kama hayo yaliyopatikana kwenye ukingo wa Dnieper leo hufanya kazi muhimu ya kisiasa, ikithibitisha kwa ufasaha na ukweli wa uwepo wao kwamba Waukraine ni Waarya wa zamani, tofauti na Waasia wengine wa mwituni, aina za nusu za Warusi, ambao walichukua mafanikio yote ya kitamaduni..

Kwa "wanasayansi" sio shards na mifupa yenyewe ambayo ni muhimu, lakini uwezo wa kutafsiri matokeo kwa mujibu wa "ukweli wa kisayansi" uliopo na ushirikiano wa kisiasa katika hatua hii.

Ugunduzi wa kuvutia zaidi kwa wanaakiolojia ni hazina. Kawaida vitu vya thamani zaidi huzikwa - pesa na mapambo. Katika siku za zamani, hata waliweka pesa kwenye sufuria, ili, mara kwa mara, uweze kuzika haraka. Kwa bahati nzuri, fedha zilitumika katika fedha, mara chache dhahabu. Je, mambo yanaendeleaje na hifadhi za sarafu za kale za Kirusi huko Kiev?

Hapana! Sarafu za Kirumi zilipatikana huko Podol mara nyingi. Lakini historia rasmi inaweka enzi ya Adrian na Marcus Aurelius mbali na kuzaliwa kwa serikali ya Urusi na kuanzishwa kwa Kiev. Hakuna haja ya kuzungumza juu ya uzalishaji wa kibiashara wa kitu chochote wakati huo. Nani alificha hazina kwenye milima ya Dnieper na mifereji ya maji? Ikiwa mpangilio rasmi na tarehe ya sarafu ni sahihi, basi mtu anaweza kufikiria tu juu ya wanyang'anyi.

Lakini vipi kuhusu sarafu za zamani za Kirusi? Hakuna njia pia. Kipindi cha XII-XIII karne. katika historia ya Urusi "wanasayansi" walitangaza "bila sarafu". Kama, hakukuwa na pesa wakati huo, kwa hivyo haina maana kuzitafuta. Na nini kilikuwa badala ya pesa?

Wanahistoria wengine wanatoa dhana ya juu ya mlima, ya kushangaza katika cretinism yake: wanasema, badala ya sarafu, hryvnias zilitumika - baa za fedha. Mtu wa kawaida mtaani alilipaje kuku, kwa mfano? Na, wanasema, aliikata hryvnia vipande vipande na kulipwa na vipande hivi vya fedha.

Kitu ni vigumu kuamini katika hili. Sarafu ni uvumbuzi wa busara. Ni nzuri kwa sababu sarafu zinazofanana ni sawa kwa uzito kwa kila mmoja. Ipasavyo, wana uwezo sawa wa kununua. Thamani ya bidhaa inaweza kupimwa kulingana na idadi ya sarafu za uzani unaojulikana. Lakini vipi ikiwa kuku hugharimu 0.08 hryvnia? Je, hizi mia nane ni chombo gani cha kupima na jinsi ya kufungua?

Na ni nani atafanya hivyo - muuzaji au mnunuzi? Ni wazi kwamba muuzaji atapunguza kidogo zaidi kuliko inavyopaswa kuwa, na mnunuzi hupima kidogo kwa jicho kuliko lazima. Mzozo huo utasuluhishwa vipi? Jambo hilo bila shaka litakuja kupigana.

Akili ya kawaida ya msingi inaonyesha kwamba sarafu ndogo, mara moja zimeingia kwenye mzunguko, hazitatoweka kwa wenyewe, kwa kuwa bila yao biashara ya kila siku ya rejareja inaonekana haiwezekani.

Teknolojia ya kutengeneza raundi za fedha au shaba sio ngumu sana. Lakini sarafu zilizofanywa kwa fedha safi au dhahabu zina mali moja mbaya sana - zinafutwa wakati wa mzunguko. Kulikuwa na sarafu katika 12, na mwaka mmoja baadaye, baada ya kupita mikono mia moja, ilianza kupima g 11. Kwa hiyo, sasa fedha za karatasi za compact zinatumika, ambazo hazipoteza uwezo wake wa ununuzi kutokana na ukweli kwamba mtu anafanya kazi kikamilifu. kuisugua kwa mikono yenye jasho.

Kwa hivyo, hryvnia ya gramu 200 ni aina ya bili kubwa za madhehebu. Hawakusudiwa kununua chumvi na mishumaa katika duka, lakini walitumiwa na wafanyabiashara katika shughuli kubwa, kwa jumla, kwa kusema, ununuzi. Sarafu ndogo zilikuwa hazifai sana kwa kusudi hili.

Kwanza, itachukua zaidi ya saa moja kuyasimulia, Pili, sarafu inaweza kuwa mbaya huvaliwa. Umekwama katika sarafu elfu zilizochakaa - hapa kuna hasara ya 10%. Ingots, kwa upande mwingine, hazichakai, kwa sababu haziendi kutoka kwa mkono hadi mkono. Na wanaweza kusoma mara moja kwa uzito. Kitu kinaniambia kuwa hryvnias zilikuwa kwenye mzunguko sio badala ya sarafu, lakini wakati huo huo nao, kama vile leo kadi za mkopo za plastiki zinavyozunguka sambamba na noti za karatasi na fedha za chuma za zamani.

Kwa nini wanahistoria wanasema hryvnia hasa kwa karne XII-XIII? Kisha, kueleza kukosekana kwa adhabu maalum Kiev, kama fedha aliitwa katika siku za zamani. Wakati huo huo, Kamusi ya Brockhaus na Efron Encyclopedic inaripoti kwamba hryvnia ilikuwa ikitumika hata katika karne ya 16. Kwa hiyo hakuna sababu ya kuwafunga kwa Kievan Rus.

Kanuni ya Jinai ya kale - ile inayoitwa "Ukweli wa Kirusi" - inaeleza adhabu kwa uhalifu katika hryvnia. Hakuna kitu cha kushangaza hapa, kwa sababu hryvnia ni kipimo cha fedha. Pesa katika mzunguko inaweza kuwa tofauti - efimkas, thalers, dinari, sarafu inaweza kuwa shaba au dhahabu.

Lakini zote zilibadilishwa kwa urahisi kuwa hryvnia, ambayo ilikuwa na uzito fulani. Leo, Kanuni ya Utawala huhesabu kiasi cha adhabu katika mshahara wa chini, lakini hii haina maana kwamba sarafu chini ya jina la ajabu "mrot" inatumika.

Kwa njia, ni lini hati hiyo, ambayo kawaida huitwa "Ukweli wa Kirusi", iliundwa? Iligunduliwa kwa mara ya kwanza na Tatishchev mnamo 1738, akisoma orodha ya Mambo ya Nyakati ya Novgorod ya karne ya 15. Haiwezekani kwamba maandishi haya ya matumizi yaliandikwa upya kwa sababu hapakuwa na la kufanya. Karne nzima ya XV. kitendo hiki cha kawaida kilikuwa kinatumika hadi kuanzishwa kwa Kanuni ya Sheria mwaka wa 1497. Kipindi hiki kinafanana na mzunguko wa hryvnia.

Ukweli kwamba leo wanahistoria wanaona "Ukweli wa Kirusi" kama ukumbusho wa sheria ya zamani ya Kirusi, iliyoanzia karne ya 11, haipaswi kushangaza. Mwanahistoria yeyote anayejiheshimu hakika atazeesha kupatikana kwa miaka 400-500. Hivi ndivyo hryvnia ilisonga kutoka karne ya 15. katika karne ya XI.

Ikiwa Kiev ilikuwa mji mkuu wa Urusi, basi mint ya mkuu ilitakiwa kuwa pale - kituo cha chafu, kwa kusema. Miji mikuu mikubwa ilipaswa kujilimbikizia katika mji mkuu, na kwa aina. Kwa hiyo, ni katika Kiev kwamba idadi kubwa zaidi ya hazina na sarafu za Kirusi inapaswa kupatikana.

Wacha tugeuke kwenye fasihi maalum - kitabu cha Ivan Spassky "Mfumo wa Fedha wa Urusi".

Hivi ndivyo mwandishi anaandika juu ya kinachojulikana kama sarafu za fedha za Yaroslav - zilizoainishwa kama sarafu za kwanza zinazojulikana za Kirusi: "Pesa moja tu ilipatikana huko Kiev [mnamo 1792], na hata wakati huo sio ardhini, lakini kama pendant. kwa icon, wakati wengine wote wanaelekea kwenye makali ya kaskazini-magharibi ya hali ya kale ya Kirusi: moja ilipatikana katika ardhi karibu na Yuryev ya kale (Tartu), nyingine - kwenye kisiwa cha Saarema; kuna dalili kuhusu kupatikana katika jimbo la Petersburg.

Hazina zilizo na hryvnias za Kiev zilipatikana wapi? Hazina kubwa zaidi ya pauni moja na nusu, iliyo na zaidi ya hryvnias mia, ilikuwa mnamo 1906 huko Tver. Hivyo kwa nini wito hryvnia kwa heshima ya Tver tukio hili? Hryvnia nyingi za aina ya Kiev zilipatikana kwenye hodi ya Gotland (Sweden).

Ukweli kwamba Kiev ilikuwa kitovu cha uzalishaji wa hryvnia, haswa kuu, hakuna ushahidi mwandishi hana. Kwa ujumla hawapatikani popote.

Spassky anaandika juu ya hryvnia ya Chernigov: Taarifa hiyo imehifadhi kutajwa kwa mkuu wa Volyn Vladimir Vasilkovich, ambaye kwa maagizo yake mnamo 1288 vyombo vya thamani vya hazina yake vilitupwa kwenye ingots.

Kwa hivyo, matokeo kadhaa ya hryvnias huko Chernigov hutoa aina ya kawaida ya Chernigov, tofauti na ile ya Kiev. Na ni aina gani ya hryvnia walipatikana katika Kiev? Kwa sababu fulani, waandishi wa vitabu na makala juu ya akiolojia hukaa kimya kuhusu hili.

Na inaonekana kwangu kwamba wanapata hryvnias sio aina ya Kiev, lakini ya Kilithuania (typology, bila shaka, ni badala ya kiholela), kwa Kiev katika karne ya XIV-XVI. ilikuwa sehemu ya Lithuania. Lakini hii ni nadhani yangu tu, sijachimba swali hili kwa undani. Hryvnia ya Kilithuania inatofautishwa na noti za tabia kwenye sehemu ya juu na umbo lililopinda lakini nyembamba. Walionekana katika Grand Duchy ya Lithuania, kama inaaminika, mwishoni mwa karne ya XIV. na kwenda, uwezekano mkubwa, hadi miaka ya hamsini ya karne ya 15, baadaye hryvnia ilibadilishwa na sarafu ya kawaida.

Nilikutana na kutaja moja tu ya ugunduzi mwaka wa 1997 wa hazina ya 23 hryvnia ya aina ya Kiev wakati wa kurejesha Monasteri ya Mikhailovsky. Kwa kuwa kesi hiyo ilifanyika tayari katika nyakati za "huru", sitakataa kwamba kupatikana kulidanganywa.

Inasikitisha kwamba wanahistoria wengi wa "Svidomo" wamekuwa wakifanya uvumbuzi wa kuvutia hivi majuzi - wacha tukumbuke jinsi wanaakiolojia wa Kiukreni-Canada waligundua mazishi ya "misa" ya wahasiriwa wa mauaji ya "Baturyn" au hivi karibuni waligundua toleo la "Kiukreni" la katiba ya Orlikov, ingawa "Sinema". "katika karne ya 18. haikuwepo.

Ikiwa ugunduzi huo una umuhimu wa kipropagandistic na kisiasa, basi wanaakiolojia watapata angalau Atlantis chini ya hifadhi ya Kiev. Lakini kinachotokea ni kwamba kitengo cha fedha cha Ukraine kiliitwa hryvnia kwa heshima ya hadithi (bila shaka, Kiev) hryvnia, na hakuna kitu cha kuonyesha katika makumbusho. Lakini hivi karibuni hazina ya kilo tatu za ingots za fedha hupatikana kwa wakati unaofaa sana.

Haiwezekani kabisa kuamini ujumbe kuhusu hazina ikiwa haujaandikwa. Ni sawa na kumwamini mvuvi akikuambia alivua samaki wa saizi gani. Hata ikiwa hana nia ya kusema uwongo, mikono yake hujitenga peke yake zaidi ya lazima (mara mbili au tatu). Baada ya muda, hazina hukua tu kwa ukubwa, haswa katika ripoti za media.

Kwa mfano, Vlada Krapivka katika kifungu "Kilo 270 za pesa zilipatikana katika Lavra, na" hazina ya shetani "ilizikwa," anadai kwamba "mnamo 1851, askari ambao walikuwa wakijenga ngome katika eneo la kaburi la Askold waligundua hazina ya sarafu za Kiarabu. Jagi la udongo lilitumika kama "salama", lilijazwa hadi ukingo na sarafu za dhahabu (karibu elfu 3), vikuku viwili vya dhahabu vilivyosokotwa viliongezwa kwenye kiambatisho.

Lakini Profesa Antonovich katika nakala yake "Kiev katika nyakati za kabla ya Ukristo" kuhusu hazina hiyo hiyo anaripoti tofauti kidogo: "mnamo 1851, wakati wa ujenzi wa ngome ya Pechersk, chombo kilipatikana kimejaa dirham za fedha, kwa idadi kutoka 2 hadi 3. elfu, Samanid, Abassid na Tigirid, kutoka mwisho wa VIII hadi mwanzo wa karne ya X ".

Hivi ndivyo dirham za fedha zenye akili zinavyogeuka kuwa dhahabu. Wakati huo huo, hata Antonovich, achilia Krapivka, alikuwa ameona hazina ambayo askari walioipata walikuwa wameiba. Inaaminika kuwa sehemu ndogo tu ya hazina iliokolewa. Kwa hiyo, unaweza kuzungumza juu ya uzito wake na sifa za sarafu kabisa kwa utulivu - hakuna mtu anayeweza kupinga.

Lakini hata hivyo, ikiwa tunazingatia uchumba wa sarafu kuwa sahihi, basi hazina ni ya alfajiri ya enzi ya Rurik. Tunavutiwa na hazina za siku kuu ya Kievan Rus, ili kupata ushahidi wa nguvu ya kiuchumi ya serikali. Lakini hapa tunashuhudia pengo la ajabu.

Watu matajiri sana tu, kwa mfano, wafanyabiashara na wale walioiba wafanyabiashara, walichimba hazina za pesa kwenye sufuria na vifuani. Na watu wa kawaida, katika tukio la, kama wanasema sasa, majanga ya kijamii, waliweka vitu vya kawaida zaidi kwenye bustani - pete, pete, vijiko na misalaba. Kwa kweli, ni stash ya kawaida sana ambayo wanaakiolojia hupata huko Kiev.

Pamoja na hazina za mfanyabiashara, na hata watu wa kale, kuna namna fulani si hasa kucheza. Hebu tugeuke kwenye makala ya curious "Hazina kutoka kwa magofu ya Kanisa la Zaka" na SI Klimovsky, mfanyakazi wa Taasisi ya Akiolojia ya Chuo cha Taifa cha Sayansi ya Ukraine, iliyochapishwa katika "Jarida la Archaeological la Mashariki ya Ulaya" (No. 5) (6), 2000).

Nakala hiyo inaanza kwa kuahidi: "Kati ya miji ya zamani ya Urusi, Kiev inashika nafasi ya kwanza katika idadi ya hazina zilizopatikana …", lakini basi kuna maelezo ya uvumbuzi wa kizushi uliopatikana katika karne ya 11, ambayo inajulikana tu kutoka kwa historia ya historia. karne zifuatazo.

Kati ya uvumbuzi wa kuaminika, mwandishi alikuwa wa kwanza kutaja hazina iliyogunduliwa "katika kwaya ya Kanisa Kuu la Assumption la Kiev-Pechersk Lavra, ambayo ilikuwa hazina ya siri ya monastiki ya karne ya 17 - 18. na kuhesabu sarafu za dhahabu 6184 … ". Ndiyo, hazina hii, bila shaka, ni tajiri sana, lakini haina uhusiano wowote na mambo ya kale.

Lakini Klimovsky ana haraka ya kumhakikishia msomaji kwamba … hupata kufanana na Lavra ni za kipekee, wakati hazina nyingi za Kiev zilianza karne ya 9 - 13. Miongoni mwao, wale waliozikwa mnamo Desemba 1240 wanashinda: hazina zilizofichwa na wenyeji wa jiji lililozingirwa na askari wa Batu.

Je, tayari una hamu ya kujifunza zaidi kuhusu hazina hizi za kuvutia 29 za karne ya 13? Ukatishaji tamaa mkubwa unakungoja, kwa sababu “hazina nyingi zilizopatikana katika karne ya 19 ziliporwa kwa kupatikana kwa nasibu; kama sheria - kuchimba wafanyikazi. Lakini hatima hiyohiyo iliipata hazina kubwa zaidi ya kale ya Kiev ya Urusi, iliyopatikana mwaka wa 1842 na mwanaakiolojia asiye na ujuzi ambaye ni mmiliki wa ardhi A. S. Annenkov.

Picha ya kuvutia inatokea: hazina za kwanza za kale za Kirusi ziliibiwa, uvumi mwingi umetufikia, na hazina ya mwisho ya kujitia ya zamani iligunduliwa kwa miaka mingi tu mwaka wa 1955. Kile kilichopatikana kilifanywa na archaeologists mapema, mwandishi wa makala hana. ripoti chochote.

Kwa nini hazina hiyo ni ya Desemba 1240? Labda kwa sababu wataalam wa archaeologists walikubaliana hivyo: ikiwa hakuna sarafu za baadaye kwenye sufuria ya udongo, basi hazina ilifichwa wakati wa uharibifu wa Batu. Ingawa wanahistoria wanatuambia juu ya uharibifu mwingi wa Kiev na Polovtsy, Novgorodians, Krymchaks, Poles, kwa sababu fulani uvamizi huu haukuwaogopesha Wa Kiev, na hawakuzika chochote ardhini.

Na hatimaye, karibu nusu karne baadaye, mwaka wa 1998, waakiolojia walitufurahisha na ugunduzi mwingine. Inashangaza kwamba zaidi ya miaka iliyopita, wakati ujenzi wa kina ulifanyika katika Kiev, ikiwa ni pamoja na katikati ya kihistoria ya jiji, HAKUNA hazina MOJA iliyopatikana. Kwa hakika, leo wajenzi ndio wenye rekodi kamili katika kutafuta hazina.

Waakiolojia walipata nini wakati huu? Klimovsky katika nakala yake anaripoti yafuatayo: Septemba 26, 1998 kwenye tovuti mitaani. Volodymyrskoy, 12, wakati wa uchimbaji uliofanywa na msafara wa Starokiev wa Taasisi ya Akiolojia ya Chuo cha Kitaifa cha Sayansi cha Ukraine (I. I. Movchan, Ya. E. Borovsky, S. I., 15 m.

Na ni yote? - msomaji atashangaa. Kila kitu, lakini hakuna kitu cha kushangaa. Ya thamani sana, wanasema, tayari imechimbwa na mhalifu Annenkov na wanyang'anyi sawa - walisafisha mabaki yote ya zamani, wakiacha tu sahani ya shaba na sehemu ya kawaida ya kuosha ili kuoza ardhini.

Mtu anapaswa kushangazwa si kwa hili, lakini kwa ukweli kwamba "wanasayansi" bila masharti waliweka tarehe ya kupatikana kwa haya kutoka 12 hadi mwanzo wa karne ya 13, na kwa kuonekana moja tu. Sahani kama hiyo, kulingana na Klimovsky, ilipatikana huko Kiev mnamo 1892, na sahani zote mbili, kulingana na wanahistoria, zilifanywa huko Saxony.

Kwa nini wanafikiri hivyo? Wanataka kufikiria hivyo - na wanafanya hivyo. Labda, mafundi huko Kiev hawakujua jinsi ya kupika sahani za zamani zaidi, na ilibidi ziagizwe kutoka nchi za Ujerumani. Yote kwa yote, huko Kiev katika historia nzima ya utafiti wa akiolojia, sahani nyingi kama tatu ziligunduliwa, lakini zilipatikana mnamo 1984. katika mazishi huko Podil, "wanasayansi" walitangaza kuwa ni ya zamani zaidi kuliko zile zingine mbili.

Nilikuwa na swali moja tu kwa Klimovsky: kwa nini anaunganisha hazina ya chuma chakavu iliyogunduliwa mwaka wa 1998 na Kanisa la Zaka, kwa eneo linalofikiriwa ambalo kupatikana hutenganishwa na karibu mita 200? Kwa hiyo, Klimovsky anajibu, sahani ni bent vibaya na scratched.

Na inaweza kuinama, kwa maoni yake, wakati tu wakati kuta za kanisa zilianguka chini ya mapigo ya bunduki za kugonga za Kimongolia. Mapenzi? Mantiki hii ya "kujifunza" ilinifurahisha sana. Kufuatia yeye, sasa bidhaa yoyote ya nyumbani iliyoharibiwa iliyofukuliwa huko Kiev inaweza kutangazwa kuwa uthibitisho wa uwepo wa Kanisa la Zaka. Baada ya yote, hakuna kitu kingine kinachoweza kuivunja.

Hapa kuna mfano wazi wa njia za wanahistoria: walichimba kilo 10 za chuma chakavu, na kwa msingi huu walinyonya kutoka kwa kidole chao dhana nzima ya "kisayansi" "kuthibitisha" ukweli wa uharibifu wa Kiev na Batu mnamo 1240..

Hifadhi za sarafu za Kiev zinaonyesha kuwa haikuwa mji mkuu wa serikali ya Urusi na kituo kikubwa cha uchumi cha Urusi.

Tunaona kutokuwepo kabisa kwa sarafu za Kirusi dhidi ya msingi wa idadi kubwa ya sarafu za Kirumi zilizopatikana tangu mwanzo wa enzi yetu (kuna sarafu za karne ya 2 KK) - ni nguzo tano tu za sarafu za Kirumi zimepatikana..

Katika mmoja wao - "Kudryavsky" mwaka wa 1874, inaaminika kuwa kulikuwa na sarafu elfu nne, lakini wengi wao waliibiwa na wafanyakazi ambao waligundua hazina.

Hapo awali, wanahistoria walikubali kwamba sarafu za Kirumi zinaonyesha kwamba makabila ya wasomi wanaoishi katika eneo la Dnieper walikuwa katika utegemezi wa chini ya Milki ya Kirumi.

Leo, kwa msingi wa matokeo sawa, Kiukreni "naukoznavtsy" wanajaribu kufanya tarehe ya msingi wa Kiev milenia moja na nusu.

Lakini kwa swali letu kuhusu kwa nini enzi ya USTAWI WA UCHUMI wa Kiev, kama MTAJI wa Kievan Rus, haukuwafurahisha waakiolojia wa eneo hilo na chochote, hakukuwa na jibu, na bado hakuna jibu.

Inabakia tu kudhani kwamba Kievan Rus ni uvumbuzi wa wanahistoria

***

Kutoka kwa kitabu cha A. Kungurov "Kievan Rus hakuwa, au Wanahistoria wanaficha nini."