Mfumo mpya wa nguvu ungewezaje kufanya kazi bila Putin?

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Marekebisho ya Katiba yaliyoanzishwa na Vladimir Putin yanachambuliwa na wengi kwa jinsi yatakavyomsaidia yeye binafsi kusimamia michakato ya kisiasa nchini baada ya kumalizika kwa muhula wake wa mwisho wa urais. Lakini mfumo mpya ungewezaje kufanya kazi bila Putin?

“Ni nini kinawapa watu motisha? Shauku. Katika serikali yoyote kunaweza kuwa na roho adimu tu zenye uwezo wa nia zinazofaa zaidi. Matamanio yetu makuu ni matamanio na ubinafsi. Ni wajibu wa mbunge mwenye busara kutumia tamaa hizi na kuziweka kwa manufaa ya wote. Jamii za Utopian zilizojengwa juu ya imani katika ubinafsi wa awali wa mwanadamu zinaelekea kushindwa. Ubora wa Katiba unategemea uelewa sahihi wa hali halisi ya mambo.

Mmoja wa waanzilishi wa taifa la Marekani, Alexander Hamilton (na maneno haya ni yake) alikuwa mtu mbishi na alipinga vikali kuandika katiba ya viongozi maalum. Hata wazalendo wasio na ubinafsi kama walikusanyika huko Philadelphia katika msimu wa joto wa 1787 kwa Mkutano wa Katiba. Tofauti na Jefferson, ambaye alikuwa mtu bora tu.

Kwa hiyo, katiba ya Marekani imejaa hundi na mizani, kwa msaada ambao baadhi ya wakosoaji na hata mafisadi wanaweza kudhibiti wengine kwa ufanisi, ili wasiingie na kuharibu misingi ya serikali. Pia, waundaji wa Katiba ya Amerika walichukua kanuni ya kuhakikisha haki za wachache kama muhimu zaidi. Kwa kuogopa "udikteta wa umati," walielewa kwamba mradi kanuni hii inaendelea, demokrasia haitateseka. Wakati huo huo, neno "demokrasia" halitumiki kamwe katika Katiba ya Marekani.

Mfumo wa kisiasa wa Amerika umejengwa juu ya hundi na mizani kwa kufuata madhubuti kwa kanuni ya mgawanyo wa madaraka * 1.

Wabunge wana haki ya kumshtaki mkuu wa nchi, na pia kuidhinisha uteuzi wote muhimu katika tawi la mtendaji (pamoja na mabalozi). Tawi kuu huteua majaji, ikiwa ni pamoja na Mahakama ya Juu (ya kikatiba), lakini Congress (Seneti) huidhinisha uteuzi huo. Rais hawezi kuwaondoa majaji wa Mahakama ya Juu kwa njia yoyote ile: ama wajiuzulu wenyewe, au wafe. Kushtakiwa kwa mjumbe wa Baraza Kuu kunawezekana (pia kuanzishwa na Baraza la Wawakilishi, kuondolewa lazima kupitishwa na Seneti ⅔ kura). Mara ya kwanza na ya pekee mwanachama wa Kikosi cha Wanajeshi alishtakiwa mnamo 1805. Haya yote yanaonekana kama hakikisho la uhuru wa Jeshi, ambalo linaweza, kwa msingi wa kutofautiana na katiba, kufuta sheria au kanuni yoyote, ikiwa ni pamoja na iliyotolewa katika ngazi ya nchi binafsi. Haiwezekani kushinda "veto" ya Mahakama Kuu, tofauti na kura ya turufu ya rais, na zaidi ya hayo, ni mahakama kuu pekee nchini (katika mazoezi yetu, mbali na kila kitu kinaweza kukata rufaa kwa Mahakama ya Katiba).

Uchaguzi wa mkuu wa tawi la mtendaji sio moja kwa moja: mwisho, wapiga kura kutoka kwa majimbo hupiga kura (ambao huchaguliwa na idadi ya watu na idadi yao ambayo ni sawia na idadi ya majimbo, lakini idadi ya wabunge wa shirikisho na maseneta huzingatiwa). Hii ni kinga dhidi ya makosa ya umati. Wakati huo huo, wapiga kura si mara zote (katika majimbo tofauti kwa njia tofauti) wanalazimika kupiga kura kama wengi walivyoamua. Walakini, jadi ni kwamba, kama sheria, wanapiga kura kulingana na "mapenzi ya watu" - lakini ya serikali yao. Kama matokeo, rais wa Amerika alichaguliwa mara tano na wapiga kura wachache, akiwemo Donald Trump.

Mfumo huo, ulioundwa karibu miaka 250 iliyopita, unafanya kazi kivitendo bila kukatizwa. Yeyote ambaye ni rais, mfumo "unachanganya" quirks na makosa yake. Pia alichimba Reagan ambaye hajasoma sana (wakati huo huo, alikua mmoja wa marais waliofaulu zaidi baada ya Vita vya Kidunia vya pili). Kwa kweli hakugundua Eisenhower, ambaye alianguka katika hali ya kisiasa wakati wa muhula wa pili wa utawala wake. Alimfukuza Nixon mwenye kiburi, ambaye pia alifanikiwa sana, lakini alicheza na huduma maalum, akianza kupeleleza washindani, na kisha kusema uwongo kwa Congress.

Ni ngumu kufikiria ni kuni ngapi Trump asiye na hisia na akili timamu angeweza kujiepusha nazo ikiwa angepata mamlaka isiyo na kikomo. Pengine angefunga magazeti na chaneli zote za TV asizozipenda, kuwafukuza “wageni” nchini na angepiga marufuku upinzani kimsingi. Hata hivyo, anajua mipaka ya "msukumo" wake, na mahakama za Marekani (hata Mahakama Kuu) tayari zimemweka mahali pake mara kadhaa. Serikali za majimbo zilizo na uhuru mkubwa huhifadhi uwezo wa kufuata sera zao katika nyanja muhimu za kiuchumi na kijamii (kwa mfano, katika dawa). Kwa ujumla, serikali ya ndani nchini Amerika ina jukumu muhimu na kutatua kwa uhuru rundo la maswala ya dharura kwa raia. Ni, kama mamlaka makubwa ya majimbo, inahakikisha kubadilika kwa mfumo.

Franklin Roosevelt alifanya mashambulizi makubwa juu ya misingi ya utaratibu wa katiba. Kwa kujibu ukweli kwamba Mahakama ya Juu ya nchi ilitangaza sheria 11 muhimu zaidi za sera ya kupambana na mgogoro wa Mpango Mpya kuwa kinyume na katiba (ikishuku mteremko kuelekea ujamaa), ilijaribu kuleta Vikosi vya Wanajeshi chini ya udhibiti. Walakini, hakujitolea hata kuwaondoa majaji kutoka kwa kazi zao (hii itakuwa unyang'anyi kabisa), lakini alijaribu tu kupanua muundo wa Kikosi cha Wanajeshi, na kuongeza idadi ya majaji wa maisha yote kutoka 9 hadi 14, na kuongeza wengine watano, "wetu na watiifu". Jamii nzima iliasi hili. Kisha alipoteza umaarufu mwingi (ikiwa sivyo kwa vita, angeweza kupitia uchaguzi), pamoja na wanachama wa Chama cha Kidemokrasia, ambacho Roosevelt alikuwa mali yake. Bill hakupitisha bunge. Na baada ya kifo cha Roosevelt, ilizingatiwa kuwa dhamana kali dhidi ya "urais wa kifalme" ilihitajika kuliko mila iliyoanzishwa na George Washington: mnamo 1947, marekebisho ya katiba yalipitishwa ambayo yaliweka ukomo wa urais kwa mihula miwili - haijalishi ikiwa safu au la. Kabla ya hapo, rais, kwa desturi, hakugombea muhula wa tatu, Roosevelt alikiuka kwa kuchaguliwa mara nne.

Tangu kupitishwa kwake, maandishi ya vifungu 34 vya Katiba ya Amerika hayajabadilika. Kweli, sheria ya kikatiba yenyewe iliongezewa na tafsiri za Mahakama ya Juu. Mababa waanzilishi waliweka utaratibu mgumu sana wa kupitishwa kwa marekebisho ili kusiwe na jaribu la kuandika tena sheria ya msingi wakati wote * 2. Tangu 1791 (wakati Mswada wa Haki ulipopitishwa kwa njia ya marekebisho 10, ambayo yalirekebisha haki za kimsingi za Waamerika), kumekuwa na takriban majaribio 11,700 ya kuanzisha marekebisho mapya. Hata hivyo, ni 33 tu kati yao (pamoja na Mswada wa Haki) ndio walioidhinishwa na Congress na kupitishwa kwa majimbo ili kupitishwa. Matokeo yake, ni 27 tu walipita. Marekebisho ya 27 yalipitishwa mwaka wa 1992 * 3. Katika historia, ni marekebisho moja tu (ya 18) ambayo yamerekebishwa, ambayo yalishughulikia "Marufuku" katika miaka ya 1920.

Uhakikisho wa ufanisi wa katiba ya Amerika ni kwamba sio yenyewe au marekebisho yake hayakuandikwa chini ya viongozi maalum, lakini kwa msingi wa kanuni za jumla zilizohesabiwa kwa miongo kadhaa ijayo.

Katiba za Kisovieti pia zilionekana kutoroka dosari hii: katiba ya "Stalinist" ilifaa kabisa kwa Khrushchev na, kwa wakati huo, kwa Brezhnev. Lakini hawakuepuka dosari kama asili ya kutangaza ya idadi ya nakala ambazo hazikufanya kazi kabisa, na hazikuzingatiwa kama "zinazofanya kazi" na waandishi. Hii ilicheza utani wa kikatili kwenye USSR. Ilivunjwa kwa mujibu wa sheria ya katiba ya Soviet. Kwa upande mwingine, uhamisho wa, kwa mfano, Crimea kutoka kwa RSFSR hadi SSR ya Kiukreni katika miaka ya 1950 ilihalalishwa kwa uzembe, ambayo ilisababisha matatizo. Mgawanyiko wa kitaifa na eneo wa USSR ulikuwa wa bandia, ukiweka "migodi" kadhaa kwa umoja wa serikali. Nakala nyingine "bandia" juu ya jukumu la kuongoza na la mwongozo la CPSU, iliyoandikwa chini ya Brezhnev, iligeuka kuwa ganda tupu halali, ambalo lilitupwa kwenye lundo la takataka mara tu maelfu ya maandamano yalipoingia barabarani. Moscow. Na "chombo kuu cha kutunga sheria", Baraza Kuu, halikuwa na uwezo kabisa.

Wakati wa miaka ya mzozo wa perestroika, watawala walianza dhana za kikatiba (kubuni rais na makamu wa rais), ambayo ikawa sababu ya jaribio la mapinduzi na kuanguka kwa nchi. Inaweza kuonekana kuwa ni muhimu kujifunza somo: taasisi hazijaundwa "kutoka mwanzo", kuiga uzoefu wa mtu mwingine (Amerika, Kifaransa, Kazakh, nk), lazima zikomae. Lakini haionekani kuzingatiwa.

Katiba ya 1993 iliandikwa kwa hali maalum (baada ya kupigwa risasi kwa Baraza Kuu la Soviet) na kwa Boris Yeltsin maalum. Mara tu alipobadilishwa na mtu mwingine, muundo wote "ulianza kucheza" na rangi tofauti kabisa, hata kabla ya marekebisho yoyote, kwa urahisi na kwa kawaida iliyopitishwa chini ya Rais Medvedev (hakukuwa na vikwazo katika njia ya kukubalika kwa urahisi).

Sasa tunazungumza juu ya mabadiliko muhimu zaidi. Na wengi wanaendelea na dhana kwamba chini ya Vladimir Putin kama mdhibiti mkuu wa michakato ya kisiasa, hii itafanya kazi, na katika hali ambayo Putin "atatunza". Na ikiwa ghafla hawezi? Ikiwa ghafla hangekuwa katika nafasi ya "demiurge ya kisiasa"? Na fikiria kwamba rais mpya, kama Roosevelt, anaingia kwenye mzozo na Mahakama ya Katiba, anajaribu kukumbuka hakimu asiyehitajika, na kusababisha mzozo mkubwa katika wasomi (bila shaka kutakuwa na sababu nzuri kwa hiyo). Na mkuu wa Baraza la Serikali wakati huo huo anachukua upande wa Mahakama ya Katiba. Na kwa upande wa waziri mkuu - wengi katika Duma. Na wengi wao sio United Russia. Au yeye, lakini hapendi mkuu wa Baraza la Jimbo. Na naibu mkuu wa Baraza la Usalama ataanza mchezo wake wa kisiasa ghafla. Je, unakumbuka kwamba wakati fulani Jenerali Alexander Lebed alikuwa kwenye nafasi sawa na ushawishi (ingawa alikuwa katibu wa Baraza la Usalama)? Na naibu katibu wa Baraza la Usalama alikuwa Boris Berezovsky fulani.

Au fikiria kwamba idadi kamili ya chama kimoja inatoweka katika Duma, ili mazungumzo ya kupitishwa kwa baraza la mawaziri la mawaziri yatakuwa magumu zaidi. Nani atakuwa mwamuzi mkuu, jinsi ya kuruhusu mazungumzo kama haya? Je, ikiwa rais na mkuu wa Baraza la Serikali watagombana wao kwa wao, huku hali ya kisiasa ikimpa ugumu rais kumfukuza tu waziri mkuu? Ikiwa ana uzito sawa na Primakov? Hata kati ya Rais Medvedev na Waziri Mkuu Putin, mambo hayakuwa sawa kila wakati. Na kwa kuongeza, kwa ghafla, mtu fulani mwenye tamaa zaidi kuliko Valentina Ivanovna atatokea katika Baraza la Shirikisho. Na hatataka "kuwachuja" wagombea wa maafisa wa usalama waliopendekezwa na rais, lakini ni nani mkuu wa Baraza la Jimbo hatapenda? Na kisha katika baadhi ya kanda (na angalau katika Chechnya) si kama mgombea wa mwendesha mashitaka wa kikanda, ambaye sasa kupitishwa na Baraza la Shirikisho? Na vipi ikiwa pia kuna mgawanyiko ndani ya Baraza la Serikali kati ya wafuasi wa rais na mkuu wa Baraza la Serikali au wafuasi wa naibu mkuu wa Baraza la Usalama? Na kuongeza hapa "mchezo wako mwenyewe" wa msemaji wa Duma, ambayo si vigumu kufikiria hata katika hali ya sasa ya wafanyakazi. Chombo kipya kimsingi, Baraza la Jimbo, kinaletwa katika muundo wa nguvu. Kufikia sasa, kanuni za utendakazi wake, wala nguvu hazijaainishwa wazi kabisa. Huenda ikaingia katika mzozo na utawala wa rais na serikali, ilhali kuna tishio la kweli kwamba Baraza la Serikali litaiga Baraza la Shirikisho.

Katika mfumo mpya, hundi na mizani ambayo haijaelekezwa kwa mtu maalum ni dhaifu. Kanuni ya mgawanyo wa madaraka pia inakiukwa vikali. Angalau katika suala la kuingilia kati kwa tawi la mtendaji katika maswala ya mahakama (kwa mfano, haki ya kuanzisha kuondolewa kwa mjumbe wa Mahakama ya Katiba kwa msingi wa kutokuwa na imani naye). Pia, rais anapokea, kwa kweli, haki ya "superveto", kuwa na uwezo kwa msaada wa Mahakama ya Katiba (ambayo sio kabisa kutoka kwake, inageuka, ni huru) kuzuia rasimu ya sheria yoyote hata kabla ya kupitishwa. jukwaa. Na haijulikani (kwa kutokuwepo kwa sheria ya shirikisho iliyowekwa kwa Baraza la Serikali, ambayo itaamua kila kitu kulingana na hilo), itakuwa nini jukumu la Mwenyekiti wa Baraza la Serikali katika hali hii. Kufikia sasa, inaonekana kama taasisi "bandia" ambayo, bila kukomaa katika jamii na ndani ya mfumo, itaondoa kutoka kwa taasisi zingine nguvu zao, jambo ambalo linaweza kudhoofisha uimara wa mfumo kwa ujumla.

Kuna nafasi kubwa ya "hila" ya kisiasa, ambayo itakuwa na nguvu zaidi, yenye nguvu zaidi, Mungu apishe mbali, mizozo ya kibinafsi kati ya viongozi wa siku zijazo wa nchi itageuka kuwa. Hii inajenga masharti ya kudhoofisha uimara wa misingi ya utaratibu wa kikatiba katika tukio la migogoro mikubwa ya ndani. Kama ilivyotokea mwishoni mwa USSR na Urusi ya mapema baada ya Soviet mnamo 1991-93. Hasa kwa kutokuwepo, kwa sababu yoyote, ya msuluhishi mwenye mamlaka na asiyeweza kupinga, ambayo Vladimir Putin bado leo. Kwa hali yoyote, mahitaji ya kuongezeka yanawekwa kwa mfumo unaoundwa kwa suala la uwezo wa wasomi wa kutawala kujadili na kupata maelewano, na si tu kutekeleza amri za mkuu. Je, anaweza?

_