Kuhusu Ripoti ya Mwaka ya Benki Kuu

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Katikati ya Juni, Jimbo la Duma lilijadili Ripoti ya Mwaka ya Benki ya Urusi, na pia ilizingatia na kuidhinisha ugombea wa Elvira Nabiullina kwa nafasi ya Mwenyekiti wa Benki ya Urusi.

Katika usiku wa hafla hizi, Duma ilifanya mikutano ya Kikundi cha Kufanya Kazi ili kuzingatia Ripoti ya Mwaka ya Benki ya Urusi. Katika mikutano hii, wafanyakazi wajibu wa Benki Kuu ya Urusi walizungumza kuhusu masuala mbalimbali ya shughuli za Benki Kuu na kujibu maswali kutoka kwa manaibu

Kutoka kwa habari iliyopitiwa, inaweza kuhitimishwa kuwa usanidi wa sasa wa mfumo wa usimamizi wa fedha nchini Urusi hautoshi kwa kazi za maendeleo ya kiuchumi: uchumi uko katika mdororo wa muda mrefu, shughuli za uwekezaji ni za chini sana, na kiwango cha maisha. idadi ya watu inaendelea kupungua.

Hata hivyo, itakuwa ni makosa kufikiria Benki Kuu kuwa mhusika mkuu katika hali hii. Uchambuzi unaonyesha kuwa kosa kuu liko kwa serikali, ambayo hatua zake na, haswa, kutochukua hatua haziruhusu kuunda hali ya kuanza mzunguko wa ukuaji wa uchumi wetu. Matumaini ya mamlaka na wanauchumi huria kwamba mifumo ya soko itafanya kazi hayajathibitishwa.

Katika kipindi cha miaka michache iliyopita, benki kuu imekuwa ikikosolewa kwa kushikilia sana sera ya fedha (MCP), na kuna sababu nzuri za ukosoaji huu: viwango vya riba ni vya juu sana na haviwezi kumuduka kwa makampuni ya biashara katika sekta halisi, na kwa hivyo mikopo haipatikani kwao sasa.… Ripoti ya kila mwaka ya Benki Kuu inatupa baadhi ya namba ili kupima ukubwa wa tatizo. Ripoti hiyo inasema kwamba kiwango cha wastani cha riba kwa mikopo inayotokana na ruble kwa mashirika yasiyo ya kifedha kwa muda unaozidi mwaka mmoja mnamo Desemba 2016 kilifikia 11.7% kwa mwaka, ambayo ni asilimia 2 ya pointi chini kuliko mwanzo wa mwaka. Kwa hivyo, tunaona kwamba viwango vya riba vinapungua polepole zaidi kuliko mfumuko wa bei, ambao ulipungua kwa asilimia 7.5 kwa mwaka - kutoka 12.9 hadi 5.4%. Hiyo ni, n viwango vya riba katika hali halisi (yaani baada ya kupunguza mfumuko wa bei) vinakua. Zaidi ya hayo, inapaswa kueleweka kuwa kwa viwango vinavyokaribia thamani ya wastani ya 11.7%, mikopo inatolewa zaidi kwa wafanyabiashara wakubwa; wakati huo huo, kwa karibu robo ya wakopaji wote, hasa kutoka kwa biashara ndogo na za kati (SMEs), viwango ni vya juu zaidi (mikopo hiyo, kutokana na kiasi chao kidogo, karibu haina athari kwa kiwango cha wastani). Ni dhahiri kabisa kwamba kwa viwango vya juu vya riba halisi (6% na zaidi) ni vigumu sana kuhakikisha faida ya mradi wa uzalishaji. Na haishangazi, mikopo kwa biashara inapungua:Hivyo, kiasi cha jumla cha mikopo ya benki kwa mashirika yasiyo ya kifedha mwaka 2016, ukiondoa uhakiki wa fedha za kigeni, ilipungua kwa 3.6%, na kiasi cha mikopo kwa biashara ndogo na za kati kilipungua zaidi - kwa 8.5%.

Viashiria vilivyowasilishwa hapa (pamoja na vingine vingi), inaonekana, haviacha shaka juu ya hitaji la kulainisha sera ya fedha. Walakini, sio zote rahisi sana. Kupunguza sera ya fedha na kuongezeka kwa uchumaji wa uchumi kutakuwa na faida ikiwa tu rasilimali za ziada za mkopo zitaelekezwa kwa maendeleo, miradi mipya ya uzalishaji, kuunda nafasi za kazi, na kuongeza pato la bidhaa. Katika kesi hii, shughuli za biashara zitaongezeka na ukuaji wa uchumi utaharakisha. Katika kesi hiyo, mfumuko wa bei unaweza kuongezeka kwa kiasi fulani, lakini si kwa nguvu na kwa muda mfupi tu.

Hili ni kisa chenye matumaini. Walakini, usanidi wa jumla wa mfumo wa kifedha wa Urusi na, kwa ujumla, mfumo wa usimamizi wa umma ambao umekua nchini Urusi ni kwamba hali hii ya matumaini haionekani kuwa sawa. Katika hali ya sasa ya kiuchumi, mabenki yana vitu vya uwekezaji wa faida zaidi kuliko mikopo kwa uzalishaji halisi.

Kwanza, benki zinaweza kuelekeza pesa kwenye ukopeshaji wa watumiaji. Na hii itasababisha hasa kuongezeka kwa uagizaji na bei ya juu. Baada ya yote, watu kawaida huchukua mikopo sio kwa ununuzi wa chakula, ambacho sasa ni cha nyumbani, lakini kwa ununuzi wa bidhaa zisizo za chakula, hasa bidhaa za kudumu, ambazo nyingi huagizwa kutoka nje, au, bora zaidi, hukusanywa nchini Urusi. kutoka kwa vipengele vilivyoagizwa. Kwa hiyo, athari nzuri ya kupeleka fedha katika mikopo ya watumiaji kwa uchumi wa Kirusi itakuwa ndogo, lakini hasi itakuwa dhahiri kabisa: kuongeza kasi ya mfumuko wa bei na kuzorota kwa usawa wa biashara.

Pili, benki zinaweza kuelekeza pesa kwenye uvumi katika masoko ya fedha. Kama matokeo, Bubbles zitaongezeka huko, na athari kwenye ukuaji wa uchumi halisi itakuwa ndogo. Hii inaweza kuonekana kutoka kwa mfano wa Marekani: urahisishaji wa kiasi kikubwa uliofanywa huko 2008-2014 ulikuwa na athari dhaifu katika ukuaji wa uchumi, lakini index ya Dow Jones, pamoja na fahirisi nyingine za hisa duniani kote, ilikua haraka sana katika kipindi hiki, ikionyesha uwiano unaoonekana sana na kiasi cha dola zilizotolewa.

Na pia, pesa zilizotupwa kwenye uchumi (kwa hali yoyote, sehemu kubwa yake) zinaweza kutolewa nje ya nchi. Hiyo ni, moja ya matokeo ya kupunguza sera ya fedha inaweza kuwa ongezeko la outflow ya mtaji.

Kwa hiyo, ili Upunguzaji wa PrEP umekuwa wa manufaa; unapaswa kufanywa tu kwa kushirikiana na baadhi ya hatua nyingine. Yaani, kwa hatua ambazo zinaweza kuhamasisha, au hata kulazimisha, benki kuelekeza ukwasi wa ziada katika uchumi halisi, zaidi ya hayo, kwa Kirusi.… Ufadhili upya wa uchumi unapaswa kulengwa zaidi, kuunganishwa na malengo ya serikali na malengo ya maendeleo.

Kwa hiyo, kwa maoni yangu, suluhisho sahihi zaidi kwa tatizo la "njaa ya mikopo" haitakuwa upunguzaji wa jumla wa sera ya fedha (kwa mfano, kwa namna ya kupungua kwa kiasi kikubwa kwa kiwango cha muhimu), lakini matumizi makubwa ya hivyo. -vinaitwa vyombo maalumu vya ufadhili. Tunazungumza juu ya mifumo ya ukopeshaji wa masharti nafuu katika baadhi ya maeneo ya kipaumbele ambapo mifumo ya soko inashindwa … Mfano wa chombo hicho maalum cha ufadhili kilikuwa kinachojulikana Programu ya 6.5 - mpango wa mikopo ya masharti nafuu kwa biashara ndogo na za kati. Katika mfumo wa mpango huu, benki zilipokea ufadhili wa mikopo kwa SMEs kwa 6.5% kwa mwaka, ambayo ilifanya iwezekane kupunguza kwa kiasi kikubwa kiwango cha riba kwa mikopo kwa wakopaji wa mwisho kutoka sehemu hii. Mfano mwingine: utaratibu mpya maalumu wa kurejesha mikopo iliyotolewa kwa ajili ya utekelezaji wa miradi iliyochaguliwa na Baraza la Mtaalam wa Mfuko wa Maendeleo ya Viwanda (uamuzi wa kuunda utaratibu huo ulifanywa mwaka wa 2016).

Benki ya Urusi sasa inatumia vyombo vingine maalumu vinavyofanana, lakini jumla ya fedha zilizotengwa kwa ajili ya programu hizi ni kidogo. Kwa hiyo, mwaka wa 2016, jumla ya kiasi cha mikopo iliyopokelewa chini ya programu zote hizo ilifikia rubles bilioni 143 tu. Benki ya Urusi inaweka mipaka kwa makusudi kiasi cha mikopo ya masharti nafuu kwa kiasi kidogo kama hicho ili "kuepuka upotovu katika utendaji wa soko." Kwa maoni yangu, mbinu hii ni ya makosa, na kiasi cha programu hizo kinapaswa kuzidishwa.

O Walakini, utumiaji na ukuzaji wa zana na njia kama hizo haziwezi kufanywa na Benki Kuu pekee: shughuli hii inapaswa kufanyika kwa ushirikiano wa karibu na serikali na mashirika mengine ya shirikisho; inapaswa kuunganishwa na malengo ya sera ya viwanda, na malengo ya maendeleo ya muda mrefu ya uzalishaji. Hakuna haya sasa, na serikali imekuwa ikiharibu mpango wowote katika mwelekeo huu kwa miaka mingi. Kwa hivyo, lawama kuu ya kudorora kwa uchumi, kwa maoni yangu, kimsingi ni ya serikali ya D. A. Medvedev, na sio Benki Kuu..

Aidha, sehemu ya wajibu wa shughuli hiyo ya chini ya Benki ya Urusi katika kuchochea uchumi iko na tawi la kisheria - i.e. katika Jimbo la Duma. Ukweli ni kwamba kuchochea ukuaji wa uchumi sio kati ya malengo makuu ya Benki Kuu, yaliyowekwa katika sheria ya Benki Kuu (Na. 86-FZ, angalia kifungu cha 3). Manaibu wa chama cha Kikomunisti wamejaribu mara kwa mara kurekebisha pengo hili, lakini karibu bila mafanikio. Jambo pekee ambalo limeafikiwa katika njia hii ni kuongezwa kwa Kifungu cha 34.1 kwa sheria hiyo mwaka 2013 na maneno yafuatayo, dhaifu sana: kuweka mazingira ya ukuaji wa uchumi wenye uwiano na endelevu. Ni wazi kwamba matumizi makubwa ya vyombo maalum vya kusaidia sekta, kuzungumza rasmi, yanapingana na toleo la sasa la sheria ya Benki Kuu: baada ya yote, kati ya madhara ya hii kunaweza kuwa na kasi ya mfumuko wa bei kwa muda mfupi. muda. Kwa hivyo, kuingizwa kwa malengo ya kudumisha ukuaji wa uchumi katika orodha ya malengo makuu ya Benki Kuu katika sheria ya Benki Kuu (sawa na jinsi inavyofanyika nchini Marekani na katika Eurozone) ni muhimu kabisa ikiwa tunataka. Benki Kuu kufanya kazi kwa bidii zaidi katika eneo hili.

Lakini mfumo wa kulenga mfumuko wa bei, ambao Benki ya Urusi ilibadilisha hadi msimu wa 2014, unalingana kabisa na toleo la sasa la sheria; utaratibu huu unamaanisha kuwa kiwango cha mfumuko wa bei kinatangazwa kuwa lengo pekee la udhibiti wa fedha. Wakati huo huo, kiwango cha ubadilishaji wa sarafu ya kitaifa haijadhibitiwa kwa njia yoyote, na viwango vya riba na vigezo vingine vya sera ya fedha vimewekwa kwa njia ya kuhakikisha kwa ufanisi zaidi kiwango cha mfumuko wa bei.

Katika kesi ya Urusi, ambapo (kinyume na nchi za Magharibi katika miaka ya hivi karibuni) mfumuko wa bei wa juu ni wa kawaida, kulenga mfumuko wa bei ni mapambano ya kupunguza mfumuko wa bei; lengo ("lengo") lililowekwa na Benki Kuu ni mfumuko wa bei wa watumiaji wa 4%. Katika kutatua tatizo hili, Benki Kuu imepata mafanikio makubwa. Mwaka 2015, mfumuko wa bei ya watumiaji ulikuwa 12.9%, na tayari mwaka 2016 ulipungua hadi 5.4% na unaendelea kupungua zaidi. Mnamo Aprili 2017, mfumuko wa bei wa watumiaji kwa misingi ya kila mwaka ulipungua hadi 4.1%, yaani, lengo la mfumuko wa bei lilikuwa karibu kufikiwa. Matokeo haya yaliwezeshwa, haswa, na sababu zingine za muda - mavuno mengi mnamo 2016 na uimarishaji dhahiri wa kiwango cha ubadilishaji wa ruble, uliosababishwa sana na ujio mkubwa wa mitaji ya kigeni ya kubahatisha, ikicheza juu ya tofauti ya viwango vya riba kati ya Urusi na Magharibi. masoko ya mitaji (kwa mfano, sehemu ya wasio wakazi katika soko la dhamana mkopo wa shirikisho imekuwa ikikua tangu mwanzo wa 2016, na kufikia 30% hadi sasa). Kwa hiyo, baadhi ya kasi ya mfumuko wa bei katika siku za usoni inawezekana kabisa, lakini kwa hali yoyote, tabia ya kupungua kwa mfumuko wa bei ni dhahiri kabisa.

Lakini mafanikio haya yanapatikana kwa gharama gani? Kuna athari mbili kuu: kutoweza kufikiwa kwa mkopo, ambayo tayari tumetaja hapo juu, na kiwango cha ubadilishaji cha ruble kisichotabirika na mabadiliko makubwa, ambayo yanatatiza upangaji wa muda mrefu wa shughuli za biashara na, kwa hivyo, hupunguza motisha ya kukuza uzalishaji na. kuwekeza

Sehemu nyingine muhimu ya shughuli za Benki Kuu ni udhibiti na usimamizi wa sekta ya benki na masoko ya fedha, pamoja na shirika la kupanga upya benki kabla ya kufilisika. Vitendo vya Benki Kuu na DIA katika mchakato wa kuunda upya benki katika miaka michache iliyopita vimesababisha ukosoaji mkali kutokana na uzembe wa dhahiri na kiasi kikubwa cha fedha za umma zilizotumika: kwa hivyo, hadi sasa, serikali tayari imetumia takriban trilioni 1.2. rubles kwa madhumuni haya, na ufanisi wa kutumia pesa hizi husababisha mashaka makubwa - kwa maelezo zaidi tazama makala yangu "Mabilioni yanapita" mashimo katika mtaji "" (Pravda, namba 14 (2017)). Hivi majuzi, hata hivyo, kumekuwa na maendeleo hapa: Benki Kuu imependekeza utaratibu mpya ambao azimio la benki litafanywa na kampuni ya usimamizi wa serikali, ambayo itasimamia uwekezaji wa serikali katika mji mkuu wa benki chini ya azimio, na baada ya hapo. utaratibu wa azimio umekamilika, benki itauzwa kwenye soko la wazi (na ya zamani iliyofanywa na benki za kibinafsi na pesa za serikali). Inatarajiwa kuwa kutakuwa na unyanyasaji mdogo wa utaratibu huu.

Chaguo jingine la kuokoa fedha za umma wakati wa marekebisho ya benki ni matumizi ya utaratibu unaoitwa dhamana, wakati wadai wa benki ya tatizo wanatoa pesa kwa ajili ya marekebisho (angalau sehemu) - kwa maelezo zaidi angalia makala yangu "Benki zenye matatizo: kuokoa au kutokuokoa?" (kprf.ru, 18.04.2017). Uendelezaji wa mpango huu unahitaji mabadiliko katika sheria, na sasa mabadiliko muhimu yanaendelezwa.

Hata hivyo, katika nyanja ya udhibiti na usimamizi wa sekta ya benki, swali moja - labda muhimu zaidi - bado halijatatuliwa: jinsi ya kufanya benki kufanya kazi kwa maendeleo ya uchumi. Benki Kuu, ndani ya mfumo wa mamlaka yake yenye ukomo (kama ilivyotajwa hapo juu), inasimamia uthabiti wa sekta ya benki na masoko ya fedha, lakini haifanyi chochote kuchochea uwekezaji wao katika sekta halisi, katika maendeleo ya uzalishaji. Hali ya kushangaza imeibuka wakati sekta ya kifedha (ikiwa ni pamoja na benki) na sekta halisi ya uchumi kwa kiasi kikubwa imetengwa kutoka kwa kila mmoja na kuishi maisha tofauti. Kutochukua hatua kwa Benki Kuu kuhusiana na tatizo hili kunaendana kabisa na toleo la sasa la sheria ya Benki Kuu, na hii kwa mara nyingine inathibitisha jinsi ilivyo muhimu kurekebisha sheria hii kwa kujumuisha kudumisha ukuaji wa uchumi katika orodha ya Benki Kuu. malengo makuu ya Benki Kuu.

Kipengele kingine muhimu cha shughuli za Benki Kuu ni kupambana na utakatishaji fedha na uchotwaji wa fedha nje ya nchi kinyume cha sheria. Katika eneo hili, Benki Kuu imepata mafanikio fulani katika miaka ya hivi karibuni: kiasi cha miamala inayoitwa mashaka katika sekta ya benki inapungua kwa kasi. Kwa hivyo, kwa mujibu wa Ripoti ya Mwaka ya Benki Kuu, kiasi cha uondoaji haramu wa fedha nje ya nchi mwaka 2016 ikilinganishwa na 2015 kilipungua mara 2.7 (kutoka rubles 501 hadi 183 bilioni), kiasi cha fedha katika sekta ya benki kilipungua kwa 13% (kutoka 600). hadi rubles bilioni 521). rubles). Hizi bado ni idadi kubwa ya miamala haramu, na shida bado iko mbali na kutatuliwa, lakini mwelekeo mzuri unaonekana. Uthibitisho mwingine usio wa moja kwa moja wa hali hii ni ukuaji wa "riba ya uondoaji wa fedha", i.e. tume za uchotaji haramu wa pesa kwenye soko nyeusi. Kwa hiyo, kwa mujibu wa Naibu Mwenyekiti wa Benki Kuu Dmitry Skobelkin, asilimia ya fedha mwaka 2016 ilifikia 12%, wakati 2011-2012 ilikuwa 1% tu (takwimu ya 1% inaleta mashaka fulani, lakini ukweli kwamba siku za nyuma miaka asilimia ya pesa taslimu ilikuwa chini sana kuliko 10-12%, hii ni ukweli).

Miongoni mwa matokeo mazuri ya shughuli za Benki Kuu mwaka 2017 ni kuundwa kwa kampuni ya reinsurance ya serikali, ambayo kwa muda mrefu imependekezwa na kikundi cha Chama cha Kikomunisti. Hatua hii itaruhusu, hasa, kupunguza outflow ya fedha nje ya nchi kwa namna ya malipo ya reinsurance. Pia tunaona uundaji wa taratibu za kile kinachojulikana kama udhibiti wa uwiano wa sekta ya benki (wakati benki ndogo zilizo na utendakazi mdogo zina mahitaji magumu ya viwango vya uendelevu na kuwasilisha ripoti "nyepesi").

Kwa hiyo, kwa muhtasari wa kile kilichosemwa: kwa maoni yangu, shughuli za Benki ya Urusi hivi karibuni zimekuwa na ufanisi zaidi, ingawa bado kuna matatizo mengi ambayo hayajatatuliwa katika shughuli zake. lakini mpaka kozi ya kiuchumi nchini Urusi itabadilika kwa kiasi kikubwa na serikali itaanza kutekeleza kwa ufanisi majukumu yake ya moja kwa moja, uchumi wa Kirusi utasimama, na viwango vya maisha vya watu vitaanguka.