Umoja wa Kisovyeti - Dola ya Kitendo Chanya

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Jinsi Chungu Kiliyeyushwa cha Kisovieti Kilichofanyiwa Kazi: Profesa wa Harvard, alipokuwa akitafiti kuhusu nomenklatura internationalism, alifikia hitimisho zisizotarajiwa ambazo watu wachache nchini Urusi wanajua kuzihusu.

Kitabu cha profesa wa Chuo Kikuu cha Harvard Terry Martin The Empire of Positive Action.

Mataifa na Utaifa katika USSR, 1923-1939 "ilipindua wazo la" ufalme wa Stalinist ", picha ambayo iliundwa kwa miongo kadhaa na vikosi vya wanahistoria wa Magharibi na wanasayansi wa kisiasa, na tangu mwishoni mwa miaka ya 1980 - na vikundi vya wasaidizi. ya wenzake wa Urusi.

Tayari kwa sababu ya hii, hawakuweza kushindwa kugundua kazi hii huko Magharibi - wanahistoria wa kitaalam mara nyingi wanainukuu. Hawakumwona, hata hivyo, huko Urusi. Itakuwa nzuri kuelewa kwa nini.

Matokeo ya Profesa Martin

Nyaraka nyingi zinazothibitisha kila nadharia ya monograph ni ushahidi bora zaidi wa jinsi kwa shukrani na kisayansi profesa wa Harvard alitupa maarifa ambayo angeweza kukusanya kutoka kwa kumbukumbu za serikali za Ukraine na Urusi.

Monograph inashughulikia enzi nzima ya kabla ya vita ya Stalinist na mataifa yote ya USSR, lakini muhtasari wake kuu ni uhusiano kati ya jamhuri mbili muhimu za Muungano: SSR ya Kiukreni na RSFSR. Na nia ya kibinafsi ("Mimi, ambaye mababu zake waliondoka Urusi na Ukraine vizazi viwili tu vilivyopita") inathibitisha wazi hitimisho la mwanasayansi: nguvu ya msingi wa Soviet ilitegemea kimsingi nguvu ya uhusiano wa Kiukreni-Kirusi.

Ubunifu muhimu wa kazi hiyo ni kwamba Terry Martin anatafsiri kwa dhati mtindo wa chama na mitazamo ya karne kwa lugha ya siasa za kisasa. "Umoja wa Kisovieti, kama chombo cha kimataifa, unafafanuliwa vyema zaidi kama Dola ya Kitendo cha Upendeleo," anatangaza.

Na anaeleza kuwa neno hili alikopa kutokana na hali halisi ya siasa za Marekani - wanalitumia kuashiria sera ya kutoa manufaa kwa makundi mbalimbali yakiwemo makabila.

Kwa hiyo, kutoka kwa mtazamo wa profesa, USSR ikawa nchi ya kwanza katika historia ambapo mipango ya shughuli nzuri kwa maslahi ya wachache wa kitaifa ilitengenezwa.

Sio juu ya usawa wa nafasi, lakini kuhusu Kitendo cha Kukubalika - mapendeleo, "kitendo chanya (chanya)" kilijumuishwa kwenye dhana. Terry Martin anaiita onyesho la kwanza la kihistoria na anasisitiza kwamba hakuna nchi ambayo imelingana na ukubwa wa juhudi za Soviet.

Mnamo 1917, wakati Wabolshevik walichukua madaraka, hawakuwa na sera thabiti ya kitaifa, mwandishi anabainisha. Kulikuwa na "kauli mbiu ya kuvutia" tu - haki ya mataifa kujitawala. Alisaidia kuhamasisha watu wengi wa mikoa ya nje ya kitaifa kuunga mkono mapinduzi, lakini hakufaa kuunda kielelezo cha kusimamia serikali ya kimataifa - serikali yenyewe ilikuwa imehukumiwa kuanguka.

Ukweli kwamba wa kwanza kujaribu "kufukuza" Poland na Finland (ambazo zilikuwa katika ufalme, kwa kweli, kwa msingi wa shirikisho) zilitarajiwa.

Lakini mchakato huo haukuishia hapo - ulikwenda mbali zaidi, na kuongezeka kwa vuguvugu la utaifa katika sehemu kubwa ya Milki ya Urusi ya zamani (haswa huko Ukraine) kuliwashangaza Wabolshevik. Jibu la hili lilikuwa sera mpya ya kitaifa iliyoundwa katika Mkutano wa Chama cha XII mnamo Aprili 1923.

Terry Martin, kwa kuzingatia hati, anaunda kiini chake kama ifuatavyo: "kuunga mkono kikamilifu aina hizo za muundo wa kitaifa ambazo hazipingani na uwepo wa serikali kuu ya umoja."

Ndani ya mfumo wa dhana hii, mamlaka mpya ilitangaza utayari wao wa kuunga mkono "aina" zifuatazo za kuwepo kwa mataifa: maeneo ya kitaifa, lugha, wasomi na tamaduni. Mwandishi wa monograph anafafanua sera hii kwa neno ambalo halijatumiwa hapo awali katika mijadala ya kihistoria: "uwekaji eneo la ukabila". Nini maana yake?

Locomotive ya Kiukreni

"Katika kipindi chote cha Stalinist, mahali pa msingi katika mageuzi ya sera ya utaifa wa Soviet ilikuwa ya Ukraine," profesa huyo anasema. Ni wazi kwa nini.

Kulingana na sensa ya 1926, Waukraine walikuwa taifa kubwa zaidi la watu nchini - asilimia 21.3 ya jumla ya wakazi wake (Warusi hawakuzingatiwa kama hivyo, kwani RSFSR haikuwa jamhuri ya kitaifa).

Ukrainians, kwa upande mwingine, walikuwa karibu nusu ya idadi ya watu wasio Warusi wa USSR, na katika RSFSR walizidi wachache wengine wa kitaifa angalau mara mbili.

Kwa hivyo mapendeleo yote ambayo sera ya kitaifa ya Soviet ilipewa SSR ya Kiukreni. Kwa kuongezea, pamoja na ile ya ndani, pia kulikuwa na "nia ya nje": baada ya mamilioni ya Waukraine, kama matokeo ya Mkataba wa Riga wa 1921, kujikuta ndani ya mipaka ya Poland, sera ya kitaifa ya Soviet kwa miaka kumi nyingine nzuri. ilitiwa moyo na wazo la uhusiano maalum na Ukraine, mfano ambao ulikuwa wa kuvutia kwa diasporas zinazohusiana nje ya nchi.

“Katika hotuba ya kisiasa ya Kiukreni ya miaka ya 1920,” aandika Terry Martin, “Ukrainia ya Sovieti ilionwa kuwa Piedmont mpya, Piedmont ya karne ya ishirini.” Piedmont, tunakumbuka, ni eneo ambalo Italia nzima iliunganishwa katikati ya karne ya 19. Kwa hivyo dokezo ni la uwazi - mtazamo kama huo ulitolewa kwa Ukraine ya Soviet.

Mtazamo huu, hata hivyo, uliwatia wasiwasi wanasiasa wa mataifa jirani na Magharibi kwa ujumla. Mapambano makali dhidi ya "maambukizi ya Bolshevik" katika udhihirisho wake wote uliendelezwa, na mchezo wa kukabiliana uliibuka - dau la kukabiliana na utaifa.

Na ilifanya kazi: ikiwa katika miaka ya 1920 uhusiano wa kikabila wa Soviet Ukraine na idadi kubwa ya watu wa Kiukreni wa Poland, Czechoslovakia, Romania ilionekana kuwa faida ya sera ya kigeni ya Soviet, basi katika miaka ya 1930 ilizingatiwa katika USSR kama tishio.

Marekebisho pia yalitakiwa na "mazoea ya ndani": akimaanisha kanuni sawa ya Piedmont, Kiukreni, na baada yake uongozi wa Belarusi haukulenga tu diasporas zao za kigeni, lakini pia kwa diasporas ndani ya Muungano. Na hii ilimaanisha madai kwenye eneo la RSFSR.

Uchunguzi ambao haukuwa umesikika hapo awali: hadi 1925, profesa kutoka Harvard aliendelea kati ya jamhuri za Soviet, "mapambano makali ya eneo," ambayo upande uliopotea uligeuka kuwa … RSFSR (Urusi).

Baada ya kusoma historia ya harakati za mipaka ya ndani ya Soviet, mtafiti anahitimisha: Katika USSR yote, mipaka ilichorwa kwa niaba ya maeneo ya watu wachache wa kitaifa na kwa gharama ya mikoa ya Urusi ya RSFSR.

Hakukuwa na ubaguzi hata mmoja kwa sheria hii. Uzingatiaji huu uliendelea hadi 1929, wakati Stalin alikiri kwamba uchoraji wa mara kwa mara wa mipaka ya ndani haukuchangia kufifia, lakini kwa kuzidisha kwa migogoro ya kikabila.

Mizizi katika urval

Uchambuzi zaidi unamwongoza Profesa Martin kwenye hitimisho la kitendawili. Akifunua hesabu potofu za mradi wa Bolshevik, ambao ulianza na maoni mazuri ya "hatua chanya," anaandika: "Warusi katika Umoja wa Kisovieti daima wamekuwa" taifa lisilofaa - kubwa sana kupuuza, lakini wakati huo huo pia. hatari kuipa hadhi sawa ya kitaasisi kama mataifa mengine makubwa ya nchi.

Ndio maana waanzilishi wa USSR "walisisitiza kwamba Warusi hawapaswi kuwa na jamhuri yao ya kitaifa iliyojaa kamili, au mapendeleo mengine yote ya kitaifa ambayo yalipewa watu wengine wa USSR" (kati yao - uwepo wa chama chao cha Kikomunisti).

Kwa kweli, miradi miwili ya shirikisho imeibuka: moja kuu - umoja na ule mdogo - ule wa Urusi (unaolingana tu na jamhuri zingine).

Na mwishowe (na profesa anafafanua hii kama kitendawili kikuu), akiweka juu ya mabega ya "nguvu kubwa" ya watu wa Urusi lawama ya kihistoria ya ukandamizaji wa maeneo ya nje ya kitaifa, Chama cha Bolshevik kwa njia hii kiliweza kuhifadhi. muundo wa ufalme wa zamani.

Ilikuwa ni mkakati wa kubakiza nguvu katikati na katika ngazi ya ndani: kuzuia utaifa wa kati wa watu wasio wa Kirusi kwa gharama yoyote. Ndio maana, katika Mkutano wa XII, chama kilitangaza ukuzaji wa lugha za kitaifa na uundaji wa wasomi wa kitaifa kama mpango wa kipaumbele. Ili kuifanya nguvu ya Soviet ionekane kama yake, mizizi, na sio "mgeni", "Moscow" na (Mungu apishe mbali!) "Kirusi", sera hii ilipewa jina la jumla "uzaji".

Katika jamhuri za kitaifa, neologism iliundwa upya baada ya mataifa yenye sifa - "Ukrainization", "Belorussianization", "Uzbekization", "Oirotization" (Oirots - jina la zamani la Altaians.- "O") na kadhalika.

Kuanzia Aprili 1923 hadi Desemba 1932, chama kikuu na cha mitaa na miili ya Soviet ilitoa mamia ya amri na maelfu ya duru zinazoendelea na kukuza agizo hili.

Ilikuwa juu ya uundaji wa chama kipya na nomenclature ya kiutawala kwenye maeneo (kulingana na msisitizo wa kitaifa katika uteuzi wa wafanyikazi), na pia upanuzi wa haraka wa nyanja ya kutumia lugha za watu wa USSR.

Moto mbaya wa mradi

Kama Profesa Martin anavyosema, ukuzaji wa asili ulikuwa maarufu kati ya wakazi wa pembezoni zisizo za Kirusi na ulitegemea msaada wa kituo hicho, lakini bado … ulishindwa karibu kila mahali. Mchakato ulipunguzwa kasi kuanza (pamoja na maagizo, pia - pamoja na mstari wa utawala wa chama), na hatimaye kupunguzwa. Kwa nini?

Kwanza, utopia daima ni vigumu kutimiza. Nchini Ukraine, kwa mfano, lengo lilikuwa kufikia asilimia mia moja ya Ukrainization ya vifaa vyote vya utawala katika mwaka, lakini tarehe za mwisho za utekelezaji wa mpango huo zilipaswa kuahirishwa mara nyingi, bila kufikia moja inayotakiwa.

Pili, Uzawa wa kulazimishwa ulisababisha upinzani wa vikundi vyenye ushawishi (profesa anawaorodhesha katika mlolongo ufuatao: wafanyikazi wa jiji, vifaa vya chama, wataalam wa viwandani, wafanyikazi wa matawi ya biashara na taasisi za vyama vyote), ambao hawakuwa na wasiwasi hata kidogo na utopia, lakini kwa matarajio ya kweli kwamba hadi asilimia 40 ya wafanyikazi wa jamhuri watalazimika kufutwa kazi.

Na kumbukumbu ya miaka ya msukosuko ya hivi majuzi ilikuwa bado hai sana; haikuwa bure kwamba Katibu wa Kwanza wa Kamati Kuu ya Chama cha Kikomunisti (Bolsheviks) U, Emmanuel Kviring, alionyesha hadharani wasiwasi kwamba "Ukrainization ya Kikomunisti inaweza kukuza na kuwa Petliura. Ukrainization."

Ili kurekebisha upendeleo huo hatari, Politburo ilimtuma Lazar Kaganovich kwenda Ukrainia, na kumpa cheo cha Katibu Mkuu (!) Wa Kamati Kuu ya CP (b) U.

Kama sehemu ya "marekebisho ya kozi", chama kiliridhika na idadi kubwa ya nomenklatura ya Kiukreni ya asilimia 50-60, na kwa maelezo haya ambayo hayajakamilika, mnamo Januari 1, 1926, kukamilika kwa ufanisi wa wazawa katika jamhuri ilitangazwa.

Matokeo yake, kati ya mambo mengine, yalikuwa "uboreshaji upya wa Kiukreni wa raia wa Urusi", ingawa haujakamilika (mwanahistoria, akitaja hati, anaandika karibu asilimia 80 ya idadi ya watu iliyorekodiwa kama Waukraine). Mabadiliko ya Warusi huko Ukraine kuwa wachache wa kitaifa yalimaanisha nini (kufuata Ukrainia na kufuata mfano wake, hadhi ya watu wachache wa kitaifa kwa raia wenzao wa Urusi - "Warusi wasio na uwezo", kama Terry Martin anavyoweka, pia ilipitishwa na Belarusi).

Hii ilichochea kuibuka na kuimarishwa kwa kupotoka kwa kitaifa na kikomunisti katika chama na muundo wa usimamizi wa Soviet wa Ukraine, ambayo, kulingana na profesa wa Harvard, iliendelea kwa kasi kama hiyo na ikaenea sana hivi kwamba hatimaye ilisababisha "wasiwasi" wa Stalin.

Njia yote ya nje

Je, tunazungumzia "mizani" gani? Kuhusu Muungano wote, hakuna kidogo. Na kurasa nyingi za kufurahisha zimetolewa kwa hili kwenye taswira ya profesa wa Harvard, ambayo ilisoma karibu kama hadithi ya upelelezi. Jaji mwenyewe.

Viongozi wa Bolshevik, anaandika Terry Martin, "hawakutambua uigaji au uwepo wa utaifa wa nje." Kwa viwango hivi, walianza kujenga serikali ya Soviet: kila taifa lina eneo lake.

Ukweli, sio kila mtu alikuwa na bahati: baada ya kuunda maeneo makubwa ya kitaifa 40 kwa urahisi, serikali ya Soviet ilikutana na shida ya watu wachache wa kitaifa, ambayo nchini Urusi pekee ni kama mchanga wa baharini.

Na ikiwa kwa Wayahudi wa Soviet, kwa mfano, iliwezekana kuunda Mkoa wa Birobidzhan Autonomous, basi haukufanya kazi na Gypsies au, sema, Waashuri.

Hapa Wabolshevik walionyesha ulimwengu mbinu kali: kupanua mfumo wa kitaifa wa eneo la Soviet hadi wilaya ndogo - mikoa ya kitaifa, mabaraza ya vijiji, mashamba ya pamoja.

Katika mstari wa mbele wa Ukraine, kwa mfano, haikufanya kazi na jamhuri ya Gypsy, lakini baraza moja la kijiji cha Gypsy na mashamba mengi ya 23 ya Gypsy yaliundwa.

Algorithm ilianza kufanya kazi: makumi ya maelfu ya mipaka ya kitaifa (pamoja na masharti) ilinyang'anywa Shirikisho la Urusi, na ilikuwa mfumo wa Kiukreni wa mabaraza ya kitaifa ya kitaifa ambayo yalichukuliwa kama kielelezo - mnamo Mei 1925, Mkutano wa Tatu wa Muungano wa Muungano. Soviets ilitangaza kuwa ni lazima kwa USSR nzima.

Kwa kuzingatia ukweli kwamba katikati ya miaka ya 1920 Waukraine 7,873,331 waliishi katika RSFSR, "Piedmont ya Kiukreni" ilipanua ushawishi wake sio nje ya USSR, kama ilivyopangwa, lakini kwa mikoa ya USSR - ambapo umati mkubwa wa wakulima wa Kiukreni - wahamiaji walikuwa kujilimbikizia hata kabla ya mapinduzi (Lower Volga, Kazakhstan, Siberia Kusini, Mashariki ya Mbali).

Athari ilikuwa ya kuvutia: kulingana na makadirio ya Terry Martin, angalau mabaraza ya kitaifa ya Kiukreni elfu 4 yalionekana katika RSFSR (wakati wachache wa Urusi nchini Ukraine hawakupata haki ya kuunda angalau baraza la kitaifa la jiji moja), ambalo, kwa makubaliano kamili na wazo la "eneo la ukabila," lilichukua Ukrainization ya maeneo yaliyochukuliwa.

Sio bahati mbaya, profesa anabainisha, kwamba "walimu wamekuwa vitu muhimu zaidi vya usafirishaji wa Ukraine kwenda Urusi" (mwanahistoria anathibitisha nadharia hii na takwimu: katika mwaka wa masomo wa 1929/30 hakukuwa na shule za Kiukreni hata kidogo. Mashariki, lakini miaka miwili baadaye kulikuwa na shule za msingi 1,076 na shule za sekondari 219 za Kiukreni; mnamo 1932, zaidi ya walimu elfu 5 wa Kiukreni walifika katika RSFSR kwa hiari yao wenyewe).

Je, ni thamani yake dhidi ya historia ya maendeleo ya taratibu hizo kushangazwa na "wasiwasi unaokua" wa Stalin? Mwishowe, iligeuka kuwa hukumu ya "utaifa wa kutambaa, uliofunikwa tu na mask ya kimataifa na jina la Lenin."

Mnamo Desemba 1932, Politburo ilipitisha maazimio mawili ya kukosoa Ukrainization moja kwa moja: wao, Terry Martin anabainisha, walitangaza "mgogoro wa ufalme wa shughuli chanya" - mradi wa ukuzaji wa asili ulighairiwa …

Kwa nini watu wa Soviet hawakufanyika

Wabolshevik walianza sera yao juu ya swali la kitaifa na utopia ya ajabu, ambayo, polepole ilichukua miaka 15.

Mradi wa "kimataifa wa mataifa", ambapo wilaya, idadi ya watu na rasilimali zilihamishwa "kama ndugu" kutoka kwa mmoja hadi mwingine, iligeuka kuwa jaribio la kipekee - hakukuwa na kitu kama hicho mahali pengine popote ulimwenguni.

Ukweli, mradi huu haukuwa kielelezo kwa ubinadamu: serikali ya Soviet yenyewe ilirekebisha sera yake ya kitaifa mwishoni mwa 1932, miezi mitatu kabla ya ufashisti kutawala Ujerumani (ambayo nadharia yake ya rangi, kwa njia, haikuacha nafasi., hakuna chaguo).

Sasa mtu anaweza kutathmini mradi huo wa kitaifa wa Soviet kwa njia tofauti, lakini mtu hawezi kushindwa kutambua: ikiwa ilikuwa na kushindwa tu, vita dhidi ya ufashisti havingekuwa Patriotic, na ushindi haungekuwa wa nchi nzima. Kwa hivyo "utoto wa Soviet" wa watu wa USSR ulikuwa angalau sio bure kwa hatima yao ya kawaida.

Lakini bado. Kwa nini "watu wa Soviet" hawakuunda, ingawa kwa miongo saba neno hili halikuacha kurasa za magazeti na kusikika katika ripoti rasmi? Inafuata kutoka kwa kazi ya Terry Martin: kulikuwa na majaribio ya kuanzisha utaifa mmoja wa Soviet, idadi kubwa ya watu katika chama hata walisimama kwa hilo, lakini kwenye kizingiti cha miaka ya 1930 Stalin mwenyewe alikataa wazo hili.

Imani yake: kimataifa ya watu - ndiyo, internationalism bila mataifa - hapana. Kwa nini kiongozi huyo, ambaye hakusimama kwenye sherehe pamoja na watu au mataifa, alifanya uamuzi huo? Inavyoonekana, aliamini: ukweli ulimaanisha zaidi ya maagizo ya chama.

Lakini wakati wa miaka ya vilio, viongozi wengine wa Soviet waliamua kutoa tena utopia ya zamani: katiba ya tatu ya USSR, iliyopitishwa chini ya Brezhnev katika miaka ya 1970, ilianzisha katika uwanja wa kisheria "jumuiya mpya ya kihistoria ya watu wa Soviet."

Lakini ikiwa mradi wa awali uliendelea kutoka kwa mawazo yasiyo na msingi juu ya njia za "mustakhbali mwema" wa nchi ya kimataifa, basi nakala yake ya zamani ilionekana kama kikaragosi: ilipitisha mawazo matamanio.

Shida hizo za kitaifa ambazo zilishindwa katika kiwango cha "dola ya shughuli chanya" zilichochea katika kiwango cha jamhuri za kitaifa.

Andrei Sakharov alisema kwa usahihi sana juu ya hili, akitoa maoni juu ya migogoro ya kwanza ya kikabila katika nafasi ya baada ya Soviet: wanasema, ni makosa kufikiri kwamba USSR imegawanyika katika Ukraine, Georgia, Moldova, nk; ilisambaratika na kuwa Miungano mingi midogo ya Sovieti.

Ilichukua jukumu la kusikitisha na shida na "isiyo rahisi" kwa taifa la Bolsheviks - na Warusi. Kwa kuanza kujenga ufalme wa Soviet juu ya kile Warusi "wanadaiwa kila mtu," waliweka mgodi kwa siku zijazo. Hata baada ya kurekebisha mbinu hii katika miaka ya 1930, mgodi haukubadilishwa: mara tu Muungano ulipoanguka, ikawa kwamba "ndugu mkubwa" alikuwa na deni la kila mtu.

Terry Martin, katika taswira yake, anakanusha madai haya kwa ushahidi na ukweli mbalimbali.

Na hatuwezije kukumbuka mpya zilizofunguliwa hivi karibuni kwenye kumbukumbu: mwaka wa 1923, wakati huo huo na maendeleo ya dhana yake ya kitaifa, serikali ya Soviet pia ilianzisha mfuko wa ruzuku kwa ajili ya maendeleo ya jamhuri za muungano. Mfuko huu uliwekwa wazi mnamo 1991 tu baada ya Waziri Mkuu Ivan Silaev kutoa ripoti kwa Rais Boris Yeltsin.

Wakati gharama kutoka kwake zilihesabiwa tena kwa kiwango cha ubadilishaji cha 1990 (dola 1 ya Amerika iligharimu kopecks 63), iliibuka kuwa dola bilioni 76.5 zilitumwa kwa jamhuri za muungano kila mwaka.

Mfuko huu wa siri uliundwa pekee kwa gharama ya RSFSR: kati ya kila rubles tatu zilizopatikana, Shirikisho la Urusi liliweka mbili tu kwa yenyewe. Na kwa karibu miongo saba, kila raia wa jamhuri alitoa rubles 209 kila mwaka kwa ndugu zake katika Muungano - zaidi ya wastani wa mshahara wake wa kila mwezi …

Uwepo wa endowment fund unaeleza mengi. Kweli, kwa mfano, inakuwa wazi jinsi, haswa, Georgia inaweza kupitisha kiashiria cha Kirusi kwa mara 3.5 kwa suala la matumizi. Kwa jamhuri zingine za kidugu, pengo lilikuwa ndogo, lakini walifanikiwa kupata "mwenye rekodi" katika miaka yote ya Soviet, pamoja na kipindi cha perestroika ya Gorbachev.

***

Kuhusu Martin Terry

Terry Martin alianza utafiti wake na tasnifu juu ya siasa za kitaifa za USSR, ambayo aliitetea kwa ustadi kama huo katika Chuo Kikuu cha Chicago mnamo 1996 kwamba alialikwa mara moja Harvard kama profesa wa historia ya Urusi.

Miaka mitano baadaye, tasnifu hiyo ilikua na kuwa taswira ya kimsingi, ambayo tuliwasilisha hapo juu. Inapatikana pia kwa msomaji wa Kirusi (ROSSPEN, 2011) - ingawa, tofauti na asili, neno "shughuli chanya" kwenye jalada la toleo la Kirusi limefungwa kwa sababu fulani katika alama za nukuu. Walakini, hakuna alama kama hizo za nukuu kwenye maandishi.

Mwandishi aliiambia kidogo juu yake mwenyewe, aya tu, lakini yeye ndiye ufunguo, na kitabu kinamfungulia. Mwandishi anakiri: akiwa kijana, alitumia miaka kumi mfululizo na bibi yake mzaa mama na akachukua hadithi zake juu ya maisha ya kabla ya mapinduzi huko Dagestan na Ukraine, kuhusu Vita vya wenyewe kwa wenyewe nchini Urusi.

Mwanahistoria huyo anakumbuka: “Aliona mashambulizi ya kikatili ya magenge ya wakulima ya Makhno kwenye koloni tajiri ya kusini mwa Ukraine ya Wamennonite,” mwanahistoria huyo anakumbuka, “na baadaye tu, mwaka wa 1924, hatimaye aliacha Muungano wa Sovieti na kuhamia Kanada, ambako akawa. sehemu ya diaspora ya ndani ya Wamennonite wa Kirusi. Hadithi zake zilinifanya nifikirie ukabila kwa mara ya kwanza.

Hii "wito wa damu" na kuamua maslahi ya kisayansi. Akiwa bado mwanafunzi aliyehitimu, yeye, pamoja na mwanasayansi wa kisiasa Ronald Suny, walichukua mimba "kuunganisha idadi inayoongezeka ya wanasayansi wanaosoma matatizo ya malezi ya taifa na sera ya serikali katika miongo ya kwanza ya nguvu ya Soviet."

Wanasovieti dazeni mbili, ambao wengi wao walikuwa watangulizi, waliitikia mwaliko kutoka Chuo Kikuu cha Chicago. Nyenzo za mkutano huo ("The State of Nations: Empire and Nation-Building in the Era of Lenin and Stalin", 1997) zinasema kwamba washiriki wake hawakuwa na nia ya kufanya marekebisho ya kisiasa ya "Sovietology ya kiimla" ambayo. imetawala Amerika tangu Vita Baridi. Lakini marekebisho ya kihistoria, hata hivyo, yalifanyika.

Kwa mara nyingine tena, utambuzi wa John Arch Getty ulithibitishwa: utafiti wa kihistoria wa enzi hiyo wakati USA na USSR ziligundua kila mmoja kama "uovu kabisa" ni bidhaa za propaganda, haina maana kuzihariri kwa undani. Historia ya karne ya ishirini inapaswa kuandikwa upya, kwa kweli - kutoka mwanzo. Kizazi cha Terry Martin kilihusika katika kazi hii.

Matokeo muhimu ya Profesa Terry Martin

Sera ya Soviet ililenga maendeleo ya kimfumo ya kitambulisho cha kitaifa na kujitambua kwa watu wasio wa Urusi wa USSR.

Na kwa hili, sio tu wilaya za kitaifa ziliundwa, ambazo zilitawaliwa na wasomi wa kitaifa kwa kutumia lugha zao za kitaifa, lakini pia ishara za kitambulisho cha kitaifa zilikuzwa kikamilifu: ngano, majumba ya kumbukumbu, mavazi ya kitaifa na vyakula, mtindo, opera, washairi, "maendeleo. "Matukio ya kihistoria na kazi fasihi ya kitambo.

Lengo lilikuwa ni kuhakikisha kuwepo kwa amani kwa tamaduni mbalimbali za kitaifa na utamaduni unaoibukia wa Ujamaa wa Muungano wote, ambao ulikuwa kuchukua nafasi ya tamaduni za kitaifa.

Tamaduni za kitaifa za watu wasio wa Kirusi zililazimika kubadilishwa kwa kuonyesha heshima ya makusudi na ya makusudi kwao.

Umoja wa Soviet haukuwa shirikisho, wala, bila shaka, taifa la kabila moja. Kipengele chake cha kutofautisha kilikuwa msaada wa kimfumo wa aina za nje za uwepo wa mataifa - wilaya, tamaduni, lugha na wasomi.

Asili ya sera ya Soviet ilikuwa kwamba iliunga mkono aina za nje za walio wachache wa kitaifa kwa kiwango kikubwa zaidi kuliko idadi kubwa ya kitaifa. Serikali ya Soviet ilikataa kabisa mfano wa serikali ya kabila moja, na kuibadilisha na mfano na jamhuri nyingi za kitaifa.

“Sera ya Usovieti kweli ilidai dhabihu kutoka kwa Warusi katika uwanja wa sera ya kitaifa: maeneo yaliyokaliwa na Warusi wengi yalihamishiwa jamhuri zisizo za Urusi; Warusi walilazimishwa kukubaliana na mipango kabambe ya shughuli nzuri, ambayo ilifanyika kwa masilahi ya watu wasio wa Kirusi; Warusi walihimizwa kujifunza lugha za watu wachache wa kitaifa, na mwishowe, tamaduni ya jadi ya Kirusi ililaaniwa kama tamaduni ya wakandamizaji.

Msaada wa aina za nje za muundo wa kitaifa ulikuwa kiini cha sera ya utaifa wa Soviet. Pamoja na kuundwa kwa Umoja wa Kisovyeti mwaka 1922-1923. haikuwa shirikisho la maeneo ya kitaifa ya uhuru ambayo yalipokea kutambuliwa, lakini aina ya eneo la uwepo wa kitaifa”.

Warusi peke yao hawakupewa eneo lao, na ni wao tu hawakuwa na chama chao cha kikomunisti. Chama hicho kilidai kwamba Warusi wakubaliane na hali yao ya kitaifa isiyo sawa rasmi ili kukuza mshikamano wa serikali ya kimataifa.

Kwa hivyo, tofauti ya hali ya juu kati ya taifa linalounda serikali na watu wa kikoloni ilitolewa tena, lakini wakati huu ilitolewa tena juu chini: sasa ilikuwepo kama tofauti mpya kati ya mataifa yaliyokandamizwa hapo awali na taifa la zamani lenye nguvu kubwa.

Jarida la "Ogonyok" Nambari 32 la 2019-19-08, ukurasa wa 20