Ubaguzi dhidi ya wanaume katika sheria za familia

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Sura hii ya kitabu "Mtu Bandia" inachunguza vifungu vyote viwili vya sheria zinazohusiana na sheria za familia na mazoezi ya utekelezaji wa sheria, ambayo katika hali zingine ni kinyume cha sheria.

Kanuni ya Familia ya Shirikisho la Urusi (ambayo mimi huita anti-familia), kufuatia Katiba, inasema kwamba mwanamume na mwanamke ni sawa katika kutatua masuala ya familia. Je! ni hivyo - wacha tufikirie. Kwa kuanzia, nitakukumbusha baadhi ya takwimu.

Idadi ya talaka nchini Urusi katika nusu ya kwanza ya 2014 ni zaidi ya 80% ya idadi ya ndoa. Aidha, idadi inatofautiana sana kulingana na eneo. Katika Caucasus (Chechnya, Dagestan, Ingushetia), viwango vya talaka ni 8-12% ya idadi ya ndoa. Na, kwa mfano, katika Wilaya ya Altai (kwa robo ya kwanza ya 2014) - 103%. Hii ina maana kwamba idadi ya talaka wakati huu imezidi idadi ya ndoa. Miongoni mwa wakazi wa Kirusi wa megalopolises (kwa kuzingatia takwimu za jamhuri za kitaifa), 90% ya talaka inaweza kudhaniwa.

Zaidi ya hayo, 80% ya ndoa huvunjika kwa mpango wa wanawake. Ajabu, sivyo? Tuliambiwa daima kwamba wanawake, kinyume chake, wanashikilia familia zao, kwamba wanataka watoto na faraja ya nyumbani. Wanataka, lakini mume wao pekee ndiye anayewaingilia. Familia ya matriarchal ya Urusi ya kike haipendekezi mume nyumbani. Nyumba yake, ndiyo. Pesa zake, ndio. Lakini si yeye mwenyewe. Bila shaka, ikiwa unatazama data ya uchunguzi, basi kuna sababu halali kabisa za talaka. Lakini ni mwanamke gani (kwa kuzingatia ulinganifu wa mwanamke na woga wa kutoonekana kuwa wa kuaminika kama tungependa) anakubali kwamba alihitaji mume wake kama mtoaji na mfadhili wa manii?

Katika asilimia 97 ya kesi, mahakama, baada ya talaka, huwachukua watoto kutoka kwa mwanamume na kuwakabidhi kwa wanawake. Kwa hivyo, mahakama hufuata ya zamani, hata kutoka enzi ya mapema ya Soviet, uamuzi wa Mahakama Kuu. Ni wakati wa kusoma nakala yangu, ambayo niliandika mnamo 2012 na ambayo bado ni muhimu zaidi. Imejitolea kwa ndoa ya kike na kashfa ya talaka kwa kutumia msimbo wa familia.

Ili sio kueneza mawazo kando ya mti, nitaanza na jambo kuu:

Sheria ya sasa (ya kupinga) ya familia na sheria inahimiza ulaghai wa talaka, kufanya talaka kuwa na faida zaidi kuliko ndoa na kutoa faida kubwa za kisheria na za moja kwa moja za kifedha kwa wale ambao watoto wameachwa nao

Hiyo ni, kwa kweli, thesis nzima, ambayo ina maana kubwa ya uharibifu.

Wacha tuendelee kwenye usimbuaji.

Kanuni ya Familia ya Shirikisho la Urusi ilipata asili yake kutoka kwa kanuni ya familia ya USSR, karibu bila kuzingatia (au kuzingatia tu rasmi) mambo matatu.

Sababu ya kwanza ni mali. Watu walipata mali ya kibinafsi. Badala yake, ilikuwepo hapo awali, lakini haikuwa na maana sana, kwa kuwa hapakuwa na biashara ya kibinafsi (hatuzingatii soko nyeusi na wafanyabiashara wa madawa ya kulevya), hakukuwa na mkusanyiko wa mtaji. Vyumba vya watu wa kawaida, dachas ya wakubwa - kila kitu kilikuwa cha serikali, yaani, haikuwa ya wananchi. Watu hawakuweza kuuza wala kurithi nyumba. Kweli, mwishoni mwa utawala wa Soviet, vyumba vya ushirika vilionekana, lakini hata hizo hazikuweza kuuzwa au kurithi. Hakukuwa na akiba muhimu pia. Sasa watu wana fursa ya kutengeneza mitaji, jambo ambalo wengi wanafanya. Ikiwa chini ya utawala wa Kisovieti kila mtu alikuwa masikini sawa, basi leo kuna mabilionea, mamilionea, wale wanaopata riziki, na wale wanaoishi chini ya mstari wa umaskini, na utabaka wa mali ya jamii ni muhimu sana - hadi kutupwa. Hapa pia tunajumuisha lifti za kijamii ambazo hazifanyi kazi (moja ya sifa kuu za jamii ya tabaka): wasomi wanafanywa upya kwa gharama ya watoto wa wasomi, tabaka la kati linafanywa upya kwa gharama ya watoto wa wasomi. tabaka la kati, maskini - kwa gharama ya watoto wa maskini. Ikiwa unafuatilia wasifu wa wanasiasa wa sasa, oligarchs, itakuwa wazi kwamba wote wanatoka mbali na watu wa kawaida na tayari mwanzoni mwa kazi zao walikuwa na faida kubwa juu ya watu wengine, ambayo iliamua matokeo ya kesi hiyo. Sina ubishi, kuna watu binafsi wamepigwa chini hadi wakubwa. Lakini idadi ya kesi hizo ni ndogo sana kwamba "kupanda" haipaswi kuelezewa na elevators za kijamii, lakini kwa sifa za kipekee za kibinafsi na za biashara na bahati nzuri. Casuistry, sio kawaida. Unaweza kwenda kwa tabaka la juu bila kuwa na sifa za kipekee za kibinafsi na biashara, unaweza "kushikamana" tu na mtu kutoka tabaka hili, kwa maneno mengine, ujipate "msukuma" ambaye atakukuza - kwa pesa, au kwa macho mazuri. - sio muhimu sana.

Jambo la pili ni maadili, maadili, malezi na, ipasavyo, mtazamo wa watu kulaghai hivyo. Ili tusijiingize kwenye mabishano matupu, tunakubali kwamba matapeli walikuwa, wapo na watakuwa chini ya mfumo wowote katika nchi yoyote ile. Lakini, kama Gleb Zheglov alisema, utawala wa sheria nchini haujaamuliwa na uwepo wa wezi, lakini kwa uwezo wa mamlaka kuwazuia. Ningefafanua na kusema kwamba utawala wa sheria unaamuliwa na HISA ya walaghai katika jamii, MTAZAMO WA JAMII KWAO na, bila shaka, uwezo wa vyombo vya sheria kupambana nao.

Kwa hiyo nini kinatokea? Katika kipindi cha Soviet (hebu tusichukue Urusi ya tsarist, ambayo maadili yao hayakuvunjwa kabisa hata na Wabolsheviks), mtazamo wa mercantile, wa matumizi kwa watu ulihukumiwa. Ubinadamu, kujitolea, roho ya timu, uaminifu zilihubiriwa. "Ufilisti", "materialism" yalilaaniwa. Sasa, tunaishi katika kipindi cha "mtapeli" wa jumla, tunacheka kwa unyenyekevu maadili ya Soviet, inaonekana kwetu kuwa ya uwongo na ya kujifanya. Hivi sasa, uwezo wa kudanganya jirani unaitwa "uwezo wa kuishi", "acumen ya biashara", "mfululizo wa kibiashara". Bila shaka, uwezo wa kudanganya mtu anayekuamini, mpenzi wake, rafiki, mwenzake hauna uhusiano wowote na "biashara" au "biashara". Walakini, wakati wa shida, ambayo nchi yetu imekuwa kwa zaidi ya miaka 20, miongozo yote ya maadili haikupotoka tu, bali pia iligeuzwa. Badala ya ukweli na uaminifu, uwongo na kutoaminiana vinathaminiwa, badala ya ushirikiano - "kidalovo". Wakati huo huo, maisha sawa yanatangazwa sana na vyombo vya habari, riwaya za tabloid, filamu (hasa mfululizo). Watoto, vijana, vijana wanaona kwamba kufanya kazi, huwezi kupata pesa nyingi, lakini kwa kudanganya, kutupa na kufinya, utakuwa na mafanikio, tajiri, maarufu. Utakuwa na wivu jinsi vijana wa miaka ya 90 (wenzangu) walivyowaonea wivu majambazi na wale ambao wazazi wao walikuwa majambazi. Kutaka kuwa mhandisi, daktari au afisa ilionekana kuwa ishara ya "sucker". Na hii sio kati ya tabaka za chini, lakini katika jamii ya vijana iliyofanikiwa kabisa ya tabaka la kati. Utumiaji wa bidhaa tayari umejikita katika akili za watu hivi kwamba umekuwa sehemu ya asili yao. "Ili kufinya", "kutupa" mwenzi, kushiriki katika kashfa - chochote, ili tu kupata trinket inayotamaniwa. Kutaja yoyote ya maadili au hata akili ya kawaida hapa huleta tabasamu tu. Lakini - jambo la muhimu zaidi - JAMII HII SI TU HAIHUKUMU, BALI INAKARIBISHA NA KILA KITU HUTIA MOYO. Kwa maneno mengine, majirani wamekuwa kwa ajili ya watu zaidi ya chombo cha kufikia maslahi ya ubinafsi, na jamii haipingani nayo.

Na jambo la tatu ni kwamba katika mzozo kati ya mwanamume na mwanamke, maoni ya umma (pamoja na mahakama) daima yatakuwa upande wa mwanamke, bila kujali ni nani hasa wa kulaumiwa. Tulijadili sababu katika sura za "Feminism" na "The Post-Industrial Period."

Msimbo wetu (wa kupinga) wa familia hauzingatii mambo haya matatu.

1. Watu wamepata kitu ambacho kinaweza kugawanywa;

2. Watu wana hamu isiyozuilika ya kushiriki ya mtu mwingine;

3. Katika mzozo kati ya mwanamume na mwanamke, mwanamume ni priori mtuhumiwa.

Kanuni (ya kupinga) ya familia na sheria ya sheria inachangia hili.

Tulisoma aya ya 2 na 3 ya kifungu cha 31 cha RF IC:

Kifungu cha 31. Usawa wa wanandoa katika familia

2. Masuala ya uzazi, baba, malezi, elimu ya watoto na masuala mengine ya maisha ya familia yanatatuliwa na wanandoa kwa pamoja kwa kuzingatia kanuni ya usawa wa wanandoa.

3. Wanandoa wanalazimika kujenga mahusiano yao katika familia kwa misingi ya kuheshimiana na kusaidiana, kuchangia ustawi na uimarishaji wa familia, kutunza ustawi na maendeleo ya watoto wao.

Ndiyo, alisema vizuri. Lakini nini kinatokea katika mazoezi?

Masuala ya uzazi yanaamuliwa na mwanamke peke yake, kwa kuwa hakuna sheria moja, kitendo cha kawaida ambacho kingeweza kuruhusu mumewe (mume wa kisheria!) Kwa kweli kushawishi kuzaliwa kwa mtoto. Uavyaji mimba umeainishwa kisheria kama huduma ya matibabu - ni sawa na kunyonya liposuction au kuinua uso. Kwa kuwa hakuna sheria, basi hakuna njia ya ushawishi wa kweli kwa mwanamke ambaye aliamua peke yake kutoa mimba au kuweka mimba. Ana haki ya kuua mtoto ambaye hajazaliwa bila hata kumjulisha baba yake.

Maswali ya ubaba, isiyo ya kawaida, pia huamuliwa na mwanamke mmoja mmoja! Mume na baba wa kisheria hawana haki ya kuamua maswali yao wenyewe - ya baba! Ikiwa mwanamke anaruka ndani na kumchukua "juu ya tumbo", ikiwa ataua mtoto anayetaka - kama ilivyotajwa tayari, mwanamke anaamua, na yeye tu.

Kwa hiyo, kumbuka kwamba swali la kuzaliwa(ambayo ni muhimu zaidi katika makala hii) au kutopata mtoto huamuliwa na mwanamke peke yake … Mwanamume hana nguvu zaidi ya kushawishi (ambayo haina maana ikiwa mwanamke anajitayarisha kwa makusudi kwa kashfa) na mbinu za uhalifu (ambazo ni kinyume cha sheria na hatari kwa sababu za wazi).

"Wanandoa wanalazimika kujenga uhusiano wao katika familia kwa msingi wa kuheshimiana na kusaidiana, ili kukuza ustawi na uimarishaji wa familia." Sauti zinazoweza kukunjwa. Lakini, kwa kuzingatia jambo la pili (kashfa kamili na utumiaji), kuna uwezekano gani kwamba kuheshimiana, kusaidiana, kukuza ustawi na uimarishaji wa familia hautabaki kuwa maneno tupu? Uwezekano ni mdogo sana, na uthibitisho wa hii ni takwimu za talaka, ambayo mwaka 2014 ilifikia zaidi ya 80% ya idadi ya ndoa. Watu wamepoteza tabia ya kujadiliana, kuzoeana, na kutatua matatizo kwa njia ya mazungumzo. Maslahi ya wanaume na wanawake yanapingwa kwa makusudi. Je, unahitaji maelezo marefu hapa?

Tunaendelea kusoma. Kifungu cha 41 ("Mkataba wa Ndoa") kinatuambia kuwa kuna njia ya kulinda mtaji na uwekezaji wako katika familia yako dhidi ya uvamizi wa mbadhirifu au tapeli. Lakini, kwanza, haiwezi kudhibiti maswala ambayo watoto watabaki nao baada ya talaka na jinsi wenzi wa zamani watakavyowasaidia (ambayo ni muhimu sana na ambayo tutazungumza baadaye kidogo). Pili, kama inavyogeuka, tayari aya ya 3 ya Kifungu cha 42 cha Uingereza inakataza mkataba wa ndoa "kuwa na masharti mengine ambayo yanamweka mmoja wa wanandoa katika hali mbaya sana au kupingana na kanuni za msingi za sheria ya familia" … Vile vile vinaonyeshwa na aya ya 2 ya Kifungu cha 44. Maneno hayaeleweki kabisa, kwa hivyo mahakama inaweza kutafsiri upendavyo na kutangaza kuwa mkataba wowote wa ndoa ni batili. Ni nini "kanuni za kimsingi za sheria za familia" na wapi mwanzo huu unapatikana - kwa ujumla ni siri.

Kwa hiyo, makubaliano ya kabla ya ndoa, yaliyoainishwa rasmi katika sheria, kwa kweli hayana thamani kubwa.

lakini tukio kuu la ulaghai wa ndoa ni talaka, na, ipasavyo, mgawanyiko wa mali, mapambano ya mahali pa kuishi kwa mtoto ("mgawanyiko wa watoto") na alimony.

Na hapa tena tunaangalia takwimu mbili za kuvutia.

Kati ya idadi kubwa ya talaka, 80% huanzishwa na wanawake. Ni vigumu kuamini kwamba 80% ya wanaume wa Kirusi walikuwa walevi, maniacs, wabakaji, wahalifu na wahalifu wengine. Sehemu fulani inaongoza maisha ya uasherati, lakini hakika si 80%. Walakini, takwimu nyingine inakuja kuwaokoa - 95-98% ya watoto wameachwa na korti na mama yao. Ukosefu huu wa usawa wa wazazi umekuwa mila tangu enzi ya Soviet na inaendelea hadi leo. Hakuna chuki dhidi ya wanawake - ukweli unajieleza wenyewe. Wakati huo huo, takwimu ni kubwa sana sio kwa sababu wanaume hawahitaji watoto. Kinyume chake, katika mwaka mahakama kuzingatia kesi laki moja na ishirini kutoka kwa baba wanaotaka watoto wao kuishi nao. Hii ni zaidi ya 50% ya akina baba. Mara nyingi zaidi kuliko hivyo, wanaume wana hali nzuri zaidi kwa maisha ya watoto kuliko mama. Lakini kila kitu ni bure. Mahakama ya uzazi inaona kwamba wanaume kwa njia hii wanataka tu kulipiza kisasi kwa mke wao au kutolipa alimony. Katika uzazi, mwanamume analaumiwa kila wakati.

Labda kuna kidokezo kwa hii?

Pamoja na watoto, mke wa zamani hupokea nafasi ya kuishi na haki ya kuishi na watoto wake, alimony na njia nzuri sana za kushawishi mume wa zamani. Mara nyingi (na katika kesi ya kashfa ya ndoa iliyopangwa, karibu kila wakati), nafasi ya kuishi, kiasi cha alimony na ulafi ambao mke wa zamani atapokea kwa kumtusi mume wa zamani na watoto, hufanya jumla ya nadhifu.

Jambo hapa sio hata jinsia ya mlaghai, lakini ukweli kwamba sheria na utendaji wa mahakama ni upande wa jinsia moja, kwa sasa wanawake. Ikiwa 95% ya watoto wangebaki na baba zao, nadhani pia kungekuwa na aina zisizo za uadilifu kati ya wanaume ambao wangejihusisha na utapeli wa ndoa. Ingawa, mwanamume angekuwa na shida nyingi zaidi: hawezi "kuruka ndani kwa bahati mbaya".

Ikiwa mlaghai huyo alijua kwamba watoto wangekaa na baba yao (au angalau na mzazi ambaye ana usalama bora wa kifedha), basi idadi ya talaka ingekuwa ndogo sana. Talaka itakuwa na hasara. Hata uwezekano wa kutofaulu katika 30% (kama huko Uswidi, kwa mfano) ungepunguza bidii ya wanawake wajanja.

Kwa hivyo, hapa kuna vidokezo vinavyohimiza ulaghai: mwanamke peke yake ndiye anayeamua masuala ya kupata mtoto, anaamua peke yake suala la talaka na anakaribia kuhakikishiwa kupata watoto pamoja na mali ya mumewe, halisi na ambayo atapata baada ya talaka. Na hata na ile iliyokuwa yake kabla ya harusi.

Hakika, baada ya yote, kwa mujibu wa ufafanuzi wa Mahakama ya Katiba, wazazi wanalazimika kulipa alimony kwa watoto wadogo kutokana na mapato yaliyopokelewa kutokana na uuzaji wa mali isiyohamishika, hata kama mali hii ilinunuliwa nao KABLA ya ndoa au BAADA ya barque. Kwa hivyo, baada ya kulipa 25-50% ya mapato na kununua ghorofa na pesa iliyobaki, mtu, wakati wa kuuza mali hii, atalipa 25-50% nyingine ya kiasi kilichopokelewa - yaani, kutoka kwa moja ambayo ana. tayari kulipwa alimony! Hivyo, alimony halisi sio kabisa 25-50%, lakini 31-75% ya mapato ya mtu. Ikiwa alinunua na kuuza ghorofa mara mbili, basi asilimia ya "kodi" kwa mke wake wa zamani huongezeka zaidi.

Hebu tuongeze kwamba kwa sasa matumizi ya mzazi wa alimony (na katika 95-98% ni mama) hayana udhibiti. Mwanamume hana njia za kisheria za kudhibiti ikiwa mke wake wa zamani alitumia msaada wa mtoto kwa mtoto au kwa mwenzake mpya wa chumba, gigolo (ndio, usishangae, hii hutokea wakati wote). Na wakati mwingine mama hunywa tu kwa msaada wa mtoto.

Ni vizuri ikiwa mke wako ana heshima. Ingawa, kama unavyojua, kutokujali, uzoefu "uliofanikiwa" wa marafiki wa kike na hadithi zinazosemwa kwenye TV na kwenye majarida ya kung'aa, huharibu hata watu wa heshima na wenye maadili. Na ikiwa mwanamke hapo awali anazingatia kashfa? Na kuna watu zaidi na zaidi kama hao.

Ninapokea barua nyingi kutoka kwa baba, rufaa, ambayo ina malalamiko na ombi la msaada. Ninaona machapisho kama hayo kwenye mitandao ya kijamii. Hadithi hizo zinaonekana kunakiliwa kutoka kwa kila mmoja: Mimi ni mtu tajiri, nilioa msichana ambaye mapato yake yalikuwa chini sana kuliko yangu. Tuliishi kawaida, bila kashfa na kupita kiasi. Miaka miwili baada ya kujifungua, aliomba talaka. Ghafla, bila sababu. Na sasa nimepoteza nyumba yangu na kulipa alimony kwa mke wangu, ambayo ni sawa na 2-4 wastani wa mapato ya kila mwezi ya wananchi katika kanda. Kwa kuongezea, kwa kila mkutano na mtoto, anadai pesa zaidi ya alimony.

Baada ya kumdanganya mumewe, mlaghai hujitolea kwa angalau miaka 18, akipata fursa sio tu ya starehe, lakini mara nyingi hata maisha mazuri, bila kufanya kazi popote. Ikiwa katika miaka 5-7 hupata "sucker" mwingine na kumzaa mtoto kutoka kwake, basi muda wa maisha usio na wasiwasi utaendelea kwa miaka 5-7 nyingine. Na ikiwa mtoto ni mlemavu, basi alimony kwa ajili yake itakuja kwa uzima. Ndio, haijalishi inasikika jinsi gani, mimi mwenyewe nimesikia hoja kama hiyo kutoka kwa mwanamke (ingawa, unaweza kumwita mwanamke kiumbe cha kuchukiza anayefikiria hivyo?).

Mara nyingi mimi husikia: mwanamke anawezaje kumiliki ghorofa ikiwa haipo katika mali yake? Rahisi sana. Mtoto ana haki ya kuishi katika eneo la baba hadi umri wa miaka 18, na mama pamoja naye. Na hakuna mtu ana haki ya kumfukuza. Hii ni kweli. Lakini kuna njia nyingi za kulazimisha mume wa zamani "kuondoka kwenye ghorofa." Kutoka kwa jinai hadi kisheria kabisa, inayojulikana tangu nyakati za Soviet (kwa mfano, baada ya kupanga mikusanyiko ya mara kwa mara ya wageni wengi wenye hasira na wasiwasi wa mke wake katika ghorofa, ana haki ya kukaribisha mtu yeyote kutembelea hadi saa 11 jioni. nafasi nyingine ya kuishi kutoka kwa ua huu.)

Na wakati mwingine wanawake hawana hekima hasa: wanaandika tu shutuma za uwongo kwa makusudi ya mumewe, baada ya kumshawishi mtoto, mama-mkwe kabla. Ndiyo, ni uhalifu. Lakini hii imesahaulika katika msisimko.

Hapa kuna kesi tatu ambapo ni halali kabisa kwa mwanamke kupokea mali nzuri ya mwanamume au sehemu yake.

Kesi tatu kutoka mwisho zinaniomba msaada.

1. Kabla ya ndoa, mwanamume alifungua amana ya muda maalum katika benki (kwa mwaka mmoja na nusu) na kuweka akiba yake huko. Miezi miwili baadaye alioa, miaka miwili baadaye mkewe aliwasilisha talaka. Mahakamani, alidai kugawanya riba iliyofadhiliwa kwa muda wa ndoa iliyotokana na kiasi cha mchango kama mali iliyopokelewa na mume tayari katika ndoa. Kwa kuwa riba ilihesabiwa kila mwezi na mapato yalitokea wakati wa ndoa (kwa mlinganisho na mshahara), hakimu aliwaona kuwa mali ya pamoja na kuwagawanya kwa nusu. Kiasi cha riba ya mume iliyopokelewa na mke wa zamani ilifikia rubles chini ya laki moja. Hiyo ni, hakimu aligawanya mapato ya passiv kutoka kwa akiba ya kibinafsi ya mtu, ambayo mke hana chochote cha kufanya, kati ya mume na mke.

2. Kesi ya pili ni ya kuvutia zaidi. Mwanzo ni sawa: amana ya kabla ya ndoa ya mtu, riba. Lakini amana iliisha, na mtu huyo, akiwa ameoa, alichukua pesa hizi kwenye benki nyingine. Miezi sita baadaye - talaka, na mke alidai si nusu tu ya riba iliyopatikana, lakini pia nusu ya mchango yenyewe. Mume anapinga: anadai kuwa mchango mpya ni pesa alizokuwa nazo kabla ya ndoa, kwa hivyo hapaswi kugawana. Mke anasisitiza mahakamani kwamba mchango mpya hauhusiani na pesa za kabla ya ndoa ya mume, lakini linajumuisha bajeti ya familia iliyopatikana kwa pamoja. Alipoulizwa pesa kutoka kwa amana ya kwanza zilienda wapi, hawezi kutoa jibu ("Imetumika"). Jaji alidai amri ya matumizi kutoka kwa benki ya kwanza na risiti kutoka kwa ya pili. Kiasi hicho hakikulingana (mtu huyo alizunguka kiasi hicho hadi maelfu: alichukua, kwa mfano, rubles 857,983 kopecks 35 kutoka benki ya kwanza, na kuweka rubles 857,000 kwa pili). Hakimu alizingatia kiasi hiki kuwa tofauti, na kwa hivyo akakidhi dai la mke. Kwa sababu hiyo, alipokea nusu ya akiba zote za mume wake kabla ya ndoa na nusu ya riba iliyokusanywa wakati wa ndoa. Asilimia, narudia, kwenye pesa alizopata mwanaume KABLA ya ndoa. Wale. ambayo mke hakuwa na la kufanya. Mapato ya mke kutoka kwa kashfa hii ni karibu rubles 400,000. Ni kwenda kukata rufaa angalau kuhusu kiasi cha amana, haijulikani jinsi gani mwisho.

3. Kesi ya tatu ni ya kuvutia zaidi, lakini ni ngumu zaidi. Mwanaume ni mwekezaji. Anawekeza pesa zake mwenyewe katika biashara, akipokea sehemu katika biashara. Kuwa na hisa nyingi kama hizo katika biashara mbali mbali, mwanamume anaolewa. Kwa muda wa miaka kadhaa, amekuwa akiuza sehemu ya hisa, akinunua mpya, na kuuza tena. Narudia, kwa pesa zangu za kabla ya ndoa. Kwa ujumla, pesa za familia hazishiriki katika hili. Miaka michache baadaye, talaka, na mke hauhitaji nusu tu ya mali iliyopatikana kwa pamoja (ghorofa, magari), lakini pia nusu ya hisa sana katika biashara ambazo mume alinunua katika ndoa. Mume alijitetea kuwa walinunuliwa kwa pesa kabla ya ndoa. Lakini hakimu aliamua kumuunga mkono mke wake, akieleza kama ifuatavyo. "Nyumba inaponunuliwa kabla ya ndoa, ni yako. Lakini ikiwa uliiuza katika ndoa na kununua mpya, basi tayari ni mali iliyopatikana kwa pamoja. Hali ni sawa na hisa zako katika biashara." Mwanamume huyo hatimaye alipoteza 50% ya mali yake ya pamoja na 50% ya mtaji wake wa kabla ya ndoa.

Ukweli, aliweza kukata rufaa kwa uamuzi huu, na aliweza kurudisha sehemu ya pesa. Matokeo yake, alipoteza si 50% ya mtaji kabla ya ndoa, lakini "tu" asilimia 20. Hii, bila shaka, haizingatii faida ambayo mtaji wa kabla ya ndoa ulimleta katika ndoa. Hiyo ni, alipata hali 1 pamoja na hali 2.

Hitimisho. Sheria dhidi ya familia na utaratibu ule ule wa utekelezaji wa sheria ulifanya hivyo kwamba ni wazururaji tu na watu waliotengwa sasa wanaweza kuingia katika ndoa rasmi bila woga. Hiyo ni, watu ambao hawana chochote cha kupoteza. Na gigolos (yaani, pia ombaomba), ambao hapo awali wamepangwa kuoa mwanamke tajiri kwa ajili ya pesa zake.

Mwanaume yeyote ambaye ana angalau mtaji, angalau pesa, mali iliyopatikana kabla ya ndoa anashambuliwa. Sheria ziko upande wa mwanamke, dhidi ya familia na dhidi ya mwanaume. Uamuzi wa mahakama ni karibu kila mara dhidi ya mwanamume.

Unaweza, kwa kweli, kupanga densi na matari karibu na mali yako mwenyewe, kupanga mipango ya ujanja. Na kutetemeka, hawatakutupa, kama inavyoelezewa katika ucheshi usioweza kufa wa Alexander Nikolaevich Ostrovsky "Bankrupt"? Unaweza kuandaa aina fulani ya mfuko katika Visiwa vya Cayman, kutumia kilotoni za muda, megavolts ya fedha na teraspascals ya mishipa. Ili kupotosha mpango ngumu zaidi ili kuficha pesa zako mwenyewe kutoka kwa mke wako mwenyewe.

Ukweli, maisha ya matrilioni yanaonyesha kuwa hata kucheza na matari sio nzuri sana. Kila mwaka, wanawake huonekana kwenye orodha ya Forbes, na wote, kama mmoja, hupokea mtaji wa mabilioni ya dola pekee kutokana na talaka.

Ninaposikia hadithi kuhusu jinsi msichana maskini anataka kupata (au kupata) kijana tajiri, basi habari hii haisababishi chochote isipokuwa tabasamu la kejeli. Ikiwa wasichana wa mapema waliota muhuri katika pasipoti zao, sasa wanaota mihuri miwili katika pasipoti zao - ndoa na talaka.

Sidhani kusema ni nini idadi ya wanyang'anyi kati ya wanawake - sikufanya masomo yoyote maalum. Lakini, kwa kuzingatia wimbi la barua, malalamiko kwenye mtandao na katika vyanzo vingine, naona kwamba ulaghai wa ndoa umetoka kwa muda mrefu kutoka kwa kikundi cha kesi za kuudhi na imekuwa aina kamili na ya kuenea ya udanganyifu.

Wanyang'anyi hudhuru sio tu kwa kuwanyima mali waume wa zamani. Wanadharau wanawake wote: mwanamume aliyeibiwa na wasaidizi wake wote, kwa sababu ya mlaghai mmoja, anaacha kuamini wanawake kwa ujumla. Hakuna anayetaka kuhatarisha mtaji wao walioupata kwa bidii. Wanaume wengi kimsingi huepuka ndoa, na wana kila haki ya kufanya hivyo, kwa sababu sasa haiwezekani kujilinda kwa njia za kisheria kutoka kwa mlaghai wa ndoa.

Lakini watetezi wa haki za wanawake hawajaridhika. Uasi uliopo wa akina baba hautoshi kwao. Wanasukuma kwa nguvu bili ambazo mwanamume, baada ya talaka, anaamriwa kulipa mke wake wa zamani pesa zaidi ya alimony fulani tayari "kukidhi mahitaji ya kiakili, kiroho na maadili" ya mtoto, na pia kulipa. kodi ya mke wa zamani ya nafasi ya kuishi au rehani ikiwa hana makazi. Sasa muswada kama huo unazingatiwa katika Jimbo la Duma la Shirikisho la Urusi. Bila shaka, mwanamume hatakuwa na haki ya kudhibiti matumizi ya pesa kwenye "mahitaji ya kiroho" pia. Nini mahitaji ya mtoto ni, ni kiasi gani cha gharama na katika ghorofa ambayo mke wa zamani anapendelea kuishi, huenda bila kusema kwamba yeye peke yake anaamua. Miaka michache iliyopita, naibu wa Jimbo la Duma la Shirikisho la Urusi Alexei Mitrofanov alipendekeza kuanzisha kawaida ya kisheria, kulingana na ambayo yule anayepokea alimony analazimika kutoa ripoti juu ya matumizi. Kama inavyotokea muda mrefu uliopita, kwa mfano, na wasafiri wa biashara. Wasilisha tu hundi na swali limefutwa. Inaweza kuonekana kuwa hitaji la haki kabisa la mlipaji ni kujua pesa zinaenda wapi. Ni haki kabisa hamu ya baba kujua kwamba alimony huenda haswa kwa mtoto, na sio kwa vilabu, mpenzi au vodka. Lakini mpango huo haukupita: Mitrofanov alishambuliwa na Duma nzima na kuashiria aibu. Usithubutu kuingilia haki za uzazi kwa wanawake ikiwa unaishi katika jamii inayozingatia wanawake!

Unafikiria nini, msomaji mpendwa, ni mtu gani wa kawaida, mwenye akili timamu na tajiri ataoa, ambayo itaanguka na uwezekano wa 80%, baada ya hapo atapoteza uwekezaji wake wote katika familia, na bado ana deni? Ni nani, akiwa na akili timamu, angethubutu kujaribu majaaliwa na kutia kichwa chake katika kinywa cha simba? Kuoa bila kuogopa chochote sasa kunaweza kuwa ama wasio na kitu ambao hawana chochote cha kuchukua, au vipengele vya uhalifu ambao, bila kusita, wataondoa tu mke wao wa zamani.

Kuna njia moja tu ya kutoka kwa hali hii - mabadiliko katika sheria za familia. Jinsi gani hasa - tutazungumza katika sura tofauti "Nini cha kufanya?".

Matokeo ni nini? Kama matokeo ya sheria ya wazi dhidi ya wanaume, ndoa rasmi, ambayo ni, ndoa ya uzazi, inapingana na familia. Hitimisho la ndoa rasmi na uwezekano wa 80% inamaanisha kuwa familia yako itaanguka, kwa sababu hii ni takwimu za talaka - kuvunjika kwa ndoa hizi. Huu ndio ukweli, na huwezi kuukanyaga popote. Unaweza kujitaja mwenyewe, jamaa na marafiki kama unavyopenda, lakini huwezi kuepuka ukweli - nambari.

Katika familia ya baba mkuu, ndoa rasmi (kanisa) ilimaanisha kuingia kwa mwanamume katika ofisi ya mkuu wa familia. Kama bosi yeyote, alipata haki na majukumu ambayo tulijadili katika sura "Familia ya Uzalendo." Kama bosi yeyote, alikuwa na uwezo wa kuadhibu na kutuza. Mikononi mwake kulikuwa na viunzi vya uongozi halisi. Majukumu yaliyoongezeka (kudumisha, kulinda, n.k.) yalifidiwa na haki za ziada, kama chifu yeyote, awe mkurugenzi wa kampuni, waziri au kamanda wa kikosi. Mume, mkuu wa familia, alijua kabisa kwamba talaka haiwezekani, na watoto walihakikishiwa - kwa maana ya kibaolojia ya neno. Hii ilimaanisha kwamba uwekezaji ambao aliweka katika familia haungepotea. Hakuna mtu anayeweza kuwachukua kutoka kwake. Mke atabaki naye milele (na yeye - pamoja naye). Watoto ni wana na binti zake wa kibaolojia, na wanahusiana naye kwa uhusiano wa muda mrefu wa damu. Kwa hivyo, mwanamume huyo alikuwa na nia ya kuwekeza rasilimali nyingi katika familia, na sio mahali pengine popote. Wakati huo huo, mwanamke, akiingia kwenye ndoa, alikuwa na hakika kwamba mwanamume hataondoka kwa mwingine na hatawaacha watoto wake.

Je, ndoa ya sasa, ya uzazi ina maana gani kutokana na kanuni ya kupinga familia ya ujamaa? Dhamana kwa mwanamke zilihifadhiwa kwa ukamilifu, hata zaidi ya yale yaliyoelezwa katika makala juu ya ulaghai wa ndoa. Na ndoa ya kisasa ya uzazi inamhakikishia nini mwanamume? Je, anahakikisha uaminifu wa mke kama ndoa ya mfumo dume? Hapana, mke ana kila haki ya kuoana na mtu yeyote, na hatapata chochote kwa hilo. Mume hana haki hata ya kumpiga kwa uhaini. Hawezi hata kupata talaka - atalazimika kutoa watoto wake na mali kwa mkewe. Je, ndoa inahakikisha familia yenye nguvu kwa mwanamume? Hapana, na hii tayari inaonekana wazi katika takwimu za talaka. Na kutokana na kwamba 80% ya talaka hutokea kwa mpango wa mwanamke, ndoa sio tu haina dhamana ya familia yenye nguvu, lakini inasukuma mwanamke talaka. Je, ndoa inamhakikishia mwanamume kwamba watoto ni wake kibayolojia? Hapana, mwanamke ana haki ya kuzaa na mtu yeyote na asimwambie mumewe chochote. Kulingana na takwimu, kila baba wa tatu huleta watoto wa watu wengine na hafikiri kutoka kwa hili. Ndiyo, anaweza kushuku kitu na kushtaki, akiomba kuwatenga baba yake kwa kutumia mtihani wa DNA. Lakini, kwanza, kwa hili unahitaji kushuku, na pili, kupitia utaratibu mrefu na wa kufedhehesha sana wa mahakama - kumdhalilisha mwanamume, kwa sababu mahakama ya uzazi itatoa shinikizo au hata kudhihaki waziwazi. Mwitikio wa umma - na hata wanaume - kwa hamu ya kiume ya kukataa ubaba unaweza kupimwa kutoka kwa maonyesho ya mazungumzo juu ya mada. Ukumbi, umekasirika, unawatemea mate wanaume kama hao. Kwa njia, kwa mfano, nchini Ujerumani mwanamume hawana haki ya kufanya hivyo. Huko, vipimo vya DNA vilivyoanzishwa na wanaume ni marufuku. Mke alitembea juu, na wewe huleta na usinung'unike. Furahia mfumo dume wa kweli.

Hebu tuendelee. Je, ndoa rasmi inahakikisha usalama wa uwekezaji wa wanaume kwa wake na watoto? Hapana, baada ya talaka (na imehakikishiwa kivitendo), mahakama, juu ya maombi ya mke, itachukua milele watoto kutoka kwa baba, na pamoja na watoto - mali ya mtu. Na kwa kuongeza, anapeana ushuru wa alimony. Katika kesi hii, mwanamume hana hata haki ya kuangalia ikiwa msaada wa mtoto unatumiwa kwa mtoto. Kwa wale ambao bado wana udanganyifu kwamba wanaume wenyewe wanaacha familia, narudia: 80% ya talaka hutokea kwa mpango wa wanawake. Je, ndoa inahakikisha kwamba mwanamume atakuwa kichwa cha familia? Hapana. Ndoa haimpi mwanaume levers yoyote ya nguvu halisi katika familia, haimpi mwanaume haki ya kuongoza kaya. Kila mwanachama wa kaya anaweza kufanya chochote anachotaka, na mwanamume hana haki ya kuingilia kati na hili. Hakuna mamlaka ya mkuu wa familia, kuna majukumu tu: kusaidia, tafadhali, kulinda na si kukataza chochote. Je, ndoa inampa mwanaume haki ya kupata watoto? Hapana, mke anaweza kutoa mimba kwa siri kutoka kwa mumewe. Idhini ya mwanamume kwa kutoa mimba haihitajiki, hata ikiwa ni mume wa kisheria angalau mara tatu.

Kwa hiyo nini kinatokea? Ndoa ya kisasa ya uzazi haimhakikishii mwanamume usalama wa uwekezaji, au familia yenye nguvu, au warithi, au uaminifu wa mke wake. Mke anaweza kuondoka wakati wowote, akichukua watoto na mali. Ndoa rasmi, kwa upande mwingine, inamjaribu mwanamke talaka, kwa sababu mtu tajiri anaweza kupata jackpot kubwa kutoka kwa mtu tajiri, na bila ndoa ni ngumu zaidi kufanya hivyo.

Msomaji! Unasemaje ikiwa unapewa kuruka na parachute, lakini wakati huo huo utajua kwamba parachuti za kubuni hii zinashindwa hewa na uwezekano wa 90 hadi 100%, wakati wengine hawana? Nitaacha parachuti hizi mbaya na kudai zingine, na ikiwa hakuna zingine, sitaruka.

Kwa njia, katika makazi ya Waumini wa Kale, na vile vile katika jamhuri za Kiislamu, idadi ya talaka ni ya chini sana. Katika Chechnya, 12% tu. Kulingana na vyanzo vingine, Waumini wa Kale wana karibu 15%. Huko, ndoa na familia bado zimeunganishwa kwa kila mmoja, na hazipingani.

Kwa ajili ya utimilifu, nitatoa masharti mawili zaidi ambayo yamesahaulika isivyostahili.

1. Mtaji wa familia unaweza kuelekezwa kwenye malezi ya pensheni ya mama, lakini sio ya baba. Kwa nini baba anatambuliwa kama mshiriki asiye kamili wa familia haijulikani wazi. Yeye na mke wake wana majukumu sawa, lakini kuhusu haki - samahani, songa. Aidha, mji mkuu unaonekana kuwa wa familia. Wizara ya Kazi, ikijibu ombi letu, ilijibu kwamba kwa njia hii upotezaji wa mwanamke katika mshahara wake hulipwa wakati anaenda likizo ya uzazi. Walakini, sasa sio wanawake tu, bali pia wanaume huenda likizo ya wazazi. Na hii sio kawaida: mimi binafsi najua kesi mbili kama hizo. Katika kesi ya kwanza, huyu ni mwanafunzi mwenzangu wa zamani, daktari wa upasuaji, na kwa pili - mfanyakazi wa benki, ambapo nilikuwa na kadi ya mshahara. Nani atawafidia hasara ya mishahara na vipi? Hakuna mtu kwa njia yoyote.

2. Ikiwa mahakama itaacha mtoto chini ya umri wa miaka 3 na mama, basi ana haki ya kudai alimony si tu kwa ajili ya matengenezo ya mtoto, bali pia kwa ajili yake mwenyewe. Inachukuliwa kuwa haifanyi kazi, lakini yuko kwenye likizo ya uzazi na mtoto, na mwanamume anamsaidia. Lakini ikiwa mahakama ghafla inaacha mtoto chini ya umri wa miaka 3 na baba, basi mwanamume hana haki ya kudai alimony mwenyewe. Wabunge walizingatia kuwa mwanamume haitaji likizo ya uzazi, ana masaa 48 kwa siku. Na pesa huja kwake kupitia dirishani.

Mbali na ubaguzi ambao tayari umehalalishwa, kuna miswada dhidi ya wanaume ambayo inazingatiwa tu na bunge, lakini ina fursa ya kuwa sheria. Kwa hivyo, kwa mujibu wa mmoja wao, wanaume wasio na waume watapigwa marufuku kutumia huduma za akina mama wajawazito. Tunaelewa kuwa kwa mwanamume, huduma za mama mlezi ndio njia pekee ya kisheria ya kujilinda na kashfa za talaka za wanawake kwa kutumia mtoto. Lakini wabunge waliamua kutoliacha shimo hili. Kwa hivyo wanaume wote matajiri zaidi au chini "watazaa" watoto. Walaghai kutoka kwa upendeleo wa ngono watalisha nani? Sijui ni mawazo gani yaliyowafukuza waandishi wa muswada huo, lakini matokeo kwa hali yoyote tena hucheza mikononi mwa wanyang'anyi wa talaka.

Mnamo 2008, wabunge walipendekeza kuwalazimisha wanaume baada ya talaka sio tu kulipa alimony, lakini pia kutoa makazi kwa mke wao wa zamani. Yaani mke: mtoto, na kwa mujibu wa sheria za sasa, ana haki ya kupokea usajili wa kudumu katika ghorofa ya baba. Hiyo ni, mwanamume atalazimika kununua au kukodisha ghorofa kwa mke wake wa zamani. Kuachisha watoto kunyonya pamoja na mali kutoka kwa wanaume kwa muda mrefu imekuwa biashara iliyoenea kwa wanawake, lakini ikiwa sheria hii itapitishwa, itakuwa na faida mara nyingi zaidi.

Kutoka kwa kitabu "Fake Man"

UPD. Kulingana na takwimu za 2015, uwiano wa talaka kwa ndoa ulipungua hadi 53%. Ukweli, hii ilitokea dhidi ya msingi wa kupungua kwa idadi ya talaka sio tu, bali pia ndoa.

Alexander Biryukov