Mtu na Matrix ni bidhaa ya kujiiga na sio halisi

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Utafiti mpya unapendekeza kuwa wewe au ulimwengu unaokuzunguka sio wa kweli - hakuna hata moja ya haya kwa ukweli …

Je wewe ni halisi kiasi gani? Je, ikiwa kila kitu ambacho wewe ni, kila kitu ambacho unajua, watu wote katika maisha yako, na matukio yote hayakuwepo kimwili, na hii ni simulation ngumu sana?

Kikundi cha wanasayansi kiliweka mbele wazo kwamba Ulimwengu wetu unaweza kujibadilisha na kuanza kuwepo.

Mwanafalsafa wa hapo awali Nick Bostrom aliweka dhana sawa katika makala - Je, unaishi katika simulizi ya kompyuta? - ambapo alipendekeza kuwa uwepo wetu wote unaweza kuwa tu zao la uundaji changamano wa kompyuta unaofanywa na viumbe vilivyoendelea sana ambao hatuwezi kamwe kutambua asili yao ya kweli.

Sasa nadharia mpya imeibuka ambayo inachukua hatua moja zaidi - vipi ikiwa pia hakuna viumbe vya hali ya juu, na kila kitu katika "uhalisia" ni masimulizi ya kibinafsi ambayo hujizalisha yenyewe kutoka kwa mawazo safi?

Wazo kwamba sote tunaweza kuishi katika uigaji wa kompyuta - dhana iliyoenezwa na filamu ya The Matrix - hakika si geni, lakini sasa wanasayansi katika Taasisi ya Fizikia ya Kinadharia yenye makao yake mjini Los Angeles wamepiga hatua moja mbele zaidi kwa dhana mpya ambayo itafanya. hakika hukushangaza na kukufikirisha.

Kipengele kimoja muhimu kinachotofautisha mtazamo huu kinahusiana na ukweli kwamba nadharia ya asili ya Bostrom ni ya kimaada, ikiuona ulimwengu kuwa wa asili. Kwa Bostrom, tunaweza tu kuwa sehemu ya uigaji wa mababu wa baada ya binadamu. Hata mchakato wa mageuzi wenyewe unaweza kuwa tu utaratibu ambao viumbe vya baadaye hupitia michakato mingi, kwa makusudi kusonga watu kupitia viwango vya ukuaji wa kibiolojia na teknolojia. Kwa njia hii, pia hutoa habari inayodhaniwa au historia ya ulimwengu wetu.

Lakini ukweli wa kimaumbile unatoka wapi ambao unaweza kutoa simulizi, watafiti wanauliza? Dhana yao inachukua mkabala usio wa kimaada, ikisema kwamba kila kitu ni habari inayoonyeshwa kama inavyofikiriwa. Kwa hivyo, ulimwengu "unajifanya" kuwapo kwa msingi wa kanuni na kanuni zake za msingi, ambazo wanaziita "kanuni ya lugha bora."

Kulingana na pendekezo hili, mwigo mzima wa kila kitu kilichopo ni "wazo moja kubwa." - Mwigo wenyewe ungetokeaje? Amekuwa hapo kila wakati, watafiti wanasema, akielezea wazo la "kuibuka bila wakati" (Kuibuka au kuibuka katika nadharia ya mifumo - mwonekano wa mfumo wa mali ambayo sio asili ya vitu vyake kando; kutoweza kubadilika kwa mali ya mfumo. kwa jumla ya mali ya vipengele vyake).

Kulingana na wazo hili, hakuna wakati kabisa. Badala yake, kuna wazo kuu tu, ambalo ni ukweli wetu, linalotoa mfano uliowekwa wa mpangilio wa tabaka uliojaa "mawazo madogo" ambayo husafiri hadi chini ya shimo la sungura hadi hisabati ya msingi na chembe za kimsingi. Hapa ndipo pia kanuni ya lugha faafu inapotumika, ambayo inadhania kuwa watu wenyewe ni "mawazo madogo" yanayoibuka na kwamba wanapitia na kupata maana katika ulimwengu kupitia fikra zingine ndogo (zinazoitwa "hatua za kanuni au vitendo"). kwa njia ya kiuchumi zaidi

Karatasi mpya, yenye jina la "Kufasiri Dhana ya Kuiga Kujiiga ya Mechanics ya Quantum," inaweka wazo kwamba badala ya kuishi katika uigaji unaozalishwa na mfumo changamano wa kompyuta, labda "ukweli" wetu ni "kuiga" kiakili unaozalishwa na ulimwengu wenyewe.

Hii ina maana kwamba ulimwengu na kila kitu ndani yake haipo kimwili, lakini ni maonyesho ya ufahamu wa Ulimwengu, yaani, ulimwengu "hujifanya" kuwepo. Dhana hii ya ukweli pia inamaanisha kuwa wakati haupo kabisa; badala yake, ulimwengu umeundwa na mpangilio wa kihierarkia wa mawazo na ufahamu mdogo unaojumuisha kila kitu kutoka kwa watu na vitu hadi chembe za kimsingi na sheria za fizikia

Ingawa wanasayansi wengi wanaamini kupenda mali ni kweli, tunaamini kwamba mechanics ya quantum inaweza kutoa dokezo kwamba ukweli wetu ni muundo wa kiakili, asema mwanafizikia David Chester.

Maendeleo ya hivi majuzi katika mvuto wa quantum, kama vile maono ya muda wa anga yanayotokana na hologramu, pia ni dokezo kwamba muda wa anga si jambo la msingi.

"Kwa maana fulani, muundo wa kiakili wa ukweli huunda muda wa nafasi ili kujielewa kwa ufanisi, na kuunda mtandao wa vyombo vya chini vya fahamu ambavyo vinaweza kuingiliana na kuchunguza uwezekano wa jumla."

Wanasayansi wanahusisha dhana yao na panpsychism, ambayo huona kila kitu kama mawazo au fahamu. Waandishi wanaamini kwamba "mfano wao wa panpsychic wa simulation binafsi" unaweza hata kueleza asili ya ufahamu wa juu wa ufahamu katika ngazi ya msingi ya mfano, ambayo "hujifanya wenyewe katika mzunguko wa ajabu kwa njia ya kusisimua binafsi."

Ufahamu huu pia una hiari, na viwango vyake mbalimbali vilivyowekwa kimsingi vina uwezo wa kuchagua msimbo wa kusasisha wakati wa kufanya chaguo za kisintaksia

Ikiwa hii yote ni ngumu kwako kuelewa, waandishi hutoa wazo lingine la kupendeza ambalo linaweza kuunganisha uzoefu wako wa kila siku na mazingatio haya ya kifalsafa. Fikiria ndoto zako kama simulizi zako za kibinafsi zinazotuma timu. Ingawa ni za kizamani (kwa viwango vya werevu zaidi vya AI ya baadaye), ndoto huwa na utatuzi bora kuliko uigaji wa sasa wa kompyuta na ni mfano kamili wa mageuzi ya akili ya mwanadamu.

Kama wanasayansi wanavyoandika - "Kinachoshangaza zaidi ni usahihi wa hali ya juu wa azimio la masimulizi haya kulingana na sababu na usahihi wa fizikia ndani yao."

Wanaelekeza haswa kuota ndoto, ambapo mtu anayelala anafahamu kile kilicho katika ndoto, kama mifano ya masimulizi sahihi sana yaliyoundwa na akili yako ambayo inaweza kutofautishwa na ukweli mwingine wowote. Hivi sasa, unapokaa hapa na kusoma nakala hii - unajuaje kuwa hauko katika ndoto?

Waandishi wa makala ya kisayansi pia wanaandika: Ni lazima tufikirie kwa kina kuhusu fahamu na baadhi ya vipengele vya falsafa, ambayo ni masomo yasiyofaa kwa wanasayansi fulani. Wanafizikia wanapowadhalilisha wale wanaoshughulikia maswali muhimu kama haya, inazuia tu uwezekano wa maendeleo muhimu katika fizikia ya kimsingi. Ipasavyo, tunashiriki maoni ya titans ya fizikia ya kisasa, ikithibitisha umuhimu wa utafiti huu:

Erwin Schrödinger: fahamu haiwezi kuelezewa kwa maneno ya kimwili. Maana ufahamu ni jambo la msingi kabisa.

Arthur Eddington: dutu ya ulimwengu ni dutu ya akili.

Haldane: hatupati ushahidi wa wazi wa kuwepo kwa uhai au akili katika kile kinachoitwa maada ajizi … lakini ikiwa mtazamo wa kisayansi ni sahihi, hatimaye tutawapata, angalau katika umbo la kawaida, katika ulimwengu wote.

Julian Huxley: akili au kitu kutoka kwa maumbile kama akili lazima kiwepo katika ulimwengu wote. Hii, inaonekana kwangu, ni kweli.

Freeman Dyson: Akili ya mwanadamu tayari iko katika kila elektroni, na taratibu za ufahamu wa mwanadamu hutofautiana tu kwa kiwango, na si kwa asili, kutoka kwa taratibu za kuchagua kati ya majimbo ya quantum, ambayo tunaita "random" wakati zinafanywa na elektroni.

David Bohm: inadokezwa kuwa kwa maana fulani, ufahamu wa rudimentary upo hata katika kiwango cha fizikia ya chembe.

Werner Heisenberg: Ilikuwa ni upuuzi kabisa kuangalia nyuma ya miundo ya kuagiza ya ulimwengu huu kwa "fahamu" ambayo "nia" ilikuwa hasa miundo hii?

Andrey Linde: je, haitatokea kwamba kwa maendeleo zaidi ya sayansi, utafiti wa Ulimwengu na utafiti wa fahamu utaunganishwa bila usawa, na kwamba maendeleo ya mwisho katika moja hayatawezekana bila maendeleo katika nyingine?

John Bell: Kuna uwezekano mkubwa zaidi kwamba njia mpya ya kuona mambo itahusisha kasi ya ubunifu ambayo itatushangaza.

Frank Wilczek: Fasihi husika [kuhusu maana ya nadharia ya quantum] inajulikana kuwa na utata na isiyoeleweka. Ninaamini kuwa hii itaendelea hadi mtu atengeneze "mtazamaji" ndani ya mfumo wa urasimi wa mechanics ya quantum; yaani, huluki ya mfano ambayo hali zake zinalingana na kikaragosi kinachotambulika cha ufahamu.