Orodha ya maudhui:

Vegans: Jinsi Kuepuka Nyama Kunavyoweza Kusababisha Maafa ya Mazingira
Vegans: Jinsi Kuepuka Nyama Kunavyoweza Kusababisha Maafa ya Mazingira

Video: Vegans: Jinsi Kuepuka Nyama Kunavyoweza Kusababisha Maafa ya Mazingira

Video: Vegans: Jinsi Kuepuka Nyama Kunavyoweza Kusababisha Maafa ya Mazingira
Video: Top 10 Funniest African Live TV Interviews 2024, Machi
Anonim

Kila mmoja wetu amesikia: usile nyama, kwa hivyo utadhoofisha ongezeko la joto duniani. Ili kufafanua classics: "Greta Thunberg hakula nyama pia." Na kwa ujumla, chakula cha kupanda kutoka hekta moja kinaweza kulisha watu wengi zaidi kuliko nyama au maziwa kutoka kwa hekta moja.

Kukataa kutoka kwa kula nyama inaonekana kuwa sahihi kutoka pande zote, wasiwasi kwa asili. Je, sayansi inafikiria nini kuhusu hili? Ole, nambari zisizo na huruma zinatoa picha tofauti kidogo. Kukataa kufuga mifugo kunaweza kusababisha kupungua kwa rutuba ya udongo. Majani ya mimea yatafuata. Na bidhaa za vegan zenye mtindo mara nyingi zinahitaji hekta zaidi kuliko mifugo. Hii inafanyikaje na ushindi unaowezekana wa Thunberg dhidi ya ng'ombe utatokeaje?

Vegans na mifugo
Vegans na mifugo

Je, chakula cha vegan kitapunguza mzigo wetu wa mazingira?

Inakubalika kwa ujumla kuwa chakula cha mimea kinahitaji hekta chache kulisha mtu mmoja. Na si hekta tu: mashamba ya ng'ombe hutumia maji mengi na hutoa gesi nyingi za chafu.

Wacha tuanze na hekta. Mifugo, bila shaka, inahitaji mengi zaidi kuliko uzalishaji wa mazao - hasa ambayo inategemea malisho, na sio kunenepesha kwa mabanda. Kwa wastani, hekta 0.37 za malisho zinahitajika kwa kilo moja ya nyama ya ng'ombe kwa mwaka - kiasi sawa na kukuza tani moja au mbili za nafaka. Dioksidi kaboni katika uzalishaji wa kilo ya nyama hiyo hutolewa tani 1.05. Mkazi wa Amerika anakula kilo 120 za nyama kwa mwaka, maskini Slovenia - kilo 88, na hata katika Urusi - kilo 75, yaani, kwa jumla, idadi ni kubwa sana.

Nyama na maziwa hutoa tu 18% ya kalori na 37% ya protini inayotumiwa na wanadamu, lakini wakati huo huo wanachukua 83% ya ardhi yote ya kilimo na kutoa 58% ya uzalishaji wote wa CO2 unaotokana na kilimo. Inabadilika kuwa ikiwa tunalisha mifugo kidogo, basi watu watachukua chini ya hekta zote mpya kutoka kwa asili?

Lakini, ole, sio kila kitu ni rahisi sana. Jambo la kwanza kuelewa ni kwamba hakuna uhaba wa chakula duniani, pamoja na ardhi ya kilimo. Uzalishaji wa chakula unakua kwa kasi zaidi kuliko idadi ya watu, wakati eneo la matumizi ya ardhi linaongezeka kwa kiwango cha wastani.

Sababu kwa nini watu wa Brazili na nchi nyingine zinazoendelea wanapanua mashamba kwa kukata misitu si kwa sababu wanakosa chakula - hasa kwa vile, kwa sababu ya utabaka wa kijamii, haijalishi unaongeza uzalishaji wa chakula, maskini wa eneo hilo bado hawatakula kawaida. kiasi cha protini, lakini ukweli kwamba kuna mauzo ya nje ya kilimo yenye nguvu. Katika maeneo haya, nyama ni kama mafuta au gesi nchini Urusi: moja ya bidhaa chache za ndani ambazo zinashindana kwenye soko la dunia.

Ikiwa ulaji wa nyama ulimwenguni utakoma, Brazil au Indonesia haitapunguza msitu mdogo: watapanua tu mashamba yao makubwa ya nishati ya mimea. Lakini kwa sekunde moja, tusahau kwamba tunaishi katika ulimwengu wa kweli, na tuseme kwamba hakuna hata moja kati ya haya na kukataliwa kwa nyama kutafanya Wabrazili ambao tayari sio matajiri sana kupoteza kazi zao na kufa nje au kuhama. Je, kuepuka chakula cha wanyama kunaweza kupunguza mzigo kwenye mazingira?

Hapa ndipo hatua ya pili inapohusika. Ikiwa tunazungumza juu ya chakula cha wanyama, basi kwa kweli inaweza kupatikana kutoka kwa hekta moja sio chini ya chakula cha mmea kinachofaa kwa wanadamu. Ndio, umesikia sawa.

Ikiwa kutoka kwa hekta ya uso wa bahari inawezekana kupata wastani wa kilo mbili za samaki kwa mwaka, basi kutoka kwa hekta ya ziwa - tayari kilo 200 kwa mwaka, na kutoka kwa hekta ya samaki wa samaki miaka 40 iliyopita waliweza "dondoo" tani elfu 1,5-2,0 (hadi vituo elfu 20) kwa hekta. Hii ni mamia ya mara zaidi kuliko unaweza kukua ngano katika shamba, na si chini ya mavuno ya greenhouses bora zilizopo. Leo, kilimo cha majini (kinachojumuisha viwanda vya samaki) hutoa dagaa zaidi kuliko wanyamapori.

Ufugaji wa samaki hukuruhusu kupata chakula kidogo kwa kila hekta kuliko uzalishaji wa mazao / © Wikimedia Commons
Ufugaji wa samaki hukuruhusu kupata chakula kidogo kwa kila hekta kuliko uzalishaji wa mazao / © Wikimedia Commons

Kilimo cha moluska kina ufanisi sawa: 98.5 centners kwa hekta kwa mwaka kwa mussels kijani pia ni zaidi ya ngano inaweza kupatikana kutoka kitengo cha eneo.

Jambo muhimu: mtu hula samaki haraka kuliko aina nyingi za vyakula vya mmea. Kwa hivyo, hekta moja ya ufugaji wa samaki inaweza kulisha watu wengi zaidi ya hekta moja ya ardhi ya kilimo.

Kwa nini viwanda vya samaki vinazalisha zaidi kuliko ufugaji wa ng'ombe wa ardhini ni rahisi kuelewa. Samaki, crustaceans na molluscs ni baridi-damu, yaani, hutumia nishati mara 5-10 chini, kwa sababu hawana haja ya kujipasha moto kila wakati. Hazihitaji kukamata nishati iliyojilimbikizia na isiyo na utulivu ya mionzi ya jua, kama mimea inavyofanya.

Mwani na malisho mengine hutolewa tayari. Zaidi ya hayo, kupata mwani kwa kilimo hicho cha majini kuna ufanisi zaidi kuliko uzalishaji wa mazao ya ardhini: wa kwanza hutumia nishati kidogo sana katika kusafirisha virutubisho na kulinda dhidi ya kushuka kwa thamani kwa mwangaza wa jua.

Malisho ambayo mifugo hulisha sio tu hupokea fosforasi na samadi, lakini pia hupoteza polepole mara kadhaa kuliko ardhi ya kilimo
Malisho ambayo mifugo hulisha sio tu hupokea fosforasi na samadi, lakini pia hupoteza polepole mara kadhaa kuliko ardhi ya kilimo

Nyingine ni ngumu zaidi kuelewa. Kwa nini, kwa ufanisi mkubwa wa ufugaji wa "majini" wa mifugo, wapiganaji dhidi ya ongezeko la joto la kutisha na la kutisha duniani hawaendelezi, lakini chakula cha vegan ambacho kinachukua nafasi zaidi kutoka kwa mazingira?

Hatujui kwa hakika, lakini dhana inayofanya kazi ni hii: Wanyama hawataki kula wanyama kwa sababu za kiitikadi - au za kimaadili, na hivyo kutafuta kujiona kama watu wenye maadili zaidi. Ukweli kwamba maadili kama haya yanaweza kusababisha kutengwa na asili ya maeneo makubwa kuliko matumizi ya ufugaji wa samaki - inaonekana, hawajui. Angalau kutoka kwa upande wao hakuna na kamwe hakuna kutajwa kwa ukweli huu.

Walakini, kuna busara nyuma ya msimamo wa vegans: uzalishaji wa nyama hutengeneza uzalishaji wa gesi chafu kuliko kukuza vyakula vya mmea. Hata samaki - na katika ufugaji wa samaki pia - wanahitaji hewa chafu ya CO2: kutoka kilo 2.2 hadi 2.5 za dioksidi kaboni kwa kilo. Hii ni chini ya kuku (kilo 4.1 za CO2), na karibu sawa na matunda na matunda maarufu. Kweli, samaki hukidhi njaa haraka: vegans wanaweza kula kilo 3, 5-4, 0 za matunda na matunda yaliyotajwa kwa siku. Ni wazi kwamba wakati wa kujaribu kula kiasi sawa cha samaki, mtu wa kawaida hatafanikiwa, yaani, juu ya chakula cha kula samaki, atatoa CO2 kidogo.

Kwa hivyo, matokeo ya kati: na kilimo cha kuridhisha cha chakula cha wanyama - na sio wadudu, lakini samaki wa kawaida na dagaa - unaweza kuchukua ardhi nyingi au hata kidogo kuliko ikiwa wewe ni vegan. Zaidi ya hayo, ukichagua aina sahihi za samaki za kula, utoaji wako wa CO2 utakuwa sawa na wale wanaokula mimea pekee.

Wakati huo huo, hebu tukumbuke wakati mmoja zaidi ulioepukwa kwa uangalifu katika usemi wa "kijani". Kama tulivyoandika tayari, katika karne ya 20, shukrani kwa uzalishaji wa CO2 wa anthropogenic, majani ya mimea ya nchi kavu ni 31% ya juu kuliko enzi ya kabla ya viwanda, na ya juu zaidi katika miaka elfu 54. Zaidi ya hayo: kulingana na hesabu za wanasayansi, uzalishaji wa juu wa CO2 katika karne ya 21, biomasi zaidi duniani itakuwa mwishoni mwa karne. Katika hali ya kiwango cha juu cha uzalishaji (RCP 8.5) katika 2075-2099 itakuwa 50% zaidi kuliko mwaka 1850-1999. Katika hali ya uzalishaji wa wastani (RCP 4.5) - kwa 31%.

Ikiwa mahitaji ya Greta Thunberg yatatimizwa (hali ya RCP2.6, kupunguzwa kwa uzalishaji wa CO2 kutoka miaka ya 2020), basi wastani wa eneo la majani kwenye sayari (LAI) kufikia 2081-2100 litakua kama ilivyo kwenye ramani ya juu
Ikiwa mahitaji ya Greta Thunberg yatatimizwa (hali ya RCP2.6, kupunguzwa kwa uzalishaji wa CO2 kutoka miaka ya 2020), basi wastani wa eneo la majani kwenye sayari (LAI) kufikia 2081-2100 litakua kama ilivyo kwenye ramani ya juu

Kwa maneno mengine, kadiri alama ya kaboni inavyopungua, ndivyo biomasi ya sayari yetu itakuwa chini. Fikiria mwenyewe, amua mwenyewe. Wapinzani wa ongezeko la joto, bila shaka, tayari wameamua kila kitu, na, kuwa waaminifu, hakuna mtu kati yao aliyesikia kwamba bioproductivity ya sayari na uzalishaji wa anthropogenic CO2 inakua.

Iwapo tungekuwa kwa maoni yao, sasa tulipendekeza kubadili kwa kiasi kikubwa hadi kwa tuna ya "kaboni ya chini" na kuepuka tilapia yenye kaboni nyingi. Lakini kwanza, onyo kidogo: kama tutakavyoonyesha hapa chini, kukataliwa kwa nyama ya ng'ombe kungeongoza sayari yetu kwenye matatizo makubwa sana, au tuseme, kwa maafa ya mazingira.

Kwa nini mimea inahitaji wanyama wakubwa wa mimea?

Viumbe vyote vilivyo hai Duniani kwa suala la kaboni kavu (bila maji) vina tani bilioni 550 za kaboni. Kati ya hizi, mimea akaunti kwa tani bilioni 450, 98% ambayo ni ya nchi kavu. Hiyo ni, 80% ya biomass nzima ya sayari ni raia hawa wa kijani. Tani nyingine bilioni 77 ni bakteria na archaea. Kuna tani bilioni mbili tu za wanyama zilizobaki, na nusu yao ni arthropods (hasa wadudu). Karibu moja ya elfu kumi inabaki kwa kila mtu.

Nambari zinazungumza moja kwa moja: mfalme wa asili hapa sio mtu, lakini mimea ya duniani, na miti inatawala katika majani yao. Inaonekana kwamba wanyama 1/220 hawawezi kuathiri mimea, lakini hii ni kosa. Licha ya wingi wao usio na maana, ni wanyama ambao wana ushawishi wa maamuzi juu ya uzalishaji wa mimea.

Kwa nini? Naam, viumbe vya kijani ni ubinafsi kabisa. Ikiwa mimea haijaguswa, polepole hurudisha virutubisho kutoka kwa miili yao hadi kwenye udongo. Majani yanayoanguka (sio katika aina zote), zaidi ya hayo, hupunguza polepole, na hata hufanya sehemu ndogo sana ya wingi wa mimea.

Baada ya kifo chake, mmea (na, kumbuka, kati yao miti hutawala kwenye majani) mara nyingi hauozi kabisa. Shina linalindwa vyema wakati wa uhai hivi kwamba uyoga kawaida huweza "kula" sehemu yake rahisi kusindika - lakini sio yote. Hii ni kweli hasa kwa kurudi kwa fosforasi kutoka kwa tishu za mmea kurudi kwenye udongo. Na sio katika kila mazingira, uyoga una wakati wa kutosha wa kuoza miti.

Mabaki ambayo hayajaharibiwa yanageuka kuwa peat, makaa ya mawe, gesi au mafuta - lakini yote haya hutokea kwa undani sana, yaani, haitarudi kwenye ulimwengu wa mimea katika siku zijazo zinazoonekana. Mtu anaweza kuvumilia upotezaji wa kaboni, lakini fosforasi tayari ni janga la kweli. Huwezi kuitoa hewani kama CO2.

"Bomba" ambayo fosforasi huingia kwenye biosphere ina sehemu ya mara kwa mara ya msalaba. Huoshwa na miamba kwa mmomonyoko wa udongo, lakini kiasi cha miamba hiyo na kiwango cha mmomonyoko wa ardhi ni thamani ambayo haiwezi kubadilika kwa mamilioni ya miaka. Ikiwa miti huzika fosforasi na vigogo vilivyokufa, udongo utakuwa duni sana ndani yake hivi kwamba ukuaji wa mimea hiyo hiyo utapungua sana.

Hii ni mahindi, ilikua tu kwenye ardhi yenye upungufu wa fosforasi, na kwa hivyo haionekani bora / © William Rippley
Hii ni mahindi, ilikua tu kwenye ardhi yenye upungufu wa fosforasi, na kwa hivyo haionekani bora / © William Rippley

Wanyama wakubwa wa mimea hutumia majani, shina na mengi zaidi, wakitoa nitrojeni, fosforasi na potasiamu na samadi na mkojo. Wanarudisha fosforasi na nitrojeni kwenye udongo kwa kasi zaidi kuliko taratibu nyingine, kwa mfano, mtengano wa majani yaliyoanguka.

Hatukusema neno "kubwa" bure. Ni viumbe vikubwa zaidi ya kilo mia moja (ambapo zipo) ambazo huchukua wingi wa chakula cha mmea, na haiwezekani kuzibadilisha na wanyama wadogo. Kwa hivyo, umuhimu wa wanyama wakubwa wa mimea kwa viumbe hai hauwezi kukadiriwa. Kulingana na makadirio kutoka kwa kazi za hivi karibuni za kisayansi juu ya mada, kutoweka kwao katika biocenosis fulani husababisha kupungua kwa mtiririko wa fosforasi inayoingia kwenye udongo kwa 98% mara moja.

Aina zetu karibu miaka elfu hamsini iliyopita zilianzisha jaribio kubwa - kuua wanyama wote wakubwa wa mimea kwenye moja ya mabara, huko Australia. Kabla ya hapo, ilikuwa ya kijani kibichi, yenye unyevunyevu na tele kwenye vinamasi.

Idadi ya spishi za wanyama wakubwa wa mimea katika mabara tofauti ya Dunia
Idadi ya spishi za wanyama wakubwa wa mimea katika mabara tofauti ya Dunia

Sasa ni wakati wa kuchukua hisa: leo kuna maafa ya kiikolojia. Udongo wa kienyeji ni duni sana katika fosforasi, ndiyo sababu "photosynthesizing" ya mwitu huko hukua polepole zaidi kuliko sehemu zingine za ulimwengu, na mazao ya kilimo bila mbolea ya fosforasi yanaonyesha mavuno ya chini kuliko katika mabara mengine.

Mara nyingi, majaribio yanafanywa kuelezea upungufu wa fosforasi katika udongo wa Australia kwa kiasi kidogo cha madini yanayolingana katika bara. Lakini, kama watafiti kutoka maeneo mengine kama hayo duniani wameona mara kwa mara, misitu ya Amazoni na Kongo pia hawana upatikanaji wa madini kama hayo, lakini hakuna kitu kibaya na fosforasi. Sababu ni kwamba hadi hivi karibuni kulikuwa na wanyama wengi wakubwa wa mimea.

Kwa upande mmoja, tunaona mimea kwenye udongo maskini katika fosforasi, na kwa upande mwingine, mimea ya aina moja, lakini baada ya kutumia mbolea za fosforasi / © Patrick Wall / CIMMYT
Kwa upande mmoja, tunaona mimea kwenye udongo maskini katika fosforasi, na kwa upande mwingine, mimea ya aina moja, lakini baada ya kutumia mbolea za fosforasi / © Patrick Wall / CIMMYT

Kama matokeo, kati ya mimea ya Australia kwa suala la majani, miti ya eucalyptus inatawala, ambayo kabla ya kuwasili kwa mwanadamu kulikuwa na spishi adimu. Hawatumii fosforasi kwa uangalifu zaidi (kutokana na ukuaji duni), lakini pia wana utaratibu usio wa kawaida wa kurudisha kipengele hiki kwenye udongo: moto.

Eucalyptus ni mmea wa kuchoma moto. Mbao zake zimejaa mafuta yanayoweza kuwaka sana na huwaka kana kwamba imemwagiwa petroli. Mbegu ziko kwenye kapsuli zinazostahimili moto na mizizi hustahimili moto ili iweze kuchipua mara moja. Kwa kuongezea, wao husukuma maji kwa nguvu kutoka kwa udongo: hii huwaruhusu kupata fosforasi zaidi, ambayo ni haba nchini Australia, na wakati huo huo hufanya mazingira yanayowazunguka kuwa kavu na yanafaa kwa moto.

Ni kwa sababu ya kubadilika kwa eucalyptus kutawala kwa msaada wa moto, hata tawi ndogo la mti kama huo linaweza kuwaka kwa njia ambayo mimea ya kawaida haiwezi.

Mfano mwingine wa upungufu wa fosforasi katika udongo - na kile kinachotokea kwa aina sawa ya mmea wakati hakuna upungufu wa fosforasi / © Wikimedia Commons
Mfano mwingine wa upungufu wa fosforasi katika udongo - na kile kinachotokea kwa aina sawa ya mmea wakati hakuna upungufu wa fosforasi / © Wikimedia Commons

Kujichoma mara kwa mara hakuruhusu tu mikaratusi adimu huko kukamata 75% ya misitu ya Australia. Jambo hilo lina upande mwingine: shina za miti iliyokufa hazina wakati wa kwenda "kwa kina kirefu" kisichoharibika, fosforasi inarudi kwenye udongo na majivu.

Ikiwa, kulingana na matakwa ya vegans, dunia nzima itaacha nyama na maziwa, zaidi ya ng'ombe bilioni zilizopo wataondoka kwenye uwanja. Na pamoja nao, fosforasi itaanza kuondoka kwenye udongo, na kuwaacha chini na chini ya rutuba.

Kwa nini wanyama wakubwa wa mwitu hawawezi kuchukua nafasi ya mifugo leo?

Sawa, kila kitu ni wazi: bila mimea kubwa ya mimea, ardhi inageuka haraka kuwa jangwa lisilozalisha, ambapo ni vigumu kwa chochote kukua. Lakini vegans wana uhusiano gani nayo? Baada ya yote, wanasema kwamba malisho yenye mifugo yatabadilishwa na wanyama wa porini, ambao bidhaa zao za taka zitafanikiwa kuchukua nafasi ya mbolea ya mifugo.

Kwa bahati mbaya, katika maisha halisi hii haifanyi kazi na uwezekano mkubwa hautafanya kazi. Na kwa kiasi kikubwa - kutokana na jitihada za wanamazingira na watu wa kijani.

Kuna zaidi ya ngamia nusu milioni nchini Australia, lakini wenyeji hawajafurahishwa na kasi ya mzunguko wa fosforasi kwa sababu ya meli za jangwa
Kuna zaidi ya ngamia nusu milioni nchini Australia, lakini wenyeji hawajafurahishwa na kasi ya mzunguko wa fosforasi kwa sababu ya meli za jangwa

Kuna zaidi ya ngamia nusu milioni nchini Australia, lakini wenyeji hawafurahishwi na kasi ya mzunguko wa fosforasi kutokana na meli za jangwani. Wanyama kwa idadi kubwa wanapigwa risasi kutoka kwa helikopta, na kuacha mizoga yao ikioza katika maeneo yasiyokaliwa na watu nchini / © Wikimedia Commons

Kwa mfano, unaweza kuchukua Australia sawa. Katika miongo iliyopita, wanyama wanaokula mimea wakubwa kiasi wameonekana porini, sehemu yake ya ndani. Ngamia, nguruwe na farasi zilizoletwa na watu, na kisha feral, hula mimea, na mbolea haraka kurudi fosforasi kwa mzunguko wa kibiolojia.

Walakini, licha ya hii, aina zote za wanyama huangamizwa kikamilifu na Waaustralia. Wanapigwa risasi kutoka kwa helikopta, na kwa uhusiano na nguruwe, imekuja kwa njia za kishenzi: wanalishwa kiongeza cha chakula E250 (nitriti ya sodiamu), ambayo kwa asili huwafanya kufa - nguruwe wana shida na hisia ya kushiba, na wao. kula dozi mbaya ya kiongeza hiki cha chakula.

Kuna nini, kwa nini wenyeji hawapendi mimea inayokua kufuatia kurejea kwa wanyama wanaokula majani? Yote ni kuhusu mawazo ya kawaida ya wakati wetu, na hasa zaidi, kuhusu kutunza mazingira. Mazingira, ambapo kuna wanyama wengi wakubwa wa mimea, huanza kuteleza mbali na muundo wa spishi ambao umewekwa juu yake wakati wa kutokuwepo kwa wanyama kama hao.

Kwa mfano, miti ya mikaratusi na mimea mingine ya kawaida nchini Australia leo - na ambayo ni nadra huko miaka 50,000 iliyopita - haitapokea tena faida kubwa kama hizo kutokana na matumizi bora ya fosforasi. Lakini kwenye eucalyptus sawa na "wenyeji" wengine wa koalas na aina nyingine nyingi - nembo za Australia - hutegemea mlo wao.

Juu ya
Juu ya

Kwa kweli, koalas kama spishi zimekuwepo kwa muda mrefu sana. Kwa kuzingatia ukweli kwamba waliishi huko kabla ya kuwasili kwa mwanadamu miaka elfu hamsini iliyopita, sio lazima kwao kuishi kwamba 75% ya misitu ya bara ilikuwa miti ya eucalyptus. Lakini nenda uielezee kwa mboga za mitaa. Kwa mtazamo wao, asili lazima kwa namna fulani kufungia katika hali ambayo ni katika wakati wetu. Na haijalishi hata kidogo kwamba "mazingira ya asili" haya, kwa kweli, hayangeweza kutokea bila uharibifu wa wingi wa aina za mitaa na waaborigines miaka 40-50 elfu iliyopita.

Lakini usifikirie kuwa watu wana tabia ya kushangaza tu huko Australia. Chukua Amerika Kaskazini: sio muda mrefu uliopita, makumi ya mamilioni ya nyati waliishi huko, ambao waliangamizwa. (Kwa njia, ngamia pia walikuwepo, lakini walikufa miaka elfu 13 iliyopita, mara tu baada ya kuwasili kwa watu wengi).

Leo wanahifadhiwa katika mbuga kadhaa kama vile Yellowstone, lakini idadi kubwa ya wanyama hawa wanaishi kwenye ranchi za kibinafsi, ambapo wanafugwa kwa ajili ya nyama. Hawana haja ya ng'ombe wa majira ya baridi, pamba yao ni ya kutosha, wanachimba lishe kutoka chini ya theluji bora kuliko ng'ombe wa kawaida, na nyama yao ni matajiri katika protini na ina mafuta kidogo.

Hata hivyo, kwa bahati nzuri kwa udongo wa Australia, Waaustralia hawawezi kudhibiti eneo lote la bara lao
Hata hivyo, kwa bahati nzuri kwa udongo wa Australia, Waaustralia hawawezi kudhibiti eneo lote la bara lao

Kwa nini usiwaachilie kwenye prairie? Ukweli ni kwamba mtu hajazoea kumtendea mtu yeyote kwa usawa na kuwapa wanyama pori wakubwa uhuru wa kutembea. Katika Hifadhi ya Yellowstone, bison hufanya mashambulizi zaidi kwa watalii kuliko dubu, na wakati mwingine huja kifo.

Kuishi nyati nje ya bustani, ambapo watu wengi wanatarajia kuona mnyama wa mwitu, kunaweza kuwa na waathirika zaidi. Angalau nyati milioni 60 walioishi Amerika Kaskazini kabla ya ukoloni wa Uropa hawatafugwa huko tena.

Ndiyo, wanasayansi wameweka mbele mradi wa Buffalo Commons kujaza tena angalau sehemu ya Midwest na nyati. Lakini "alichomwa visu" na wenyeji, ambao hawatabasamu hata kidogo ili kufunga mashamba yao makubwa yenye ua usio wa kawaida. Bison inaruka hadi mita 1.8 kwa urefu na kuharakisha hadi kilomita 64 kwa saa, na pia huvunja kupitia waya wa barbed na hata "mchungaji wa umeme" bila uharibifu mbaya kwa yenyewe.

1892, mlima wa fuvu za nyati zinazongojea kusafirishwa kwa kusaga (zilitumiwa kwa mbolea)
1892, mlima wa fuvu za nyati zinazongojea kusafirishwa kwa kusaga (zilitumiwa kwa mbolea)

Kikwazo pekee cha kuaminika katika njia yake ni uzio uliofanywa na chuma cha chuma mita kadhaa juu, na baa kutoka humo lazima ziingie kwenye saruji kwa kina cha mita 1.8, vinginevyo bison itawapiga kwa mgomo nyingi kutoka kwa kukimbia. Ni ghali kupamba kilomita nyingi za mashamba yako mwenyewe na kigeni kama hiyo, na kuishi karibu na bison bila hiyo inamaanisha kupoteza hisia ya usalama kamili wa mali na maisha yako. Ni shaka kwamba Buffalo Commons itawahi kutimia.

Hakuna nafasi ya kubwa kweli - kwa idadi ya Enzi ya Jiwe - kurudi kwa nyati kwenye asili ya pori ya Uropa. Usawa wa kisasa wa aina katika misitu ya ndani inaweza kuwepo tu kwa sababu bison imeharibiwa huko. Hapo awali, alikula miti ya chini hadi hali karibu na bustani ya Kiingereza.

Leo, miti mingi ya chini ya miti, ikipigana na majirani zao kwa mwanga, hatimaye hufa, wakati chini ya bison, karibu kila mtu ambaye aliepuka kula alikua. Uwepo wa wanyama kama hao msituni ulichangia kufaulu kwa spishi hizo ambazo zina tannin nyingi kwenye gome (hufanya mmea kuwa na ladha ya uchungu, na kuwaogopa wanyama wa mimea).

Sasa nyati yuko tayari kurudi kwenye mbuga - lakini Wamarekani weupe bado hawako tayari kwa hili / © Wikimedia Commons
Sasa nyati yuko tayari kurudi kwenye mbuga - lakini Wamarekani weupe bado hawako tayari kwa hili / © Wikimedia Commons

Ikiwa nyati huwekwa tena msituni, muundo wa spishi ndani yao utabadilika sana kwa kupendelea mimea, ambayo hapo awali ilitawala hapa, lakini katika karne za hivi karibuni zimerudi nyuma sana. Walakini, kwa wanaikolojia wa kisasa wa Uropa na kijani kibichi, uhifadhi wa anuwai ya spishi zilizopo leo ni muhimu nambari moja. Na wao, kwa ujumla, hawajali kwamba aina mbalimbali za misitu ya leo ni zisizo za asili na zinazoendelea tu kutokana na ukweli kwamba mababu wa Wazungu wa leo waliua bison.

Picha kama hiyo iko kwenye mwinuko wa msitu. Kabla ya kuangamizwa na Waeurasia, Tur (babu wa ng'ombe wa nyumbani) aliishi hapa, na sio msituni, ambapo alirudi baadaye. Chini yake, kati ya mimea ya mimea ya misitu-steppes, ilikuwa hasa aina hizo ambazo zilivumiliwa vyema na kutafuna kwa duru zilizotawaliwa - na leo ziko katika majukumu ya sekondari. Kurejeshwa kwa idadi ya wanyama pori wa wanyama wakubwa wa mimea itasababisha mabadiliko makubwa katika usawa wa spishi za misitu, nyika na nyika, ambayo, dhidi ya msingi wake, michakato mingine inayotishia utulivu wa ikolojia ya mikoa hii itaisha tu.

Sawa
Sawa

Bila shaka, tunaweza kusema kwamba wazo "kuacha maisha kama ilivyo, na kufungia milele katika fomu hii" ni uongo. Kwamba hapakuwa na "milele" usawa wa kiikolojia hata kabla ya mwanadamu. Kwamba urekebishaji wa mifumo ikolojia ni sehemu ya kawaida ya mageuzi, lakini jaribio la kusimamisha urekebishaji huu, kinyume chake, sio kawaida na huweka mipaka ya asili. Lakini haya yote hayana maana kwa wingi wa wanaharakati wa mazingira.

Waliletwa juu ya wazo kwamba usawa wa aina za sasa unapaswa kudumishwa kwa muda mrefu iwezekanavyo, bila kujali kiwango cha "asili" yake.

Yote hii ina maana kwamba katika kesi ya kukataa kuzaliana ng'ombe, analogi za mwitu hazitakuja kuchukua nafasi yake. Ardhi itakuwa "tupu na isiyo na umbo" - ambayo ni kusema, itakuwa na uzalishaji mdogo wa viumbe, kama maeneo yale ya Australia ambapo ngamia na wanyama wengine wakubwa wa mimea huharibiwa kwa ufanisi zaidi.

Mboga au nyama: nani atashinda?

Ingawa chakula cha wanyama kutoka kwa ufugaji wa samaki hauitaji ardhi zaidi ya chakula cha mmea, na ingawa wanyama wa mimea, ambao ni pamoja na ng'ombe, ni muhimu katika kudumisha viwango vya kawaida vya fosforasi, hii haibadilishi chochote, kwa sababu watu wengi hawajui juu yake.

Kwa hiyo, kwa uwezekano mkubwa, tutaona harakati za vegan zinazozidi kuenea - chini ya kauli mbiu muhimu za kupunguza athari za binadamu kwa mazingira na kupambana na ongezeko la joto duniani. Watakuwa na nguvu hasa katika Ulaya Magharibi.

Ili kupunguza gharama, mashamba ya samaki mara nyingi huwa nje ya nchi bila kusumbua wanyama wa nchi kavu / © Shilong Piao
Ili kupunguza gharama, mashamba ya samaki mara nyingi huwa nje ya nchi bila kusumbua wanyama wa nchi kavu / © Shilong Piao

Vegans hawawezi kusubiri ushindi: ni wazi, nje ya ulimwengu wa Magharibi, mtindo wa "kijani" ni dhaifu zaidi. Na hata nchi za kimagharibi zisizo za Magharibi hazielekei kuacha mambo muhimu kwa ajili yao wenyewe kwa sababu ni "kijani". Ni shaka kwamba vegans watashinda katika nchi kama Marekani: kwa kuzingatia hali ya Trump, wakazi wa eneo hilo, hasa maeneo ya vijijini, kwa ujumla ni wahafidhina.

Urusi, kama kawaida, itabaki mbali na kile kinachotokea, isipokuwa, kwa kweli, sehemu fulani ya idadi ya watu wa miji mikubwa. Ikiwa wewe binafsi utaanguka chini ya ushawishi wa mtindo huu au la ni suala la kibinafsi. Lakini kumbuka, usiweke uamuzi huu juu ya wazo kwamba mboga mboga ndiyo njia endelevu zaidi ya kulisha ubinadamu.

Ilipendekeza: