Mwanaastronomia wa Harvard Avi Loeb ana uhakika kwamba kitu kigeni kimetutembelea

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Mwanaastronomia wa Harvard Avi Loeb anasadiki kwamba utafutaji wa wageni sio upotevu wa pesa. Mbali na asteroid isiyo ya kawaida, hesabu ya kiasi katika roho ya Blaise Pascal inazungumza kwa niaba ya matumizi ya kutafuta akili ya kigeni. Je, tutapata hasara gani ikiwa utafutaji huu hautazaa matunda? Pesa kidogo ambayo vinginevyo ingeenda kwa kitu kijinga, kama vita. Lakini katika kesi ya mafanikio - unaweza kufikiria matarajio?

Katika mahojiano, profesa wa Chuo Kikuu cha Harvard anazungumza kwa undani juu ya nadharia yake ya kuvutia. Na pia kwamba sayansi, kwa maoni yake, iko katika shida.

Avi Loeb si mgeni kwa mabishano ya kisayansi. Mwanasaikolojia huyu anayetoka katika Chuo Kikuu cha Harvard tayari amefanya masomo ya upainia na ya kuvutia ya shimo nyeusi, kupasuka kwa gamma-ray, alikuwa akisoma historia ya Ulimwengu wa mapema. Pia aligusia mada zingine tabia ya uwanja wake wa utafiti wa kisayansi. Hata hivyo, pamoja na hayo, kwa zaidi ya muongo mmoja, Loeb alionyesha kupendezwa na mada yenye utata na yenye utata - utafutaji wa wageni wa nafasi.

Hadi hivi majuzi, kazi kubwa zaidi ya kisayansi ya Loeb katika eneo hili ilikuwa ushiriki wake katika mradi wa Breakthrough Starshot, ambao ulifadhiliwa na bilionea wa Silicon Valley Yuri Milner. Mradi huu unahusisha kutuma uchunguzi wa nafasi ya juu kwa nyota za karibu na skrini za sails zilizofanywa kwa kitambaa nyembamba - kinachojulikana kama "sails nyepesi"; probes hizi lazima kuharakishwa kwa mfumo wa leza propulsion.

Hata hivyo, mambo yalianza kubadilika mwishoni mwa 2017, wakati wanaastronomia duniani kote walijaribu kuchunguza "mgeni wa nyota" wa ajabu - wa kwanza katika historia ya binadamu - ambayo ilikuwa kwa muda mfupi ndani ya kufikia darubini zetu.

Mgeni: ama sigara au pancake

Wagunduzi wa kitu hicho cha nafasi walikiita "Oumuamua", ambayo inatafsiriwa takriban kutoka kwa Kihawai kama "skauti". Tulipokutana na mjumbe huyu wa mbinguni mara ya kwanza, ikawa kwamba ana mali kadhaa ambazo si rahisi kuelezea. Kwa nje, Oumuamua inaonekana kama sigara au chapati yenye urefu wa mita 100, ilhali haifanani na asteroidi au kometi zinazojulikana.

Hali hiyo hiyo inatumika kwa mwangaza wake: ikawa kwamba kuakisi kwa uso wa Oumuamua ni angalau mara kumi zaidi ya tabia ya asteroidi za kawaida katika mfumo wetu wa jua - Oumuamua inang'aa kama chuma kilichong'aa. Jambo la kushangaza zaidi ni kwamba baada ya Oumuamua kuruka Jua, alianza kuongeza kasi, ambayo inaweza tu kuelezewa na kudhoofika kwa polepole kwa mvuto wa jua. Comets ya kawaida pia huharakishwa kutokana na ukweli kwamba barafu huvukiza kwa kasi ya juu kutoka kwenye uso wao, inapokanzwa na jua, na hugeuka kuwa hali ya gesi. Lakini kuhusu Oumuamua, hakuna jeti za gesi zinazozingatiwa karibu naye.

Kwa Loeb, hata hivyo, maelezo yanayosadikika zaidi ni dhahiri kama yanavyostaajabisha: kwa kuzingatia umbo la Oumuamua kama chapati na mwonekano wa hali ya juu, ni lazima ikubalike kwamba kasi isiyo ya kawaida ya Oumuamua inaweza tu kuelezewa ikiwa inaaminika kuwa yeye ni mtu wa kawaida. sail ya jua inayoendeshwa na shinikizo la upepo wa jua.

Labda hii ni meli iliyoachwa ya ustaarabu wa galaksi uliotoweka kwa muda mrefu. Loeb kwa miaka kadhaa alifikiria mara kwa mara juu ya siku ambayo wanadamu hatimaye watapata, katika kina cha anga, uthibitisho wa uwepo wa ustaarabu wa nje. Na kwa hivyo, mwanasayansi aliamini zaidi na zaidi kwamba, hatimaye, Oumuamua ndiye uthibitisho.

Mwishoni mwa 2018, Loeb na mtafiti Shmuel Bialy katika Chuo Kikuu cha Harvard walichapisha nakala katika Barua za Jarida la Astrophysical (ApJL). Ndani yake, walisema kwamba kukutana na Oumuamua si chochote zaidi ya mawasiliano ya kwanza ya wanadamu na kitu ambacho kiliundwa na akili ya nje.

Akili za nje kama ilivyoahidiwa

Nakala hiyo ilizua mvuto mkubwa miongoni mwa wanahabari, lakini haikuvutia wafanyakazi wengi wa Loeb waliobobea katika unajimu.

Hali ya mwisho ni kwamba, pamoja na hali isiyo ya kawaida ya Oumuamua, bado inahitaji (ikiwa tutazingatia sifa zake) kuhusishwa na vitu vya asili. Kubishana kinyume, wanasema wakosoaji wa Loeb, ni wa kutojali, na mbaya zaidi kwa mwelekeo wao wa kisayansi, kwa sababu wanasayansi wamekuwa wakipigania kwa muda mrefu kuokoa sifa ya utafiti juu ya ustaarabu wa nje (na eneo hili la sayansi haki ya kuwepo) kutokana na kudharauliwa. Na sayansi yao imekataliwa zaidi ya yote na ripoti nyepesi zinazotolewa kwa kila aina ya UFOs na utekaji nyara wa wageni.

Hata hivyo, Loeb aliamua kutetea hoja yake mbele ya umma kwa kutoa kitabu:

Ambayo inasimulia juu ya mwandishi mwenyewe na juu ya siri kuu zinazohusiana na Oumuamua. Scientific American ilimuuliza Avi Loeb kuhusu kitabu chake, kuhusu nadharia yake yenye utata, na kwa nini anaamini kwamba sayansi iko kwenye mgogoro.

Ifuatayo ni nakala iliyohaririwa ya mazungumzo:

Lee Billings: Habari Avi. Habari yako?

Avi Loeb: Sio mbaya! Kweli, sipati usingizi wa kutosha, kwa sababu ni lazima nijibu maombi kutoka kwa vyombo vya habari vyote ambavyo vimeonyesha kupendezwa na kitabu. Kwa mfano, ilinibidi kufanya mahojiano saa 1:50 asubuhi kwa Good Morning Britain na saa 3 asubuhi kwa Pwani hadi Pwani AM. Ongeza mwonekano wangu kwenye mtandao wa Marekani na televisheni ya kebo.

Katika wiki chache zijazo, nina takriban mahojiano mia moja ya kufanya pamoja na podikasti. Mahojiano marefu tayari yamerekodiwa na [wanavloggers] Lex Friedman na Joe Rogan kwa kipindi chao. Sijawahi kuona kitu kama hicho, kitabu kiliamsha shauku kubwa. Ninamaanisha, katika wiki chache zilizopita, nimewasiliana na wakurugenzi na watayarishaji kumi kutoka Hollywood! Nilimwambia wakala wangu wa fasihi kwa utani kwamba ikiwa ghafla mtu angetengeneza filamu, basi ningependa ichezwe na Brad Pitt.

- Ratiba yangu ya kila siku ni kama ifuatavyo: Mimi huamka saa tano asubuhi, kisha kukimbia. Hakuna mtu mitaani, mimi tu, ndege, bata na sungura - nzuri sana. Ikiwa tunazungumza juu ya kazi yangu ya kisayansi, basi kwa sababu ya janga hili, miezi kumi iliyopita imekuwa yenye matunda zaidi. Huna haja ya kwenda kazini. Haja ya idadi kubwa ya mikutano imetoweka. Na muhimu zaidi, hauitaji kuchambua maoni ya watu wengine kila wakati!

- Jambo hapa ni hili: Nadhani mawasiliano na vyombo vya habari ni fursa kwangu, ambayo huniruhusu kushiriki mawazo yangu na watazamaji wengi zaidi. Vinginevyo, singeweza kushiriki mawazo yangu.

- Ndiyo. Pia nataka kusema kwamba kwa sasa jumuiya ya wanasayansi inaendelea kwa namna fulani si sawa - ninamaanisha, ikiwa naweza kusema hivyo, hali ya afya ya jumuiya hii.

Sasa kwa wanasayansi wengi, motisha kuu ni kiburi chao wenyewe, kutamani heshima na tuzo, kuonyesha mawazo yao wenyewe kwa wenzake. Kwao, sayansi ni, badala yake, monologue juu yako mwenyewe mpendwa, na sio mazungumzo na maumbile. Wao hutumiwa kupika kwenye juisi yao wenyewe; wanataka sauti zao zisikike zaidi na taswira yao kuwa muhimu zaidi. Kwa kusudi hili, wanatumia wanafunzi na wanafunzi wao wengine, ambao wanalazimika kurudia mantras kujifunza. Lakini hilo silo kusudi la sayansi.

Sayansi haina uhusiano wowote na kujistahi kwa wanasayansi, upanuzi wa nguvu zao, au uboreshaji wa picha zao. Sayansi inataka kuelewa jinsi ulimwengu unaotuzunguka unavyofanya kazi; huu ni uzoefu wa maarifa, wakati wa kupata uzoefu huu mtu anapaswa kuchukua hatari na hata kufanya makosa. Ikiwa unafanya kazi mbele ya sayansi ya msingi, hujui mapema wapi ni sahihi na wapi njia mbaya - kila kitu kinajifunza tu shukrani kwa maoni ambayo hutolewa kupitia majaribio.

Haja ya majaribio

Tatizo jingine la sayansi ya kisasa sio tu kwamba watu sasa wana msukumo usio sahihi, lakini pia kwamba hawategemei tena msingi wa ushahidi, i.e. kwenye majaribio.

Haja ya uthibitisho wa majaribio ya nadharia iliyowekwa mbele inamlazimisha mwanasayansi kuishi kwa unyenyekevu zaidi, kwa sababu wakati wa majaribio nadharia yake haiwezi kuthibitishwa. Na katika wakati wetu, wanasayansi wengi mashuhuri wanahusika, kwa kusema, mazoezi ya mazoezi ya hisabati, kusoma nadharia mbali mbali ambazo hazijathibitishwa na uzoefu - hii ni pamoja na, kwa mfano, nadharia ya kamba, nadharia ya anuwai, na hata mfano wa mfumuko wa bei. ya ulimwengu.

Mara moja kwenye kongamano, nilimuuliza [mwanafizikia] Alan Guth, ambaye aliweka mbele nadharia ya mfumuko wa bei wa ulimwengu:

"Je, inawezekana kukanusha kimsingi mtindo wa mfumuko wa bei wa ulimwengu?" (Hapa Avi Loeb anarejelea kigezo cha uwongo (yaani kutokubalika kwa msingi) kilichotolewa na Karl Popper na ambacho ni kigezo cha asili ya kisayansi ya nadharia - takriban. Transl.) Na akajibu kwamba niliuliza swali la kijinga, kwa sababu kwa msaada wa mfano wa mfumuko wa bei unaweza kutafsiri data yoyote ya cosmological iliyopatikana kutokana na majaribio.

Inatokea kwamba nadharia ya mfumuko wa bei ya cosmic ni nguvu, kwa sababu inaweza kueleza chochote! Lakini nadhani hii ni hasara kubwa yake, kwa sababu "nadharia ya kila kitu" wakati mwingine ni "nadharia ya kitu", na inageuka kuwa hakuna tofauti kati yao.

Kiputo kilichojaa dhana

Inaonekana kwangu kwamba Bubble hii yote, iliyojaa hypotheses, inafanana na madawa ya kulevya: unaweza kupata juu kutoka kwayo na kufikiria kuwa umekuwa tajiri zaidi kuliko Elon Musk, mtu tajiri zaidi duniani leo. Inanifurahisha sana. Kila mtu mara moja anapata hisia nzuri, unaweza kuzungumza na marafiki.

Na ikiwa wewe ni sehemu ya timu kubwa ya watu wenye nia moja, basi kila mtu anaweza kusaidiana na kuheshimiana, kupeana tuzo - kubwa, sivyo? Lakini, baada ya hapo, unaenda kwa ATM ili kutoa kadi na kutumia pesa unazofikiria kuwa nazo kwenye akaunti yako. Na kisha unagundua kuwa kwa kweli huna chochote kwenye akaunti yako. Kwa hivyo majaribio katika sayansi, sawa na kwenda kwenye ATM, pia hutumika kama mtihani wa usahihi wa nadharia. Na katika sayansi, mtihani kama huo ni muhimu sana - hypotheses zinahitaji kupimwa, vinginevyo hatutapokea maarifa yoyote mapya. Sidhani kama nadharia inabaki kuwa zana inayotambulika ya kisayansi kwa sasa.

- Tofauti ni kwamba unaweza kuweka mawazo juu ya wageni na kuwajaribu kwa majaribio. Wakati huo huo, tukiweka mbele mawazo yetu, tunaendelea kutoka kwa mtazamo wa kihafidhina.

Ikiwa 'Oumuamua ni moja ya vitu vingi vinavyotembea kwenye trajectories za nasibu, basi, kwa kuzingatia data ya kugunduliwa kwake kwa kutumia darubini ya Pan-STARRS, itawezekana kusema kama utabiri kwamba hivi karibuni tutaanza kugundua wastani wa moja. ya vitu hivi kwa mwezi baada ya uzinduzi wa Vera C. Rubin Observatory.

Kwa kuongeza, inawezekana kuunda mfumo wa vyombo - ikiwezekana satelaiti - ambazo haziwezi kutazama tu nafasi ya nje, lakini pia kukabiliana na kuonekana kwa vitu hivyo. Kisha tutapata fursa ya kupiga picha vitu hivi vinapokaribia na si kufuatilia harakati zao - na bado kasi yao ni ya juu sana. Baadhi ya kazi hii inaweza kufanywa Duniani: unaweza kutafuta vimondo vya asili ya nyota na, ikiwa yoyote yao itaanguka juu ya uso wa Dunia, unaweza kuichunguza katika hali ya kidunia.

Nadharia ya wageni dhidi ya "anuwai"

Ninaulizwa kwa nini ninawasiliana kwa karibu sana na vyombo vya habari. Sababu pekee ni kwamba wenzangu hawatumii akili. Linganisha angalau nadharia ya mfuatano na nadharia anuwai na kile ambacho mimi na wengine wengi tunabishana, yaani: kulingana na data kutoka kwa uchunguzi wa anga wa NASA wa Kepler, inaweza kubishaniwa kuwa karibu nusu ya seti nzima ya nyota kwenye gala letu, sawa na Jua, huko. ni sayari yenye ukubwa wa Dunia iliyo karibu.

Kwa kuongezea, sayari hizi zote ziko takriban umbali sawa na Dunia kutoka kwa Jua. Na ikiwa ni hivyo, basi kuna uwezekano kwamba maji ya kioevu yanapo kwenye uso wa sayari hizo. Kwa hivyo, mtu anaweza kutarajia kuonekana kwa aina fulani za maisha.

Kwa hiyo, ikiwa sisi, tunapotaka kupima uwezekano wa kuwepo kwa uhai katika Njia ya Milky, tunaanza kurusha, kwa kusema, mchemraba mabilioni ya nyakati, basi kuna uwezekano gani kwamba tuko peke yetu katika ulimwengu? Uwezekano mkubwa zaidi haufai! Kwa hiyo, chini ya hali sawa, matokeo sawa yanapatikana - hii ni, kwa maoni yangu, taarifa ya wastani na ya kihafidhina unaweza kufikiria.

Kwa hivyo natarajia watu wengi waniunge mkono, wanipige begani na kusema, “Mkuu, Avi, umesema kweli. Lazima tutafute vitu vya kigeni, kwa sababu uwezekano wa kuonekana kwao ni wa juu sana. Lakini badala yake, naona msukosuko ambao unaonyesha kupoteza uwezo wa kiakili.

Jinsi nyingine ya kuelezea ukweli kwamba kazi inaendelea, kwa mfano, juu ya nadharia ya kamba au nadharia ya anuwai - ambayo ni, juu ya vitu hivyo vilivyopo ambavyo hatuna imani hata kidogo? Aidha, katika sayansi, hii inachukuliwa kuwa ya kawaida! Na hakuna mtu anayehusika na aina za maisha ya kigeni. Huu ni wazimu.

Nitakuwa maalum. Ni dhahiri kabisa kwamba mimi si mwasi wa nje na sichukui nafasi yoyote ya uongozi. Mimi ni mwenyekiti wa Baraza la Fizikia na Unajimu katika Akademia za Kitaifa [za Sayansi, Uhandisi, na Tiba], sivyo? Baraza hilo sasa linatayarisha uchunguzi baadaye mwaka huu, unaoitwa Utafiti wa Muongo wa Astronomy na Astrofizikia, ambao utaweka vipaumbele vya juu vya sayansi kwa NASA na Wakfu wa Kitaifa wa Sayansi wa Marekani.

Kwa maoni yangu, wanaastronomia wanapaswa kujizatiti kwa kutumia darubini zenye thamani ya mabilioni ya dola; kazi yao kuu ni kupata athari ya oksijeni, na baada yake - na athari ya maisha katika anga ya exoplanets. Hii ni kazi adhimu.

Maisha ya nje bila uwekezaji wa ziada wa kifedha

Lakini tukiangalia mageuzi ya Dunia wakati wa miaka bilioni mbili za kwanza, tutaona kwamba maudhui ya oksijeni katika angahewa wakati huo yalikuwa chini - na hii licha ya ukweli kwamba aina za maisha ya microbial zilikuwa tofauti sana. Hili ni swali la kwanza.

Swali la pili ni kama ifuatavyo: hata ikiwa oksijeni itagunduliwa ghafla, kuonekana kwake kunaweza kuhusishwa na matukio ya asili kabisa, kwa mfano, na mgawanyiko wa molekuli za maji. Kwa hivyo, hata ikiwa unatumia mabilioni ya dola na kupata oksijeni, na kwa hiyo methane, watu bado watajadili juu yake milele.

Angalia ni utata gani umekuwepo kuhusu kupata athari za fosfini kwenye Zuhura, na phosphine ni molekuli isiyo ya kawaida sana ikilinganishwa na oksijeni. Kwa hali yoyote, ninaamini kwamba kwa zana sawa (hakuna uwekezaji wa ziada wa kifedha unahitajika hapa), unaweza kweli kupata ushahidi wa kutosha wa kuwepo kwa maisha ya nje ya dunia, akili na teknolojia.

Je, gharama zitakuwa nini? Uchafuzi wa angahewa tu wa viwanda. Unaweza kufanya, kwa mfano, utafutaji wa klorofluorocarbons - hizi ni molekuli ngumu ambazo duniani hutumiwa tu kwenye mimea ya friji. Ikiwa molekuli hizi zinapatikana kwenye sayari nyingine, basi hii ina maana kwamba hazikutokea kutokana na matukio yoyote ya asili. Hii ina maana kwamba tumepokea uthibitisho wenye kusadikisha kwamba uhai upo kwenye sayari hii.

Kwa nini usianze kutafuta athari za uchafuzi wa viwanda, kwa sababu ni thamani yake? Je, kuna kizuizi fulani tu cha kisaikolojia kinachozuia baadhi ya wanasayansi kukiri kwamba wangependa suala la utafutaji wa ustaarabu wa nje ya dunia lisukumwe pembezoni na kufadhiliwa kwa msingi uliobaki? Lakini, kwa maoni yangu, masomo kama haya yanapaswa kuwa kipaumbele, ingawa yanapaswa kutibiwa kwa tahadhari, kwa sababu yatatupa habari ya juu juu ya uwepo wa maisha ya kigeni. Lakini sasa hali ni kinyume kabisa.

Bei ya Pascal

- Asante, ninaelewa swali lako. Kwa ujumla, sayansi inafadhiliwa na serikali. Umma, kwa upande wake, unaonyesha shauku kubwa katika utaftaji wa viumbe vya nje. Kwa hivyo, siwezi kusaidia lakini kuuliza swali langu: ikiwa umma uko upande wa wanasayansi, wana haki ya kukwepa utaftaji wa jibu la kitendawili - jibu ambalo linaweza kupatikana kwa msaada wa teknolojia wanazounda. ?

Bila shaka, kuna hadithi nyingi za uongo za sayansi kuhusu wageni na ripoti nyingi za UFO ambazo hazijathibitishwa. Sasa hebu tufikirie kwamba kuna baadhi ya maandiko kuhusu sifa za kichawi za covid-19, ambayo haina uhusiano wowote na ukweli. Je, hii inamaanisha wanasayansi wanapaswa kuacha kutafuta chanjo ya kukomesha janga hili? Hapana na hapana tena!

Sayansi kama utafutaji katika maeneo ya giza

Nina hakika kwamba utafutaji wa sifa za kiteknolojia za Oumuamua sio tofauti na utafiti wa asili ya jambo la giza. Mamia ya mamilioni ya dola yamewekezwa katika utafutaji wa chembe kubwa zinazoingiliana kwa udhaifu, zinazozingatiwa kama mgombea mkuu wa kipengele muhimu zaidi cha mada nyeusi, lakini hadi sasa bila mafanikio. Hii haimaanishi kuwa pesa zilipotea; kutafuta katika maeneo yenye giza na korongo ni sehemu ya mchakato wa kisayansi.

Linapokuja suala la hatari, katika sayansi, kadi zinapaswa kuwekwa kwenye meza. Hatuna haki ya kukandamiza mawazo fulani kwa sababu tu tuna wasiwasi kuhusu matokeo ya kujadili mawazo haya. Kukataa kujadili pia kunahusishwa na hatari kubwa.

Pengine, Galileo alionywa kwamba alikuwa kimya juu ya harakati ya Dunia kuzunguka Jua na kuweka darubini kando, kwa sababu ilikuwa hatari sana kwa sayansi ya mwishoni mwa Zama za Kati. Kwa nini ukanyage kwenye reki moja? Mazungumzo ya wazi yanahitajika kati ya wanasayansi wakati watu wanaelezea mawazo tofauti. Ni ipi iliyo sahihi inapaswa kuamuliwa tu na ukweli.

Nikirejea kwa Oumuamua, nasema kwamba ushahidi wa kweli tulionao unaonyesha kuwa kitu hiki kiliundwa kwa njia ya bandia. Ili kuangalia kama taarifa yangu ni sahihi, ni muhimu kutafuta mifano ya ziada inayohusiana na Oumuamua na kuisoma. Ni rahisi hivyo!

Jinsi ya kubadilisha hali ya sasa? Jibu langu: ni muhimu kuwaambia umma kuhusu hilo, ambalo ninafanya.

- Wakati wa kufanya bila mashambulizi, matusi na kadhalika. Kunaweza kuwa na mtu anayeninong'oneza nyuma ya mgongo wangu, ambayo ni sawa kutokana na nafasi zangu za uongozi.

Hapana, kwa kweli siwezi kujibu swali hili. Siangazi kwenye mitandao ya kijamii. Ingawa, lazima nikubali, nadhani wakosoaji wangu, ambao mara nyingi huacha maneno yenye sumu kwenye Twitter na mahali pengine, ni "wanasayansi" wa wastani. Wanasayansi wengi wa kweli hawatatenda hivyo. Badala yake, watatetea au kupinga madai yangu. Inatosha.

Matamshi ya sumu hayana maana yoyote, isipokuwa kwamba sitakiwi kushangaa ikiwa kwa kweli wakosoaji wangu wengi wanavutiwa na uwezekano wa Oumuamua kuwa bandia. Lakini hawataki kukubali na kupiga kelele kinyume chake.

Wanasayansi Vijana Wanaenda Nyuma ya Bendera

Kwa bahati mbaya, wanasayansi wachanga, madaktari wa novice wa sayansi ambao walishiriki katika utafiti wangu, wako katika hali tofauti kabisa. Hivi karibuni watalazimika kutafuta kazi. Nina hakika kwamba watu wenye kuwatakia mema mara nyingi wamewajia kwa maneno haya: “Sikilizeni, mnafanya nini? Ni hatari sana kwako binafsi." Kama matokeo, wanasayansi wachanga "waliingia kwenye hibernation" na kivitendo waliacha kushughulikia shida za akili za nje.

Hakuna kitu cha kushangaza. Ikiwa umeunda utamaduni wa kiakili wenye uadui ambapo kila kitu SETI hakiheshimiwi, basi vipaji vya vijana havitathubutu kwenda nje ya boksi.

Ikiwa umesimama kwenye nyasi, usilalamike kwamba haikua chini ya nyasi za viatu vyako.

Wanasayansi wa wastani huwazuia watafiti mahiri kufanya kazi kwenye SETI na kisha kusema, Angalia, hakuna kitu kilichopatikana. SETI ni kushindwa kabisa!

Yote hapo juu haimaanishi kuwa sayansi ya anga inapaswa kubadili kabisa kwa SETI. Ukiangalia ulimwengu wa biashara, utaona kwamba kampuni kama Bell Labs hapo awali au Google leo zinawahimiza wafanyikazi wao kuvumbua katika utafiti wa kimsingi, kuwaruhusu kushiriki katika utafiti ambao bado hauleti mapato ya haraka kwa njia ya faida. Ukichunguza kwa makini wasomi, utaona kwamba wao ni wahafidhina zaidi kuliko sekta ya biashara. Na hakuna udhuru kwa hili.

Mazingira ya kazi

"Ninaamini (na nadhani hii ni kweli kwa watu wengine wote) kwamba mawazo yangu yamepunguzwa na ujuzi wangu. Bila shaka, kushiriki katika "Mipango ya Mafanikio" hakungeweza lakini kuathiri msimamo wangu. Nilikuwa mmoja wa wale waliopendekeza kwa Yuri Milner kuunga mkono wazo la meli nyepesi [ilionyeshwa na mwanafizikia Philip Lubin]. Hii ni dhana ya nyota yenye kuahidi sana. Ilipanua msamiati wangu na haishangazi kwamba nilijaribu kuuhamishia kwa Oumuamua.

Unaweza kuuliza, "Je, hii haionyeshi upendeleo wako?" Na jibu langu ni kwamba hakuna jipya katika fizikia na katika SETI. Unajua kwamba katika muktadha wa utafutaji wa akili kutoka nje ya nchi, mara tu redio ilipovumbuliwa, tulianza kusikiliza angani tukitafuta mawimbi ya redio. Ilikuwa sawa na lasers. Unapofanya kazi kwenye teknolojia, ni kawaida tu kufikiria kuwa iko na utafute matumizi.

Sikatai kwamba wazo la meli nyepesi lilizaliwa kichwani mwangu, kwa sababu nilifanya kazi juu yake hapo awali. Lakini kutoka kwa mtazamo wa motisha ya Yuri, haijalishi. Baada ya yote, ikiwa nina haja ya kutetea maoni yangu, naweza kumgeukia moja kwa moja. Kwa hivyo, kazi yangu kuhusu Oumuamua haikuungwa mkono au kuratibiwa na Miradi ya Mafanikio. Hakukuwa na vyombo vya habari vya kuniunga mkono.

Bila shaka, wale wanaohusika katika Mipango ya Mafanikio wana sababu ya kutisha - wanapaswa kutunza sifa zao na kadhalika. Sikuwasiliana na washiriki wa programu hii kwa njia yoyote na sikupokea msaada wowote kutoka kwa upande wao. Nilishangaa hata kuwa hakuna aliyemtumia Oumuamua kama chombo cha kisiasa katika muktadha wa Miradi ya Mafanikio. Hii haina uhusiano wowote na nia yangu.

Nimetoka tu kama Mwenyekiti wa Idara ya Astronomia huko Harvard, kwa hivyo ninayo fursa ya kuendelea hadi hatua inayofuata.

Swali ni: hatua hii inaweza kuwa nini? Maisha ya kweli hayaendani na mipango yetu kila wakati, lakini fursa nyingine ya kuchukua nafasi ya uongozi ingekuwa ya kuvutia sana, kwa sababu ningeweza kujaribu kuunda hali ambayo hakuna mtu mwingine anayeweza kufanya. Nisingependa kukosa nafasi hii.

Walakini, labda nisifikirie juu ya uongozi. Inawezekana hata hawatanipa chochote - yote ni kwa sababu ya mawazo yangu kuhusu Oumuamua. Kisha nitafanya kazi zaidi juu ya vitabu vipya, kufanya utafiti zaidi, na kuendelea kukimbia kila asubuhi.