Kwa nini watu wa zamani walibadilisha kilimo?

2024 Mwandishi: Seth Attwood | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-16 16:17

Kazi hiyo mpya inatoa mwanga juu ya fumbo la muda mrefu: kwa nini mwanadamu alivumbua kilimo, msingi wa ustaarabu wake? Hapo awali, hakukuwa na faida katika kilimo, lakini kulikuwa na hasara nyingi. Haijulikani pia kwa nini mabadiliko hayo yalifanywa miaka elfu kumi iliyopita, ingawa spishi zetu zimekuwepo kwa theluthi moja ya miaka milioni. Jibu linaweza kuwa lisilotarajiwa: inaonekana kwamba mapema kuibuka kwa ustaarabu wetu hakuwezekana kwa sababu ya muundo tofauti wa anga ya Dunia ya zamani. Wacha tujaribu kujua ni nini hasa kiliruhusu ubinadamu kuwa mstaarabu.

Wanadamu wamewinda na wakusanyaji tangu kuanzishwa kwa jenasi Homo - zaidi ya miaka milioni mbili. Ilikuwa njia nzuri na ya vitendo ya kuishi. Hebu tuangalie mifupa ya babu zetu ambao waliishi kwenye Plain ya Kirusi makumi mbili ya maelfu ya miaka iliyopita: wana mifupa yenye nguvu sana, ambayo kuna athari za misaada bora ya misuli.

Urekebishaji wote unasema kwamba Mzungu wa Paleolithic, kwa suala la nguvu ya misuli na nguvu ya mfupa, alikuwa katika kiwango cha mwanariadha wa kisasa wa kitaalam - na sio mchezaji wa chess. Njiani, alikuwa na kiasi cha ubongo 5-10% zaidi kuliko wastani wetu wa kisasa. Na wanaanthropolojia huwa wanaona sababu katika ukweli kwamba alitumia kichwa hiki kikamilifu (kutokana na ukosefu wa utaalamu).

Inafuata kutoka kwa haya yote kwamba wastani wa Cro-Magnon alilishwa vizuri. Mifupa na misuli ya daraja la Olimpiki haitaonekana bila chakula cha kutosha. Ubongo unahitaji hadi 20% ya nishati yote inayotumiwa na mwili, ambayo ni, ikiwa unaitumia, inakula kwa kila kitengo cha uzito hata kwa urahisi zaidi kuliko misuli.

Ukweli kwamba chakula kilikuwa cha kutosha kwa babu zetu miaka 20-30 elfu iliyopita - licha ya umri mkubwa wa barafu - ni dhahiri kutoka kwa data ya archaeological. Watu walilisha mbwa wao mawindo, wakati wao wenyewe walipendelea nyama ya mamalia. Wale walioonyesha upendeleo huo katika uchaguzi wao wa nyama kwa wazi hawakuwa na njaa.

Kufanya kazi zaidi, kula kidogo: ni mpango gani wa hila wa wakulima wa kwanza?

Lakini mara tu watu walipohamia kilimo, shida zilianza - na zile kubwa. Mifupa ya wakulima wa kwanza hubeba athari za rickets, ugonjwa mbaya sana unaosababishwa na lishe duni na kusababisha kupindika kwa mifupa ya viungo na kifua, na pia rundo zima la shida zaidi.

Mifupa ya mtoto anayesumbuliwa na riketi, mchoro, karne ya 19 / © Wikimedia Commons

Ukuaji huanguka kwa kasi: kiume wa Uropa wa Paleolithic (kabla ya kilimo) alikuwa na urefu wa mita 1.69 (uzito wa wastani wa kilo 67), Neolithic (baada ya) - mita 1.66 tu (wastani wa uzito wa kilo 62). Urefu wa wastani wa mtu huko Uropa ulirudi kwenye kiwango cha mwisho wa enzi ya barafu tu katika karne ya 20, baada ya miaka elfu 15. Hapo awali, ubora wa chakula haukuruhusu hii. Misuli ya misuli inakuwa mbaya zaidi, na kiasi cha wastani cha ubongo hupungua hatua kwa hatua.

Kwa njia, uchunguzi wa kisasa wa ethnografia unaonyesha kitu kimoja: popote katika nyakati mpya na za kisasa watu huhamia kutoka kwa uwindaji na kukusanya kwa kilimo, ukuaji wao hupungua, na afya zao huharibika.

Kwa nini? Jibu ni dhahiri kabisa: wakulima wa kwanza hawakuonekana ambapo kilimo cha mimea iliyopandwa hutoa mavuno mengi, lakini wapi, kuwa waaminifu, uzalishaji wa aina za kale za mimea iliyopandwa ni ndogo. Mavuno ya juu zaidi hupatikana kwa ndizi (zaidi ya 200 centners kwa hekta), mihogo (mihogo, pia hadi 200 centners kwa hekta), mahindi (kulingana na aina na hali ya hewa - zaidi ya 50 centners). Tarot ina viashiria sawa.

Lakini wakulima wa kwanza hawakuwa na ndizi ya kisasa na vitu vingine. Na hapakuwa na kitu kilichopitwa na wakati: waliishi Mashariki ya Kati, ambapo nafaka zilipandwa, au Mashariki ya Mbali, ambapo, tena, nafaka zilipandwa, zingine tu (mchele). Katika karne za kwanza za kilimo, mavuno yao yalikuwa ya chini kwa ujinga: mara nyingi vituo vichache kwa hekta (ikiwa unapunguza mbegu). Ili kuishi kutokana na hili, mtu mmoja anahitaji angalau hekta, na kazi juu yake itabidi kuwa kubwa sana.

Kwa hivyo, kulingana na mahesabu ya wanasayansi, hata ikiwa tutaacha uwindaji kando na kufikiria tamaduni ya kabla ya kilimo inayoishi tu kwa kukusanya, basi kurudi kwa kalori moja iliyowekezwa kwenye mkusanyiko wa mimea ya mwitu itakuwa kubwa zaidi kuliko kwa kilimo cha makusudi. mimea sawa.

Ndio, mavuno kwa eneo la kitengo yatakuwa ya chini, lakini watu wa zamani hawakuwa na shida ya ukosefu wa maeneo: idadi ya watu wa sayari ilikuwa duni. Lakini ukweli kwamba hapakuwa na haja ya kuchimba dunia kwa umakini iliokoa nishati, kwa hivyo, kwa suala la wakati na bidii, kukusanya kulikuwa na ufanisi zaidi kuliko kilimo cha mapema.

Hata leo, wakati wakulima walipokuwa wakihudumia mazao yao yamekuzwa zamani na wafugaji wa zamani, kilimo chao - bila kuanzishwa kwa mbolea ya madini na matumizi ya mashine za kilimo - bado ni kazi isiyo na tija. Watu wa Aeta wanaishi Ufilipino, baadhi yao wakiwa wakulima, na wengine ni wakusanyaji na wawindaji.

Kwa hivyo, kulingana na data ya hivi karibuni, wakulima hufanya kazi kwa masaa 30 kwa wiki, lakini wenzao wasio wa kilimo - masaa 20 tu. Utajiri wa nyenzo na idadi ya kalori zinazotumiwa katika vikundi vyote viwili ni kivitendo kutofautishwa (hata hivyo, uwiano wa protini na wanga ni tofauti: wakulima wa zamani wana chini, na mwisho zaidi).

Na hii ndiyo picha ya wanaume, kwa wanawake ni mbaya zaidi. Ukweli ni kwamba kabla ya mpito kuelekea kilimo, wanawake hawakuwa na akili hata kidogo katika kufanya kazi kwa bidii. Ni ngumu zaidi kwao kuua mnyama kuliko wanadamu, na ni ngumu zaidi kwao kutetea mawindo yao kutoka kwa wapinzani wengine kama mbwa mwitu wakubwa (wa kisasa zaidi), simba, fisi na wanyama kama hao. Kwa hiyo, hawakushiriki tu katika uwindaji, na kukusanya hakuweza kuchukua muda mwingi kwa sababu rahisi kwamba msingi wa chakula cha wawindaji ni chakula cha wanyama, si chakula cha kupanda.

Mpito wa kilimo ulibadilisha sana usawa wa juhudi: kufanya kazi na fimbo ya kuchimba iko ndani ya uwezo wa mwanamke (mfano wa ukoo wa familia iliyo na mtu wa mkulima huonekana kuchelewa sana, baada ya kuenea kwa wanyama wa kuokota, na sio juu. mabara yote). Turudi kwenye aeta hiyo hiyo. Ikiwa wanaume wao walikuwa na masaa ya mchana ya bure kwa wiki wakati wa kubadili kilimo, badala ya saa 40, ikawa 30, basi wanawake wa aeta sasa wana 20 tu badala ya karibu saa 40.

Mmoja wa waandishi wa kazi ya aeta Abigail Page anauliza swali: "Kwa nini watu walikubaliana na mabadiliko ya kilimo wakati wote?" Jibu lake, kwa kweli, ni gumu sana. Hii ni kati ya classics ya Marxism-Leninism, hakuna hata mmoja ambaye mwenyewe alikuwa na fimbo ya kuchimba mikononi mwake, ambayo, kwa ufafanuzi, inazalisha uchumi kwa ufanisi zaidi kuliko kufaa. Na katika maisha, kama tulivyogundua hapo juu, kila kitu haikuwa hivyo. Hivyo ni mpango gani?

Tumeua kila mtu, ni wakati wa kubadili vyakula vya kupanda

Dhana ya kwanza ambayo inajaribu kuelezea hii inategemea ukweli kwamba, kwa sababu fulani, kulikuwa na wanyama wachache karibu ambao wangeweza kuwindwa. Ama kuyeyuka kwa barafu, au uwindaji mwingi wa watu wa zamani wenyewe ulisababisha kifo chao, ndiyo sababu walilazimika kubadili kilimo - kulikuwa na ukosefu wa nyama. Dhana hii ina vikwazo, na kuna nyingi.

Picha ya ujinga ya uwindaji mkubwa / © Wikimedia Commons

Kwanza, ongezeko la joto la hali ya hewa kawaida hufuatana na ongezeko la viumbe hai vya wanyama kwa kilomita ya mraba. Katika kitropiki cha kawaida, majani ya wanyama wa duniani kwa kilomita ya mraba ni mara kadhaa na makumi ya mara zaidi kuliko tundra au taiga. Kwa nini kuna kitropiki: kwa upande wa Kichina wa Amur, huko Manchuria, tiger kwa kilomita ya mraba ni mara kadhaa zaidi kuliko upande wa Kirusi.

Na tigers inaweza kueleweka: katika Urusi wana trite chakula kidogo, hasa katika majira ya baridi. Katika Blagoveshchensk, kwa mfano, wastani wa joto la kila mwaka ni pamoja na 1, 6 (sio juu sana kuliko Murmansk), na Tsitsikar ya Kichina ya karibu - pamoja na 3, 5, ambayo tayari ni bora kuliko Vologda. Kwa kawaida, kuna wanyama wengi wa mimea kwenye benki ya Kichina ya mto, na hata tigers hao wanaoishi Urusi katika majira ya joto (na wameorodheshwa katika hifadhi zetu) huenda kusini wakati wa baridi, kwa sababu wanapaswa kuishi kwa namna fulani.

Pili, inatia shaka kwamba watu wa kale walichukua na kukata wanyama wote ambao wangeweza kuwinda wakati wa enzi ya barafu. Vipi? Mwanadamu wakati huo alikuwa sehemu ya asili kwa maana halisi ya neno hili: ikiwa aligonga wanyama wengi sana mahali pamoja, basi ilimbidi kwenda mahali ambapo bado kulikuwa na mawindo, au njaa. Lakini watu wenye njaa kiasili wana uwezo mdogo wa kuzaa na kuishi kwa watoto chini.

Hii ni sababu mojawapo kwa nini Waafrika wamekuwa wakiishi katika ardhi moja kwa mamia ya maelfu ya miaka na tembo, nyati, vifaru na wanyama wengine wakubwa, lakini hawawezi kuwaangamiza. Kwa nini wawindaji wa zamani, ambao ni dhahiri kuwa na silaha mbaya zaidi ikilinganishwa na wawindaji wa Kiafrika wa karne za hivi karibuni (ambao tayari wana mikuki ya chuma), wameweza kuwaondoa megafauna, lakini wawindaji wa Kiafrika hawana?

Jamii ambayo hakuna mali, hakuna wakati ujao

Kuna vidokezo vingi dhaifu katika nadharia ya "nyama iliyoisha" ambayo hata hatutaendelea. Bora kurejea nadharia ya pili, ambayo jina lake ni "mali". Wafuasi wake - kwa mfano, Samuel Bowles - wanasema kuwa mabadiliko ya kilimo yalifanyika kwa sababu watu walisikitika kuacha mali zao walizopata.

Vituo vya kwanza vya kuibuka kwa ustaarabu vilikuwa karibu na maeneo yenye wanyama na mimea ya porini na vilikusanya hifadhi kubwa katika majengo yanayofanana na ghala ndogo. Mara tu wanyama walianza kuonekana mahali hapa chini ya kawaida, na watu walikuwa na chaguo: kuacha pantries na vifaa na kutafuta mnyama kwa mbali, au kuanza kupanda, kwa kuwa kuchunguza mimea kutoka kwa wakusanyaji kuruhusiwa hii.

Kadiri ustaarabu wa kilimo ulivyoendelea, pantry zao ziliongezeka. Msingi wa ghala hili la ustaarabu wa Harappan hupima mita 45 kwa 45 / © harappa.com

Dhana hii inaonekana kuwa imara zaidi, lakini kuna tatizo: haiwezi kuthibitishwa. Hatujui jinsi ilivyotokea, kwa sababu kidogo inasemwa juu ya tabia ya watu wa miaka 10-12,000 katika vyanzo.

Walakini, pia kuna maoni katika sayansi ambayo hufanya iwezekane kwa nadharia kuangalia jinsi mabadiliko kama haya yangefanyika - kwa msingi wa uchunguzi wa ethnografia wa miaka 100 iliyopita. Haziungi mkono nadharia ya mali, lakini kuna athari zinazoonyesha mizizi tofauti kabisa ya kilimo - na ustaarabu wetu kwa ujumla.

"Kuwa Mpole": Ustaarabu Ulizuka kwa Sababu zisizo na maana?

Kilimo cha mapema kwa kweli kilihitaji kazi nyingi na kurudi kidogo kuliko kukusanya. Lakini inakuwa kweli zaidi kuhifadhi waliopatikana na kazi hii. Nyama inaweza kukaushwa, inaweza kuwa na chumvi, lakini pia nyama iliyokaushwa na chumvi ladha mbaya zaidi kuliko kuchimbwa hivi karibuni, na pia kivitendo haina vitamini (zilizo ndani yake hutengana kwa muda).

Nafaka za mchele au ngano kwenye vyombo rahisi zaidi zinaweza kuhifadhiwa kwa miaka, na hii ilifanyika kwa uaminifu katika nyakati za zamani. Miji ya kwanza inayojulikana ya kilimo ina vifaa vya kuhifadhi nafaka. Hii ina maana kwamba mkulima anaweza kuokoa. Swali ni, kwa nini? Hawezi kula zaidi ya aliyo nayo, sivyo?

Kwa nadharia, ndiyo. Lakini mtu amepangwa sana kwamba nia kuu za tabia yake - hata ikiwa inaonekana kwake kuwa ya busara - kwa kweli, ni ya ujinga na sio chini ya udhibiti wa moja kwa moja wa sababu.

Hebu turudi kwenye nambari zilizo hapo juu: wakulima wa aeta hufanya kazi kwa jasho la uso wao saa 30 kwa wiki, wawindaji-wakusanyaji hufanya kazi kwa saa 20 bila mkazo, lakini tunafanya kazi kwa muda gani? Wengi - kama masaa 40 kwa wiki. Na hii ni pamoja na ukweli kwamba tija ya kazi katika nchi yetu ni kubwa kuliko katika jamii ya aeta. Haishangazi, tafiti kadhaa zinadai kwamba wale wanaotumia kilimo cha zamani wanaridhika zaidi na maisha yao kuliko wakaazi wa jiji kuu la kisasa. Na wale ambao bado switched kwa kilimo - hata juu.

Watu wa watu wa Aeta, wakichora kutoka 1885 / © Wikimedia Commons

Swali sahihi halitasikika kama lile la Abigaili (“Kwa nini watu kwa ujumla walikubali mabadiliko ya kilimo?”), Lakini, kwa mfano, kama hii: “Kwa nini watu, badala ya saa 20 za wawindaji-wawindaji wa zamani wanakubali kufanya kazi 30 saa kama wakulima, basi na kwa saa 40, wakazi wa miji mikubwa wakoje leo?

Mojawapo ya majibu yanayowezekana kwa swali hili ni hii: wanadamu ni aina ya nyani, aina ya kijamii. Ni kawaida kwetu kuzingatia sana nafasi za kijamii. Mtu hutumia sehemu kubwa ya maisha yake kufanya kile kinachothibitisha kwa wengine kuwa yeye ni hodari, mkarimu zaidi, nadhifu kuliko "wastani". Wawindaji mdogo wa primitive ambaye huleta mawindo mara nyingi zaidi atavutia zaidi kwa wasichana au, kwa mfano, kujisikia vizuri ikilinganishwa na wanaume wengine. Labda hata hajui hili kwa uwazi wake wote, lakini kwa kweli, akijilinganisha na wengine katika kundi lake la kijamii daima atakuwa na ushawishi mkubwa na - mara nyingi - kufafanua tabia yake.

Sasa swali ni "Ni ipi njia bora ya kujithibitisha katika nafasi ya kijamii?" kutatuliwa kwa urahisi sana. IPhone mpya zaidi badala ya Huawei, Tesla Model 3 badala ya Nissan Leaf - katika jamii ya kisasa, njia za kuonyesha "mimi niko baridi" zinawasilishwa kwa anuwai kubwa, kwa kila ladha na pochi.

Wacha turudishe nyuma makumi ya maelfu ya miaka iliyopita. Je, tunapaswa kuchagua kutoka kwa nini? Mtu yeyote wa kawaida hupiga mammoth, zaidi ya hayo, mara nyingi ni kesi ya kikundi, si mara zote inawezekana kusimama. Unaenda kupata ngozi ya dubu, na hivyo kuonyesha ujasiri wa baridi bila faida nyingi za vitendo? Vijana wa zama hizo walifanya hivyo pia - lakini wakati huo huo iliwezekana kufa kwa kawaida (kesi kama hizo zinajulikana kwa akiolojia).

Kwa ujumla, hali ni ngumu: wala iPhones, wala magari ya umeme, lakini kuonyesha kuwa wewe ni baridi zaidi kuliko wengine, au ni vigumu sana (ikiwa unaamua kushindana katika uchoraji na mchoraji pekee wa kabila), au wote wawili wa ajabu. ngumu na hatari - ikiwa, kwa mfano, kupata ngozi ya dubu na zawadi zingine kwa sio kila mtu.

Ni nini kilichobaki? Kuboresha sifa za kimwili na ujuzi wa wawindaji? Lakini kimsingi huu ni mchezo wa hali ya juu na wenye changamoto. Na katika mchezo wowote, mapema au baadaye, mtu ana dari, zaidi ya ambayo ni muhimu kutoa mafunzo kwa nguvu sana, na sisi ni wavivu.

Raia mmoja mmoja wamejitupa katika uvumbuzi na sanaa nzuri. Denisovite fulani, kwa mfano, aligundua mashine ya kuchimba visima kwa kasi ya juu na, karibu miaka elfu 50 iliyopita, alifanya kipande cha kujitia juu yake, ambayo hata leo haitakuwa na aibu kwa sonara yoyote yenye vifaa vya kisasa. Lakini, tena, hii ni talanta, na sio kila mtu ana talanta - tofauti na hitaji la nafasi ya kijamii, ambayo iko kwa kila mtu, hata ikiwa hajui chochote juu yake.

Kipande cha bangili ya kale (upande wa kushoto, chini ya mwanga wa bandia inaonekana nyeusi, juu yake ni kijani giza, kama inaonekana kwenye jua wazi). Toleo zima la bangili lilikuwa na shimo katikati, ambalo kamba ilipigwa ili kufunga pete ndogo ya jiwe / © altai3d.ru

Kulingana na wafuasi wa nadharia ya tatu juu ya sababu za mpito kwa kilimo, uwezekano wa mkusanyiko uligeuza ulimwengu wa zamani chini chini miaka kumi hadi kumi na mbili elfu iliyopita. Sasa iliwezekana nisipumzike saa 40 kwa juma, lakini badala yake nifanye kazi kwa bidii, kuhifadhi vitu ambavyo mimi binafsi singeweza kula sana. Kisha, kwa misingi yao, sikukuu hupangwa kwa watu wa kabila - ama kwa bidhaa za kilimo, au, ikiwa kuna pets nyingi na kuna pets tayari kula sana, kwa kutumia nyama ya wanyama wa ndani.

Kwa hivyo kilimo kikawa kitovu cha mfumo mzima wa kijamii wa "watu wakubwa" - watu wenye ushawishi ambao mara nyingi hawana hali ya urithi, lakini kuimarisha nafasi zao katika jamii kwa zawadi kwa watu fulani, ambao kwa kurudi wanahisi hisia ya wajibu kwa " mtu mkubwa" na mara nyingi huwa wafuasi wake.

Katika New Guinea, katikati ya mfumo huo kulikuwa moka, desturi ya kubadilishana zawadi za nguruwe. Yule aliyeleta nguruwe zaidi na uzito zaidi alikuwa na hali ya juu ya kijamii. Matokeo yake, mkusanyiko wa "bidhaa ya ziada" - aina ambayo "mtu mkubwa" haionekani kuhitaji - imekuwa njia ya juu ya nafasi ya kijamii. Wataalamu wa ethnografia hurejelea mifumo kama hiyo kama "uchumi wa heshima" au "uchumi wa kifahari".

Kufuatia haya, mambo mengine ya maisha ya jamii iliyostaarabika yalianza kushika kasi. Maghala na mifugo lazima zilindwe. Katika kesi hiyo, wanajenga kuta (Yeriko), nyuma ambayo kuna makao na ghala na nyuma ambayo unaweza kuendesha ng'ombe. "Wanaume wakubwa" hivi karibuni wanaanza kutamani sio tu uzito wa kijamii, lakini pia ishara zinazoonekana za hali yao - na waagize wafundi wa kujitia zaidi na wa gharama kubwa zaidi. Kisha wanaanza kutoa nafaka tayari katika deni kwa yule aliyehitaji, akipokea ndani yake mtu anayemtegemea na … voila! Tuna jamii kama Mesopotamia ya kale, karibu na enzi ya Hammurabi.

Kwa nini kilimo kilichelewa sana?

Hadi hivi karibuni, wanaanthropolojia walijaribu kusema kwamba kwa uhakika mtu wa aina ya kisasa amekuwepo kwa miaka elfu 40, na hupata mapema ni aina fulani ya "subspecies". Lakini vigezo vikali vya kisayansi vya aina ndogo kama hizo sio na, inaonekana, hazitakuwa - ambayo pia inathibitishwa na data ya paleogenetic. Kwa hiyo, leo katika anthropolojia watu zaidi na zaidi wanasema moja kwa moja: hapakuwa na mtu wa Heidelberg na Neanderthal, lakini kulikuwa na Neanderthal ya mapema na ya marehemu, na kwa maumbile ni "imefumwa" - aina moja. Kwa njia hiyo hiyo, hakuna "mtu wa idaltu" na "mwonekano wa kisasa": watu ambao waliishi miaka milioni 0.33 huko Morocco na leo ni aina moja.

Utambuzi huu, kwa usahihi wake wote wa kisayansi, ulisababisha shida. Ikiwa sisi wanadamu tumekuwepo kwa angalau theluthi moja ya miaka milioni, na Neanderthals wamekuwepo hata muda mrefu zaidi, basi kwa nini tulibadili kilimo kwa kuchelewa sana, ambayo ilizaa ustaarabu wetu? Kwa nini tulipoteza muda mrefu kuwinda na kukusanya - ingawa ni rahisi, lakini kama njia yoyote rahisi, ambayo haikuruhusu "kukua juu yetu wenyewe" kwa mamia ya maelfu ya miaka mfululizo?

Hii inaonekana kuwa hatua ambayo sayansi ya kisasa imeweza kuelewa kikamilifu zaidi. Jaribio la kuvutia limeelezewa katika Mapitio ya Sayansi ya Quaternary. Watafiti walichukua cherry asilia ya mbuzi wa Afrika Kusini na kuangalia uzito wa mmea unaoweza kuliwa ungekuwa katika viwango tofauti vya CO2: 227, 285, 320 na 390 ppm. Viwango hivi vyote viko chini ya kisasa (410 ppm). 320 takriban inalingana na katikati ya karne ya 20, 285 ni takriban sawa na kabla ya viwanda (kabla ya 1750), na 227 sio juu sana kuliko sehemu 180 kwa milioni - hii ni kiasi gani cha kaboni dioksidi kilikuwa hewani wakati wa barafu..

Sehemu ya chini ya ardhi ya cherries ya mbuzi ni ya thamani zaidi ya nishati. Mizizi yake imeliwa na wakusanyaji wa Afrika Kusini kutoka nyakati za kale hadi leo. Pamoja na mkusanyiko wa CO2 kama ilivyokuwa katika Enzi ya Barafu, mizizi hii hukua mara tano chini ya kiwango cha sasa cha CO2 na mara kadhaa chini ya kiwango cha hewa ya kaboni dioksidi hewani kabla ya kuanza kwa viwanda / © Wikimedia Commons

Ilibadilika kuwa kwa sehemu 227 kwa milioni, uzani wa sehemu zinazoweza kuliwa za mmea huu, ambao ulichukua jukumu muhimu katika maisha ya makabila ya wakusanyaji na wawindaji wa Afrika Kusini, ilikuwa chini ya 80% kuliko sehemu 390 kwa milioni. Majaribio hayo yalihusisha wanawake wenyeji kutoka makabila ya wakusanyaji. Ilibainika kuwa uchimbaji wa biomasi ya binadamu ya chakula ya mimea hii yenye thamani ya kalori 2,000, kwa kawaida, inachukua muda tofauti kulingana na kiwango cha CO2 walichokuzwa.

Kwa mkusanyiko wa sasa wa kaboni dioksidi, ilichukua muda mdogo zaidi kuvuna majani ya kutosha kuzalisha kalori 2,000. Lakini kwa kiwango cha karibu na umri wa barafu, ni mara mbili ya muda mrefu. Katika kiwango cha kabla ya viwanda, CO2 ni karibu mara moja na nusu chini ya kiwango cha enzi za barafu. Waandishi wanasisitiza kwamba matokeo sawa yanapaswa kuzingatiwa kwa karibu mimea yote ya aina ya C3 - yaani, kwa karibu nafaka zote kuu ambazo ustaarabu wa sasa wa binadamu umekua kihistoria.

Rangi tatu zinaonyesha kanuni za maji kwa mazao makuu manne ya kilimo ya zamani katika mfululizo wa majaribio ya maabara. Brown inaonyesha majaribio ambapo walipokea maji kidogo, kijani, ambayo ni zaidi, bluu - ambayo ni mengi. Wima: majani ya mazao haya. Kushoto - viwango vya CO2 kutoka Ice Age. Katikati - takriban ya sasa. Haki - sehemu 750 kwa milioni, vile ilikuwa mara ya mwisho makumi ya mamilioni ya miaka iliyopita. Ni rahisi kuona kwamba majani katika ngazi ya "glacial" ya CO2 ni ndogo sana kwamba haina mantiki yoyote kujihusisha na kilimo / © Wikimedia Commons

Je, haya yote yanamaanisha nini? Mwanzoni mwa maandishi yetu, tulielezea: wawindaji na wakusanyaji walikuwa na muda mwingi wa bure - kwa bahati nzuri, walifanya kazi nusu ya ukubwa wa sisi, watu wa kisasa katika jamii za viwanda. Kwa hivyo, wangeweza kuitumia kwa majaribio na kilimo cha mapema, mkusanyiko wa bidhaa iliyosababishwa, ambayo hawakuweza kula wenyewe, lakini wangeweza kuisambaza wakati wa kuandaa sikukuu kwa ajili ya kuinua hali ya kijamii.

Lakini hata kwa muda wa ziada kama huo, ambao watu wa kisasa hawana, wawindaji hawakuweza kubadili kilimo kama msingi wa uchumi wao ikiwa itahitaji zaidi ya mara moja na nusu ya gharama za kazi kuliko katika historia halisi ya watu. mwanzoni mwa Holocene. Kwa sababu ikiwa ukuaji wa wakulima wa kwanza ulipungua sana, inamaanisha kuwa kilimo kiliwanyima kalori na protini.

Kwa ufanisi wake kupunguzwa kwa nusu, hata nguvu kubwa kama vile tamaa ya nafasi ya manufaa ya kijamii haikuweza kuwafanya watu kukimbilia kulima na kupanda. Kwa sababu rahisi kwamba katika hewa ya "chini ya kaboni" ya Ice Age - hata kwenye ikweta ya joto - kilimo safi kinaweza kuleta wafuasi wake kifo cha kweli kutokana na njaa.

CO2 ya volkeno huinuka kutoka chini ya bahari. Ya juu ya joto la maji, chini ya kaboni dioksidi inaweza kushikilia kwa namna ya Bubbles. Kwa hivyo, mwisho wa barafu ya mwisho iliinua kwa kasi kiwango cha CO2 katika angahewa na kufanya kilimo kiwe na maana kidogo / © Pasquale Vassallo, Stazione Zoologica, Anton Dohrn

Kutokana na hili, idadi ya waandishi huhitimisha kwamba ukweli wenyewe wa mpito kwa kilimo uliwezekana tu na pekee kama matokeo ya ongezeko la maudhui ya CO2 angani kutoka 180 hadi 240 (mwanzoni) na 280 (baadaye) sehemu kwa milioni. Ukuaji ambao umetokea kutokana na ongezeko la joto duniani tangu mwisho wa enzi ya barafu iliyopita. Kama unavyojua, na ongezeko la joto la maji, umumunyifu wa gesi ndani yake hupungua - na dioksidi kaboni kutoka baharini iliingia angani, na kuongeza mkusanyiko wake ndani yake.

Hiyo ni, ubinadamu kimwili haungeweza kubadili kilimo mapema kuliko baada ya mwisho wa enzi ya barafu. Na ikiwa ilifanya hivyo katika nyakati za zamani - kwa mfano, Mikulinskoe, miaka 120-110,000 iliyopita - basi baadaye ilibidi kuacha tabia hii, kwani itakuwa ngumu kuishi nayo baada ya kuanza kwa enzi mpya ya barafu.

Umri wa barafu uliisha miaka elfu 15 iliyopita, na hali ya joto ilifikia sasa sio mapema kuliko miaka elfu 10-12 iliyopita. Hata hivyo, halijoto hapa bado ni ya umuhimu wa pili: hata katika nchi za tropiki zenye sehemu 180 za CO2 kwa kila milioni, kilimo hakikuwa na maana sana / © SV

Yote hii inaunda hali ya kuchekesha. Inabadilika kuwa ustaarabu wa kisasa wa binadamu haujaongeza tu maudhui ya kaboni dioksidi katika anga hadi viwango vya miaka milioni iliyopita, lakini ingekuwa haiwezekani yenyewe bila kuinua kiwango hiki kutoka kwa minima yake ya glacial. Labda Anthropocene inapaswa kuitwa Carbonocene? Baada ya yote, ushawishi wa anthropogenic kwenye sayari haungeweza kufikia kiwango cha sasa bila ustaarabu, na inaweza kuwa imetokea bila kuongezeka kwa kiwango cha CO2 katika angahewa ya Dunia.